d300s после d90. будет ли ощутима разница?

[аНяЛО]

Господа,посоветуйте, есть d90. Снимаю и фото и видео. Хотелось бы подняться на

уровень выше в плане качества фотографий. Стоит ли брать d300s? Думала покупать

д700, уж там-то ясно, что рост будет.но очень хочется сохранить возможность

видеосъемки! А на ФФ с видео денег не хватит. Итак, после d90 какое впечатление

будет от d300s? В чем он лучше или может хуже? Или это шило на мыло поменять?

[Mike_P]

вероятно вам надо поискать подобные темы, т.к. выбор стандартный и уже давно.



Матрица в них одна, только обвязка и фильтры перед ней немного разные. Поэтому качество картинки при прочих равных почти одинаковое.



Д300 с имеет более совершенную эргономику, которая позволит делать снимки в более жестких условиях за счет лучшего автофокуса и эргономики. Но по картинке большого различия не будет.



Шаг вперед, это Д7000 (больше пикселов, больше ДД) или Д700, а если сюжеты съемки стандартные, то лучше взять хорошую оптику или куда-нибудь съездить, ну или при наличии денег подождать смену Д700. Вот только новая камера потребует новую оптику скорее всего, т.е. апгрейд обойдется в 2-3 стоимости Д700. Дело ведь не только в тушке.



P.S. огромная тема:



Моя ссылка

[Julysha]

Господа,посоветуйте, есть d90. Снимаю и фото и видео. Хотелось бы подняться на

уровень выше в плане качества фотографий. Стоит ли брать d300s? Думала покупать

д700, уж там-то ясно, что рост будет.но очень хочется сохранить возможность

видеосъемки! А на ФФ с видео денег не хватит. Итак, после d90 какое впечатление

будет от d300s? В чем он лучше или может хуже? Или это шило на мыло поменять?

В качестве фотографий прирост будет мизерным. Если для профессиональной безотказной работы с камерой, для скорой фокусировки и серии кадров, тогда Д300 будет лучше.

Если менять Д90 ради иного уровня изображения, то только (из существующих) на Д700, Д7000 или выше.



По поводу стекол. На Д7000 они потребуется скорее (и дороже), чем на д700. Если, конечно, речь идет о полнокадровых. Неполнокадровых достойных на д7000 почти нет (Из родных - только 17-55, пара современных кропнутых фиксов и с натяжкой 16-85).

[a3boot]

Я бы не очень склонялся к мнению мегапрофессионалов и т.п.

Уж тем более к какому то непонятному Ken Rockwell..

Никто вам не гарантирует независимость известных сайтов, изданий и личностей.



Смотреть нужно самому, если нет возможности - может стоит подождать и такую возможность поискать?



После Д90 здесь советуют Д7000, посмотрите..

Хотя я конечно ни разницы ни смысла не вижу.

Д300 тоже самое.



Очень важно подержать фотоаппарат в руках, я например, ни за что не куплю Д7000 именно из за того что он не лёг в руку.



Купите лучне новое стекло, если нет проблем с фотоаппаратом и фокусировкой то пусть Д90 и останется.

[Rustam C.]

Цензура?

Мое сообщение удалили когда я критиковал рекламу и вспушенную цену на д7000 приближающуюся к 5д марк 2.

2автор: разница что д300 д90 д7000 в изображении чисто техническая. Только с полного кадра вы ощутите различие в корне.

[Julysha]

После Д90 здесь советуют Д7000, посмотрите..

Хотя я конечно ни разницы ни смысла не вижу.

Д300 тоже самое.

Имея Д90, Д300, Д700, Д200 и Фуджик-пропятку, я всё-таки нашла смысл в покупке д7000. И вижу ОЧЕНЬ большую разницу, правда, на ОЧЕНЬ хорошей оптике. Эта камера нужна в основном для реализации хорошей оптики на 100%, т.к. иначе ее (оптики) потенциал не будет раскрыт. Но хочу предупредить: камера сложная для освоения, даже не новичку. С Д700 все пройдет гладко, она очень простая и послушная, а д7000 - капризная. Д7000 больше подойдет любителю пейзажей и очень сложного контрового света с большим ДД сцены, чтобы во внутрикамерном джипеге снимать такие сцены:







Так что сейчас у меня из основных рабочих камер только две - д700 и Д7000, остальные пылятся на полке.

[dittohead]

цену на д7000 приближающуюся к 5д марк 2.

+1,есть мысль взять в долг 600$ и купить 5dmk2+50 1.4

[Rustam C.]

Имея Д90, Д300, Д700, Д200 и Фуджик-пропятку, я всё-таки нашла смысл в покупке д7000. И вижу ОЧЕНЬ большую разницу, правда, на ОЧЕНЬ хорошей оптике. Эта камера нужна в основном для реализации хорошей оптики на 100%, т.к. иначе ее (оптики) потенциал не будет раскрыт. Но хочу предупредить: камера сложная для освоения, даже не новичку. С Д700 все пройдет гладко, она очень простая и послушная, а д7000 - капризная. Д7000 больше подойдет любителю пейзажей и очень сложного контрового света с большим ДД сцены, чтобы во внутрикамерном джипеге снимать такие сцены:

Т.е. по определению д7000 - камера для богатых? Вот у меня есть 18-105, и мне с этим объективом ловить особо нечего?

Но для пеизажей требующих детализации и предельной резкости на закрытой диафрагме я бы предположил более выгодным вложением - полнокадровую камеру с большим разрешением. Да и про портреты - все говорит в пользу ФФ. Д7000 вы выбрали по причине наличия излишек в финансах и желания совершить эту очередную трату денег. Но было бы разумнее при вашем то парке - заменить все одной D3x.



Д7000 прекрасная замена Д90. Но не более. В ней не случилось революции, скорее это вынужденная эволюционная мера со стороны Никон и ее цена явно превышает здравый смысл.

Так что сейчас у меня из основных рабочих камер только две - д700 и Д7000, остальные пылятся на полке.

А столько еще будет пылится при таком подходе...

[Julysha]

Т.е. по определению д7000 - камера для богатых? Вот у меня есть 18-105, и мне с этим объективом ловить особо нечего?

Почему для богатых? Я на нее копила некоторое время из своих выплат по незанятости, муж давно перестал финансировать моё хобби

18-105 у меня нет, но говорят, что неплохой объектив. Но есть 16-85 (он приблизительно того же класса). При сравнении картинки 14-24 с картинкой с 16-85 пришлось остановиться на 14-24, хотя 16-85 по всем параметрам намного удобнее. Тем не менее, когда сравниваю эти картинки, на 16-85 больше снимать не хочется.

Но для пеизажей требующих детализации и предельной резкости на закрытой диафрагме я бы предположил более выгодным вложением - полнокадровую камеру с большим разрешением. Да и про портреты - все говорит в пользу ФФ. Д7000 вы выбрали по причине наличия излишек в финансах и желания совершить эту очередную трату денег. Но было бы разумнее при вашем то парке - заменить все одной D3x.

Кто бы спорил, что Д3х лучше. Но прикиньте, во сколько раз он дороже. И не имейте привычку считать деньги в чужом кармане Возможно, я когда-нибудь и куплю полноформатную камеру с хорошим разрешением, но это произойдет не сейчас, а д7000 можно купить прямо сейчас, и за вполне разумные деньги.

Д7000 прекрасная замена Д90. Но не более. В ней не случилось революции, скорее это вынужденная эволюционная мера со стороны Никон и ее цена явно превышает здравый смысл.

Я не знаю, случилось революции или нет, но Д7000 определенно интереснее Д90 во всех отношениях. Ее цена не отличается от цены Д90, когда той был только год от роду, т.е. все те же 900 евро за тушку. Еще накиньте процент на инфляцию и издержки за мировой кризис и катаклизмы в Японии.

А столько еще будет пылится при таком подходе...

Это не подход, это выужденная реальность: здесь не принято продавать старые тушки, я могу их либо положить на полку, либо подарить. Продать, конечно, можно, но по такой символической цене, что лучше оставить на память. Вы бы купили мой Д90 за 400 евро (у него еще гарантия не закончилась, и он не сделал и 10 тыс кадров)? А за 200 мне его продавать неинтересно. Даже за 400 неинтересно, т.к. что можно купить из запланированного за эти деньги? д3х? Д800? 70-200 VRII? Цейсс 21 мм? 400 евро меня никак не спасут, а лишняя камера всегда найдет применение. Если мне очень потребуются 1500 евро, то быстрее и эффективнее пойти разносить почту в течение месяца. Всё-таки Д90 до сих пор прекрасная камера для теледиапазона и путешествий в Питер (ее не очень жалко, если украдут, и из-за ее цены ее не нужно декларировать на таможне). Именно для этого он у меня и живет и именно для этой цели был куплен. Не тащить же в Россию полноформатную камеру с полным набором светосильных зумов, да еще и ходить с ними одной по ночным питерским закоулкам.