Dead/Hot Pixels на Nikon d5100

[wlawit]

Кстати, есть такая штука.

[Alex_Bright]

Кстати, есть такая штука.

Знаю! Этой программой тестил, но она только анализирует jpeg и tiff на наличие битых пикселeй! A raw-формат не открывает.

А результатам анализа jpeg файла не уверен что можно доверять, все же это уже пережатый материал.

[MadFox]

А результатам анализа jpeg файла не уверен что можно доверять, все же это уже пережатый материал.

Если без встроенного шумодава и Д-Лайтинга - то можно.

[Vitaly V]

MadFoxБольше в такие темы постить не буду... )

зы вообще то матрицу проверять надо в магазине, а не дома...

а вот на каких параметрах... не скажу... )))

[MadFox]

а вот на каких параметрах... не скажу... )))

Где-то тут как раз проскакивала фраза сервисмена - минимальное ISO для тушки, выдержка 1/30.

[wlawit]

А можно и так

[Alex_Bright]

MadFoxБольше в такие темы постить не буду... )

зы вообще то матрицу проверять надо в магазине, а не дома...

а вот на каких параметрах... не скажу... )))

Согласен конечно. Просто когда первый раз покупаешь зеркалку, то в принципе не сильно представляешь как и что проверять.

Стоило конечно почитать сначала в инете и взять в магазин с собой ноут, чтобы изображение при нормальном масштабе рассмотреть.

Но в моем случае все равно бы была паника, так как IrfanView и XnView показали такую вот интересную картинку )

[problem50]

Посмотрел ваш файл ViewNX 2 - показывает черную картинку. А эти 2 программы удалите и не пользуйтесь, чтобы не паниковать.

[MadFox]

Просто когда первый раз покупаешь зеркалку, то в принципе не сильно представляешь как и что проверять. Стоило конечно почитать сначала в инете и взять в магазин с собой ноут, чтобы изображение при нормальном масштабе рассмотреть. Но в моем случае все равно бы была паника, так как IrfanView и XnView показали такую вот интересную картинку )

Очень верно замечено. Именно по этой причине, как очень правильно подметил коллега [member="Vitaly V"], я все время и говорю что не нужно тестировать ни тушки ни оптику в магазине ни дома. потому что, что там что там тестирование превращается в комедию по параметрам, как я описал выше. а самый идеальный вариант - бежать снимать что-то интересное. Ибо если что-то серьезное есть - оно вылезет и на обычных снимках, что БФ/ФФ, что некашерные пиксели. а во вторых - будет действительно видно что человеку это мешает, а не мифические предположения "сниму шедевр, а там пиксель посередине лица", хотя на практике - пиксель за 5 секунд убирается мазком ластика, а до испорченного пикселем шедевра - еще километры пешком топать. А отсняв обдумав и обработав 100-1000 фотографий - уже сами будете понимать какие параметры нужны для нормального тестирования, и как это делается.

[Alex_Bright]

Посмотрел ваш файл ViewNX 2 - показывает черную картинку. А эти 2 программы удалите и не пользуйтесь, чтобы не паниковать.

Спасибо! Да эти программы (IrfanView, xnView) действительно странно как то читают RAW файл. Аналогично RAW Image Viewer криво читает.

Интересно, что все эти программы объединяет, кроме того что они фриварные )

Очень верно замечено. Именно по этой причине, как очень правильно подметил коллега [member="Vitaly V"], я все время и говорю что не нужно тестировать ни тушки ни оптику в магазине ни дома. потому что, что там что там тестирование превращается в комедию по параметрам, как я описал выше. а самый идеальный вариант - бежать снимать что-то интересное. Ибо если что-то серьезное есть - оно вылезет и на обычных снимках, что БФ/ФФ, что некашерные пиксели. а во вторых - будет действительно видно что человеку это мешает, а не мифические предположения "сниму шедевр, а там пиксель посередине лица", хотя на практике - пиксель за 5 секунд убирается мазком ластика, а до испорченного пикселем шедевра - еще километры пешком топать. А отсняв обдумав и обработав 100-1000 фотографий - уже сами будете понимать какие параметры нужны для нормального тестирования, и как это делается.

MadFox, Vitaly V, теперь буду использовать фотоаппарат по назначению )