Nikon AF 24 mm f/2.8D Nikkor vs. Tamron 17-50/2.8

[archisp]

Фото-человеки, ну подскажите, пожалуйста, не могу определиться, что мне нужно)) Нужен светосильный недорогой объектив на D90 для репортажа внутри помещений, не могу выбрать между Nikon AF 24 mm f/2.8D Nikkor и Tamron 17-50/2.8. А может есть еще какой-то вариант.. подскажите, плюсы, минусы, удобство, резкость, картинка. Заранее благодарен!

[MadFox]

Зум будет удобнее, КМК.

Тем более что по светосиле вы ничего не выигрываете.

[Mike_P]

Фото-человеки, ну подскажите, пожалуйста, не могу определиться, что мне нужно)) Нужен светосильный недорогой объектив на D90 для репортажа внутри помещений, не могу выбрать между Nikon AF 24 mm f/2.8D Nikkor и Tamron 17-50/2.8. А может есть еще какой-то вариант.. подскажите, плюсы, минусы, удобство, резкость, картинка. Заранее благодарен!

Хм, фиксом репортаж конечно можно снимать, особенно если у вас 2-3 камеры.

Но вы чего-то уже снимали репортажное?



Если нет. то почему хотите фикс?



Все +- и др. штатных репортажных стекол давно расписаны в форуме.

Под вспышку можно брать 16-85 VR. Если нужна светосила, то из неродных Сигма и Тамрон 17-50/2.8.

Сигма со стабилизатором, Тамрон лучше без, всех надо проверять при покупке.

[archisp]

спасибо за ответы! дело в том, что в соседней ветке я недавно также просил совета и писал следующее:



"Здравствуйте, фотоколлеги! рискну тоже продолжить данную тему, потому как тема для меня интересная и более того, актуальная. Сильно уж мне нравится фоткать, так для себя, а не для коммерции. недавно у сестры была свадьба, и я, как полагается взял свои причендалы и тоже ходил фоткал. конечно, на свадьбе был основной нанятый фотограф, я следил за ним, пытался что-то усвоить для себя, так как опыта свадебной съемки нет. пролазив день, я понял, что свадебная съемка - это еще более сильное удовольствие, но трудное и утомительное, очень ответственное. и я подумал, что неплохо было бы попрактиковаться в данном жанре. есть у меня знакомый, которые снимает свадьбы за деньги. я напросился к нему в ученики, но сказал, что беспокоить его не буду, буду как сквозняк. он согласился на это. у нас провинциальный небольшой городок. и максимум, что можно увидеть это 5д марк и на него можно даже помолиться. поэтому, собственно, возник сам вопрос. можно ли снимать свадьбу с моими причендалами в качестве ученика, чтобы сразу правильно учиться фоткать. из причендалов имею:

- тушка d90

- тушка d3000

- af-s 50/1.8

- tamron 17-50/2.8

- tamron 70-300/4.0-5.6

- китовый зум 17-55 и советский мануальный Гелиос 44/2

- вспышка sb-600 (одна)

- доп. аккумуляторы, флешки и прочие мелочи не в счет

скоро пойду на первую "тренеровку", но не знаю, как лучше все скомпоновать. посоветуйте, пожалуйста, покритикуйте, что и как. дайте совет. заранее спасибо!"



так вот, ответа пока так и не получил, но из небольшого опыта работы с имеющимися объективами, возможности этого самого Тамрона 17-50/2.8 не сильно впечатляют в сравнении с тем же самым фиксом. фиксы мне очень по душе, и я, покопавшись в сети, наткнулся на Nikon AF 24 mm f/2.8D Nikkor и подумал, вдруг он лучше будет и по резкости, и по цветопередаче. А с учетом того, что на кропе д90 он будет выдавать 36мм, то получается самый востребованный широкий угол из фиксов. но это всего лишь мысли и хотелось бы совета, потому как тамрон неплох, но не то что-то, особенно на 2.8 [или я на ней фоткать не умею )) ]. такие дела..

[Antoxa]

На Д90 тамрон 17-50/2,8 для репортажа + сб600 и 50/1,8 на д3000 для портретных съемок (к невесте Вас наврядли допустят, но вотподружен поснимать можно) т.к. матрица ССД и все вытекающее.

[Genn]

спасибо за ответы! дело в том, что в соседней ветке я недавно также просил совета и писал следующее:

фиксы мне очень по душе, и я, покопавшись в сети, наткнулся на Nikon AF 24 mm f/2.8D Nikkor и подумал, вдруг он лучше будет и по резкости, и по цветопередаче. А с учетом того, что на кропе д90 он будет выдавать 36мм, то получается самый востребованный широкий угол из фиксов.

Ну так почитайте тут про этот Никкор. По мне - так один из лучших Никкоров. На полукадре D80 давал хорошую картинку начиная с f/3..3.5. К числу его достоинств стоит отнести хорошее боке.



На мероприятии КМК имеет смысл делать снимки типа backstage - когда вы сзади снимаете, как основной фотограф снимает кого-то еще. Это понравится и фотографу и моделям. Тут как раз 24 мм и будет востребовано.

[Earl]

[member="archisp"], вторая камера нужна для перестраховки на случай, если возникнут проблемы с основной, дабы избежать появления ранней седины. Д3000 к Д90 на эту роль, как мне кажется, не очень годится, но на безрыбье... Выбор объективов зависит от предполагаемого стиля съемки. Для свадебной фотографии это может быть постановка, репортаж, смешанная репортажно-постановочная съемка. Какой стиль Вы бы не выбрали, Вам необходим свет. Внешняя пыха это, конечно, лучше, чем её полное отсутствие или использование встроенной, но зачастую её надо вынести от камеры, значит понадобится радиосинхронизатор, пара пых, стойки, рассеиватели-отражатели, а также умение всем этим добром пользоваться. Верно было сказано по поводу имеющихся стекол - Тамрон 17-50 для репортажа и фикс-полтинник для постановки/портрета подойдут лучше всего.

Что до недорогого, да еще светосильного и, наверное, еще и качественного широкоугольника... брать Никкор 24/2.8 не советую, так как это фокусное у Вас уже перекрыто Тамроном. Вот если что-то шире Тамрона... Я бы посоветовал Токину 11-16/2.8, но на безмоторной тушке не будет автофокуса и он только для кропа.

Примеры снимков Токиной 11-16/2.8:

http://ermakov.35photo.ru/photo_152959/

http://id8020452.35photo.ru/photo_268406/

http://id8020452.35photo.ru/photo_270586/

[archisp]

спасибо вам за советы, пошел импульс по мозгу)) сомневаться уже меньше стал

На Д90 тамрон 17-50/2,8 для репортажа + сб600 и 50/1,8 на д3000 для портретных съемок (к невесте Вас наврядли допустят, но вотподружен поснимать можно) т.к. матрица ССД и все вытекающее.

я, если честно, склонялся больше так: д90+50/1,8 и д3000+17-50/2,8+сб600. потому как фикс нравится, как ведет себя и на том и на другом аппарате, а тамрон - почему-то не впечатляет на д90 (с резкостью что-то не то, в чем дело не пойму), в добавок ко всему д90 может на более высоких исо вести себя лучше, чем д3000 и как раз в связке с более светосильным 50ком можно иной раз и без вспышки обойтись (в процессе съемки репортажа "подфоткнуть" еще и полтинником). Но в силу того, что, наверное, репортажа будет больше, имеет смысл сделать так, как написано в цитате выше. Может тогда есть какие-то оптимальные параметры для съемки на связке Д90+тамрон 17-50/2,8? потому как, если придется снять на 2.8, то ну хрень какая-то выходить (может придираюсь, конечно).



токина, конечно, это ДА, впечатляет)) но боюсь пока позволить себе ее не смогу............... и тяжело вздохнул))