Всё про резкость AF-S Nikkor 35/1.8G

[iMan]

Итак, кратко опишу суть проблемы: имеется AF-S Nikkor 35/1.8G и Nikon D80. Очень доволен объективом, но хочется до конца понять его резкость, а именно:

1) Многие пишут, что на 1.8 он очень резок (это действительно так), а если выставить на 2.2 или 2.8, то будет просто звенящая резкость, - вот, почему-то эту звенящую резкость на таких диафрагмах я не могу отличить от 1.8, он просто также резок и всё. Так, получается, это теоретически так?

2) Опять же, говорят, что объектив максимально резок на диафрагме, которая на 2 стопа больше его светосилы. Т.е. получается, это 2.2 (1.8, следующий стоп - 2.0, следующий - 2.2)? На мой взгляд, резкость там идентична с 1.8.

3) Какую диафрагму мне нужно выставить, что снять максимально резкий пейзаж? 5.6 или больше? Чтобы при этом не было потери в резкости, и была получена именно максимальна резкая картинка.



Пожалуй, это пока всё. Прошу всех знающих, обладающих или ранее пользовавшихся этим объективом откликнуться на мою проблему.

Спасибо.

[Julysha]

Итак, кратко опишу суть проблемы: имеется AF-S Nikkor 35/1.8G и Nikon D80. Очень доволен объективом, но хочется до конца понять его резкость,

У этого объектива есть особенность: шифт-фокус. Это означает, что если на открытой диафрагме он попадает идеально, то с зажиманием диафрагмы возникает бек-фокус, т.е. ГРИП смещается назад. То есть неувеличение резкости при зажимании диафрагмы связано с элементарным непопаданием в фокус.



ЗЫ На моем экземпляре резкость на 1.8 и 2.8 различается очень заметно (на д7000).

[FXpanda]

Стопы - это не 1.8, 2, 2.2. Между стопами разница должна быть корень из 2. То есть упрощенно 1.8, 2.8, 3.5, 5.6 и т.д.

Резкость зависит еще и от выдержки и ветра. Диафрагма - ориентировочно 8 думаю. Посмотрите тесты объектива на photozone.de и dxomark.com

[Mike_P]

2) Опять же, говорят, что объектив максимально резок на диафрагме, которая на 2 стопа больше его светосилы.

это не закон, а приблизительное правило, которое не всегда работает.



Для макс. резкой картинки можно поставить диафрагму 8, На Д80 можно 11 если нужна большая глубина резкости, мылящая дифракция еще не так сильна.

[Миколаич]

... 1.8, 2.8, 3.5, 5.6 и т.д.

Немного не так.

1.4

2

2.8

4

5.6

8

11

16

и т.д.

[iMan]

Итак, только что провел испытание:

1) Снимал "пейзаж" (условно так) на диафрагме 8 и 11. 11 оказался резче, особенно видно это при приближении - более мелкие детали четче стали;

2) Снимал четки на диафрагме 1.8 и 3.5. На 3.5 действительно оказалась отличная резкость, хотя, может, я просто на 1.8 чуть-чуть промахнулся фокусом.



1.8

3.5

[didone]

Конкретно так промахнулись с фокусом но скорее там бэкфокус плюс смаз. Вдохнул -выдохнул при пуске и уже цель ушла Разницу в резкости можно понять только рассматривая стопроцентный кроп, снятый со штатива с короткой выдержкой с дистанционным пуском и потом, Ваш пример больше подходит для изучения ХА, чем резкости.

[riptopaz]

Блин, а ведь действительно уходит фокусировка при зажатии диафрагмы. Поигрался сам с этим объективом. Подстрою фокус на f/2, сразу вылезает недолёт на f/5.6. Вод ведь... Но, правда, недолёт небольшой. С расстоянием должен нивелироваться.

[FXpanda]

Это не потеря резкости, это уменьшилась грип

[iMan]

1) Что такое "хроматические абберации", и есть ли они здесь на снимках?

2) Как определить, точно ли это бэк-фокус или я случайно промахнулся?

Хотя я вроде бы и правильно фокусируюсь - выбираю точку фокусировки, фокусируюсь, не перекомпоновав кадр, нажимаю кнопку спуска.