А давайте все выкинем цветные телевизоры!

[Julysha]

А еще есть в этом вопросе - биология. Глаз состоит из колбочек (чувствительны к красному, синему и зеленому цветам) и палочек, которые, однако, не способны различать цвета. Так палочек в глазу намного больше - и с точки зрения мозга - информации в мозг поступает больше. ИМХО - поэтому мы и воспринимаем ЧБ фото более эмоционально.

C той лишь оговоркой, что ч/б мы не видим, мы воспринимаем яркостную картинку по зеленому каналу.

[vsh]

Если фотография хорошо смотрится в ч/б, то (как правило) она будет хороша и в цвете. Дело не в цвете или его отсутствии, а во внутренней гармонии, композиции, ритме, контрасте и т.п. Ч\Б позволяет это выявить быстрее и проще.



Цвет прибавляет зрелищности и уводит зрителя в содержание картинки, а его отсутствие делает акцент не на том, ЧТО снято, а КАК снято. Сухой остаток: нужно снимать правильно, тогда и в цвете, и в ч/б будет хорошо.

Как-то не совсем согласен. Или совсем не согласен.

Есть фотография, которая как детская мозаика - радует глаз. Техничностью, гармоничностью... По сути, уникальность содержания вторична, но глаз должен радоваться. И есть сильная фотография, которая предметом ли, подачей ли, умелым построением ли (да, и здесь тоже, но построение другое) акцентируется на сильном моменте, создает образ, который шире показанного материала. Для второго типа недосказанность в одном месте приводит к усилению акцента на другом, т.е., к примеру, туман не просто красив, а работает на что-то еще, более важное.

Тогда чб служит для более сильного акцента за счет общего упрощения анализа изображения, да. Только насчет гармонии - это мало. Еще образ, который надо распознать.

[Julysha]

Тогда чб служит для более сильного акцента за счет общего упрощения анализа изображения, да. Только насчет гармонии - это мало. Еще образ, который надо распознать.

Всё очень неоднозначно, зависит от сюжета, от способа его подачи. Например, лужа крови. В цвете она будет сразу бить в живое, а в ч/б потребуется образ.

[Dorian_Gray]

Вообще наше зрение очень специфический инструмент, и любой объект окрыжающей реальности мы воспринимаем в первую очередь в ч/б - так называемый яркостный паттерн. Поэтому часто мы воспримаем ч/б фотографию как должное, и не вызывающую отторжения на уровне подсознания, но происходит это, теоретически, для довольно контрастных изображений,но богатых полутонами.



Например некоторые пейзажи великого Анселя Адамса:

[vsh]

Например, лужа крови. В цвете она будет сразу бить в живое, а в ч/б потребуется образ.

Наверное, мы о разных случаях.

Вот пример: http://www.photoline.ru/photo/1326839133?rzd=au

Здесь чб не добавляет гармоничности картинке, но добавляет сюрреалистической атмосферы, т.е. добавляет качество, соответствующее сюжету. Здесь цвет мешал бы безотносительно того, что и как разложилось бы, в принципе. Просто потому, что мешал бы целостности сюжета.

[artoftea]

Небось на форум выложит фото ч/б, а сам дома плазму цветную смотрит...

У меня уже лет 10 ни в России, ни сейчас в Европе телевизора дома нет, и что?

[Julysha]

Здесь чб не добавляет гармоничности картинке, но добавляет сюрреалистической атмосферы, т.е. добавляет качество, соответствующее сюжету. Здесь цвет мешал бы безотносительно того, что и как разложилось бы, в принципе. Просто потому, что мешал бы целостности сюжета.

Да это понятно. Я тоже иногда перевожу в ч/б, когда это может добавить что-то в фотографию, например:







Хотя делаю это очень редко. Только тогда, когда, действительно, оно того стоит.

У меня уже лет 10 ни в России, ни сейчас в Европе телевизора дома нет, и что?

А у меня уже лет двадцать нет, и мне это не мешает почему-то.

[Genn]

На мой взгляд есть очень большое очарование в ч.б. фотографии. Во-первых от цвета реально устаешь. Пересмотр альбома из 50-100 фото в цвете и просто морально устал. Черно-белые можно смотреть часами! Нет утомления, причем впечатления как раз есть.

Интересное наблюдение. Это может быть следствие моральной усталости, депрессии под воздействием каких-то маятников, которые постоянно крутятся в твоем мозгу и отбирают энергию. А может и просто результат ремесла фотографа.

[Genn]

Например некоторые пейзажи великого Анселя Адамса:

ИМХО, контраст для публикации в паутине поднят.

Говоря с точки зрения техники, в Ч/Б важен яркостный контраст, в цветных фотографиях - цветовой. И не обязательно контраст должен быть высоким, плавные переходы точно так же хорошо смотрятся как в Ч/Б , так и в цвете.

Говоря с точки зрения техники - цветового контраста не существует в принципе. Это вредное изобретение Дэна в рамках культуры Микки-Мауса. Если вы внимательно подумаете, почитаете теорию и так далее - вы можете придти к мысли о том, что по отношению к цвету можно говорить только о консонансе или диссонансе.

Например, у меня плохое зрение. Я плохо вижу детали и контраст, но для меня мир цветной. И именно его цвет я стараюсь передать в фотографии.

Вот в чем причина излишнего яркостного контраста.

[Genn]

Как-то давно крутилась мысль в голове. Зачем нам нужны цветные телевизоры? Что там интересного? Вот тут часто люди выкладывают фотки ч/б. Типа это фишка такая??? По моему это даже не прошлый век, а позапрошлый(19-й). Небось на форум выложит фото ч/б, а сам дома плазму цветную смотрит...

Я бы с большим удовольствием купил черно-белый телевизор. Можете порекомендовать современную модель?