Телеконвертор на ширик

[Shigure]

Четыре года я пользовался системой микро 4-3, но перестала устраивать резкость Панасониковских линз и низкая рабочая ИСО тушки. У товарища D700 и Никоновские топ-линзы, я долго изучал снимки и, в итоге, решил перейти на ФФ и купить себе такой. Но беда в том, что средств мне хватит лишь на тушку и на одну линзу. Поскольку, я часто снимаю в помещении, то самым первым придется брать ширик, а именно Nikon 14-24 F2.8 Вопрос - если я наверну на него конвертер 1.7 или 2.0 что я потеряю в оптических свойствах, помимо ступеней диафрагмы? А именно - потеряю ли я в чёткости или в геометрии?

[MadFox]

не навернете - физически не налезет.

[Mike_P]

а что вы будете снимать в помещении? Если людей, то он слишком широк.

[Zed]

А именно - потеряю ли я в чёткости или в геометрии?

Более-менее приличные конвертеры (о родных в вашем случае речь не идет) предназначены для объективов с фокусным расстоянием 100 мм и выше. Так что с широкоугольником их использовать можно на свой страх и риск (т.е. это нонсенс ). Тем не менее я как-то ради интереса попробовал Tamron 28-75 на D700 с конвертером Kenko 1.4x Pro. Результат меня поразил (положительно) на всех фокусных.

[Shigure]

а что вы будете снимать в помещении? Если людей, то он слишком широк.

В помещении преимущественно обстановку.

Если в кадр и попадают то люди, то только как фигуры для масштаба и т.п.



MadFox, если не налезет... а на этот ширик есть в природе телеконверторы иных фирм?

[Shigure]

Более-менее приличные конвертеры (о родных в вашем случае речь не идет) предназначены для объективов с фокусным расстоянием 100 мм и выше. Так что с широкоугольником их использовать можно на свой страх и риск (т.е. это нонсенс ). Тем не менее я как-то ради интереса попробовал Tamron 28-75 на D700 с конвертером Kenko 1.4x Pro. Результат меня поразил (положительно) на всех фокусных.

Но вообще, (если говорить о телевиках) конверторы не меняют харатеристики объектива по четкости или меняют?

Тамрон 28-75 для меня узковат будет. Хотя бы 16 мм на ближнем конце хотелось бы.

[Vutty]

на родной конвертер не налезит эта линза конструктивно, а вот на конвертер от тамрон или кенко вполне подойдет, я одевал 20/2.8 на кенко 2х снимать можно но смысла для меня не имеет

[Zed]

Но вообще, (если говорить о телевиках) конверторы не меняют харатеристики объектива по четкости или меняют?

Тамрон 28-75 для меня узковат будет. Хотя бы 16 мм на ближнем конце хотелось бы.

Конвертеры 1.4х серии ПРО с теми объективами, для которых они предназначены, оптические свойства объектива и, прежде всего, разрешение, снижают несущественно. Обычно, это отличное сочетание. 2х всегда дают заметное ухудшение качества.

[FXpanda]

Но вообще, (если говорить о телевиках) конверторы не меняют харатеристики объектива по четкости или меняют?

Тамрон 28-75 для меня узковат будет. Хотя бы 16 мм на ближнем конце хотелось бы.

16-35 ваш выбор. От широкого, до классических 35 мм.

[Старк]

Но вообще, (если говорить о телевиках) конверторы не меняют харатеристики объектива по четкости или меняют?

вопрос поставлен немного некорректно. конечно же конвертор не ухудшает характеристик объектива. при добавлении конвертора в оптическую систему происходят две вещи:



- первая и самая важная. конвертер отсекает часть линзы пропорционально своей кратности. например 2х конвертер будет использовать только кружок в центре линзы диаметром в 2 раза меньший (грубо, на самом деле все сложнее), чем сама линза. т.е. он не ухудшает линзу, он просто пользуется не всей ее площадью, как кроп.

- второе. конвертор имеет оптические элементы и они тоже внесут небольшой вклад в ухудшение резкости и геометрии картинки.



но все же первый пункт влияет на деградацию резкости ГОРАЗДО больше. если вдуматься в него внимательно, то поймете, что ответом на Ваш вопрос будет "Это смотря какой объектив и какая матрица". например, если Ваш объектив уже на грани разрешения Вашей матрицы (т.е. если Вы установите его на хоть немного более плотную матрицу - заметите ухудшение попиксельной резкости), то разумеется в конверторе никакого смысла нет, результат с конвертором будет тот же, что если бы Вы сделали кроп кадра. а если стекло имеет большой запас, то с разумным конвертором (1,4 например) потери качества практически не будет.



из личных примеров. сигма 50-500 ВР прекрасное стекло, очень его люблю, но оно на грани разрешения Д700. снимок с кенко 1.4 про ничуть не резче, чем кроп этого же участка без конвертора. но скажем на 70-200 ВР2 + кенко 1,4 на Д700 попиксельная резкость ничуть не хуже, чем без такового потому, что у этого стекла для этой матрицы есть запас. еще больший запас по резкости у макрика 105 ВР, его уже и с 2х на Д700 использовать вполне можно, а иногда даже нужно.



по сабжу же, на стоимость хорошего конвертора в дополнение к 14-24 можно купить совсем неплохую линзу. не знаю какие у Вас точно задачи, можно смотреть и в сторону фикса, и в сторону недорогого зума. в случае фикса результат будет уж точно лучше огорода ширик + конвертор, в случае зума - не хуже, чем 14-24 + 2х, зато гораздо легче и возможно использовать фильтры. полтос 1,8 стоит просто копейки, а будет гораздо светлее и в 10 раз легче 14-24 + конвертор.



родной никоновский 2х точно не подойдет, сторонние 2х возможно что то и оденется.

[Mike_P]

по большому счету ставить телеконвертор на ширик - это вестьма эксравагантно. К тому же качественный телеконвертор обойдется на уровне хорошего зума типа Тамрона 28-75/2.8 или пары фикс типа б/у 50/1.8Д и 35/2 Д например.

[Shigure]

например 2х конвертер будет использовать только кружок в центре линзы диаметром в 2 раза меньший (грубо, на самом деле все сложнее), чем сама линза. т.е. он не ухудшает линзу, он просто пользуется не всей ее площадью, как кроп.

Спасибо за объяснение. Возникла глупая мысль - если объектив имеет резкость равную X в центре и Y по краям, а конвертер отрежет эти самые края, то в итоге по всему кадру будет резкость X или близкая к ней?

по сабжу же, на стоимость хорошего конвертора в дополнение к 14-24 можно купить совсем неплохую линзу.

Хм... действительно.

Надо подумать об этом.

[Старк]

в итоге по всему кадру будет резкость Х деленная на кратность конвертора минус еще чуть чуть. а вот будет ли это падение заметно в реальной жизни, зависит от изначального значения Х и от матрицы.

[Zed]

Вопрос снял.

[Northfox]

16-35 ваш выбор. От широкого, до классических 35 мм.

+1. А на сдачу можно фикс купить, например 50 или 85мм - в зависимости от потребностей.

[MadFox]

MadFox, если не налезет... а на этот ширик есть в природе телеконверторы иных фирм?

Может бытьь налезет. Кенко. не болеее того. С другой стороны - может вам присмотреть что--то сторонеее, например тамрон 28-75 для шгатника ?