выбор 18-55 + 55-300 (70-300) или 18-200?

[Viksi]

Добрый день! У меня на данный момент есть 18-55, охото больше 55-300 или 70-300 (но тогда образуется хороший разрыв в ф.р), или взять 18-200, в нём есть один плюс - это универсальность, но на 200 это предел, хотя часто пользываться от 200 до 300 врятли буду, больше интересует качество картинки- скажем: 18-24 и 85-130, где будет лучше???

много , но однозначного ответа не нашла,всё сводиться к удобно и не удобно... неужели в этих объективах больше разницы нет??

п.с. ф/апп- кроп

[shkvarz]

70-300 (я так понимаю, с VR) вряд-ли лучше, чем 55-300 оптически, но однозначно лучше конструктивно и работой автофокуса.

Разрывом в ФР между 55 и 70 можно смело пренебречь.

70-300 имеет смысл брать, если в дальнейшем планируете замену 18-55 на другой объектив (отдельная большая тема) и вообще расширять систему. Если же нет, то лучше 18-200 - он вовсе не так плох, как Вам могут здесь наговорить, и однозначно удобен. Разница между 200мм и 300мм скорее важна в фотоохоте (хотя там по уму 450+), чем в бытовой/стрит/тревел-фотографии (не знаю, что Вы больше снимаете).

[вантох]

Добрый день! У меня на данный момент есть 18-55, охото больше 55-300 или 70-300 (но тогда образуется хороший разрыв в ф.р), или взять 18-200, в нём есть один плюс - это универсальность, но на 200 это предел, хотя часто пользываться от 200 до 300 врятли

Вы же не на ремне его везде носить будете, и 18-55 не выбросите, он будет на аппарате всегда. 55-300 имеет тот же вес что и 18-200 но при этом универсальнее до 300мм.

В цену 18-200 кстати влезет и 55-300 и кроха 50/35 1.8, для качества.

[kazak]

18-200 берите , крепкий середняк. А к нему пыху. И весу много таскать не нужно будет.

[Selin]

Если брать как "универсальное стекло" - я бы взял 18-200. Да - по качеству (резкости) - не фонтан, зато универсально. Для ежедневного использования и поездок, имхо, очень удобно. Мой брат выбрал себе это стекло именно по указанным причинам. С тех пор 18-55 у него лежит просто "на всякий случай".



Имея же 55/70-300 + 18-55 иногда нужно будет менять стекла "на ходу", что для меня, например, не очень удобно. Или же заранее понимать - какие сюжеты будут превалировать и брать только соотв. объектив.

[вантох]

Имея Только 18-200 придется таскать вес равный 70-300 постоянно. В сумме аппаратик будет весить кило двести. И с ним всегда и везде.

[Viksi]

70-300 (я так понимаю, с VR) вряд-ли лучше, чем 55-300 оптически, но однозначно лучше конструктивно и работой автофокуса.

Разрывом в ФР между 55 и 70 можно смело пренебречь.

70-300 имеет смысл брать, если в дальнейшем планируете замену 18-55 на другой объектив (отдельная большая тема) и вообще расширять систему. Если же нет, то лучше 18-200 - он вовсе не так плох, как Вам могут здесь наговорить, и однозначно удобен. Разница между 200мм и 300мм скорее важна в фотоохоте (хотя там по уму 450+), чем в бытовой/стрит/тревел-фотографии (не знаю, что Вы больше снимаете).

Надеюсь в дальнейшем, если взять 70-300, заменить 18-55 на 16-85

[MadFox]

заменить 18-55 на 16-85

Один темный объектив на другой темный объектив ? зачем ? ради конструктива ?

[Amon Ra]

Добрый день! У меня на данный момент есть 18-55, охото больше 55-300 или 70-300 (но тогда образуется хороший разрыв в ф.р), или взять 18-200, в нём есть один плюс - это универсальность, но на 200 это предел, хотя часто пользываться от 200 до 300 врятли буду, больше интересует качество картинки- скажем: 18-24 и 85-130, где будет лучше???

много , но однозначного ответа не нашла,всё сводиться к удобно и не удобно... неужели в этих объективах больше разницы нет??

п.с. ф/апп- кроп

на работе пользую иногда 18-200 - на ШУ мылит по углам как последний дегенерат, на длинном конце идет искревление прямых горихонтальных линий - может, экземпляр такой попался, но для себя точно бы не стал брать его

[Борис Анипченко]

Как владелец 70-300 VR могу сказать, что 300мм у него совершенно рабочие на f/8-f/11, соответственно на кропе будете иметь 450мм рабочих вместе с VRII. Боке, кстати, у него приличное для бюджетного зума.