Lightroom 3 или Capture NX2, что лучше?

[Эндрew]

NX делает размазню с 20-30 lpmm на полном кадре, а ACR и 50 может вытянуть.

Если не сложно, выложите плиз Ваш исходник того кадра, хочу попробовать обработать его в CNX2, интересно что получится по "каше".

[BasVitaly]

По каше в деталях... Долго и муторно сравнивая CNX2 и LR3.3 именно в деталях, пришёл к выводу, что в Ч/Б они наконец-то сравнялись. Мыла, как в CS3 уже нет, но... Никон не даром закрывает свой формат - CNX виртуозно давит хроматику родных объективов, поэтому на острой ряби вдали, на фактуре серого пиджака, на листиках третьего плана на NX в цвете именно фактуры, а вот у ЛР - каша. Уже вполне съедобная, но всё ещё каша. Любая попытка добавить шарпинга делает из этой кашицы настоящие помои. О каких 50 лпи говорит Геннадий - мне не понятно Личный опыт ровно противоположный.



У меня к CNX только одна претензия - скорость и "удобство" пакетной работы.

[Genn]

Если не сложно, выложите плиз Ваш исходник того кадра, хочу попробовать обработать его в CNX2, интересно что получится по "каше".

Сделайте свой.

Вот тут инструкция по измерению mtf. Именно результаты измерения Nikkor 50/1.4g заставили двигаться в сторону ps cs3. Было это давно.



ЗЫ: Я не стал точно выставлять дистанцию, я пересчитывал показания исходя из размера картинки на плоскости сенсора.

[searcher]

Давайте без лишних эмоций. Заявлять, что NX-удел новичков глупо. Я бы новичкам его как раз не рекомендовал. С простейшей обработкой справится и С1, он же более понятный, в смысле интерфейса.

Справедливости ради. Пробовал тут на одних исходниках от д700 все 3 конвертера. Как ни странно, CNX выдал приемлемый скинтон с минимальными телодвижениями по сравнению с С1. Далее пробовал ACR. Приятно видеть, что ACR 6.3 подтянулся по цветам к CNX.

[landscape]

У меня к CNX только одна претензия - скорость и "удобство" пакетной работы.

Приятно видеть, что ACR 6.3 подтянулся по цветам к CNX.

Друзья, то ли еще будет

Вы главное не останавливайтесь. Вам сказали "стоп", вы смело нажимайте на газ!

Пакеты. О, это да. Никон не переходят в x64, вопрос с пакетной обработкой не решен.



Кстати, открою вам сегодня страшную тайну, для DB1 так же все как и в Никоне решено, в эту систему вход закрыт. Только заплатившим тысяч 10-20 американских президентов. Приоткрыт полог в цирк-шопито, для иных. Клоуны вам покажут красивые шаблоны-пленка и все такое. Но тут тоже разачарую, Фотошоп предоставляет большие возможности. Вот конечно безусловной возможностью С1, с учетом "не вникания в детали", является скорость. Для свадебного, без заморочек фотографа, это просто конвеер. Поставил на поток и вперед.

Однако, кому нужна все эти эмоции? Никон для новичков, это же очевидно

[awo]

... Однако, кому нужна все эти эмоции? Никон для новичков, это же очевидно

Похоже, что эмоции нужнее всего Вам.



[mod]Предлагаю прекратить порожний оффтоп.[/mod]

[searcher]

Друзья, то ли еще будет

Вы главное не останавливайтесь. Вам сказали "стоп", вы смело нажимайте на газ!

Я слыхал, что в никоне профили камеры не совместимы с ICC профилями других камер. Адобу к примеру только в последнее время удалось приблизиться. Что же там такое хитрое применяется, какая то секретная нелинейная функция никона ? Что мешает другим ее промерить ?

[awo]

... Что мешает другим ее промерить ?

Патентное право.

У Никона с Адобе была напряженка по этому поводу.

До суда не дошло.

[searcher]

Патентное право.

У Никона с Адобе была напряженка по этому поводу.

До суда не дошло.

Не понимаю, как можно запретить создание профилей.

[Alexmen-76]

Я слыхал, что в никоне профили камеры не совместимы с ICC профилями других камер. Адобу к примеру только в последнее время удалось приблизиться. Что же там такое хитрое применяется, какая то секретная нелинейная функция никона ? Что мешает другим ее промерить ?

У Никона как раз профили стандарта CMS,а вот у Адоб собственная система и ее перспективность вызывает некоторые сомнения. Поэтому Адобу в принципе невозможно повторить цветопередачу,разве что приблизиться,да и то не во всех случаях. Ничего особенного в профилях Никон нет - таблица конверсии цветов из сырого в Lab-пространство. Сделаны профили качественно,особенно для Active D-Lighting. Вот если бы Адоб сделал поддержку ICC-профилей,то это было бы здорово, но это наврядли...

[searcher]

Ну и что касается NX, Никон даже в своих проспектах пишет, что NEF-это исключительно их, защищенный формат и получить из него можно, при 16 разрядной обработке, максимально в тенях или светах, по цвету, резкости только с помощью NX. Примеры у меня перед глазами каждый день. "Nikon-NX"-это закрытый цикл, среда, куда чужие камеры и форматы не вхожи. Насколько мне известно, Никон не выходит с распростертыми объятиями к сторонним разроботчиками и информации дает минимум и то если это интересно. Охота верить в то, что C1 лучше по тому, что они разрабатывают среднеформатную технику и прикосновение их волшебных рук делает более среднеформатными все эти кеноны-никоны и прочее, вперед!

В этой теме вроде как пришли к выводу что ББ замеряется после экспозиции и пишется в экзиф и не влияет на АЦП.

Моя ссылка

Однако у никона для матричного 3D экспозамера применяется матрица в видоискателе и уже есть RGB-данные. Согласно этим данным матричный замер определяет телесные и небесные цвета для коррекции экспозиции.

Может быть такое, что эти данные пишутся в NEF, а Capture NX потом при конвертации использует эти данные ?

[BigDaddy]

Понравился в последнее время конвертор ACR, настроек масса, результат выше всяких похвал

[Ed_yog]

В этой теме вроде как пришли к выводу что ББ замеряется после экспозиции и пишется в экзиф и не влияет на АЦП.

Моя ссылка

Однако у никона для матричного 3D экспозамера применяется матрица в видоискателе и уже есть RGB-данные. Согласно этим данным матричный замер определяет телесные и небесные цвета для коррекции экспозиции.

Может быть такое, что эти данные пишутся в NEF, а Capture NX потом при конвертации использует эти данные ?

Вполне может быть, кстати. Я снова стал работать в NX2. Цвета действительно лучше! Апертура почему-то добавляет пурпура во все кадры... Особенно это мешает при съемке лиц людей на солнце, где и так пурпура хоть отбавляй.

[Цых]

Я слыхал, что в никоне профили камеры не совместимы с ICC профилями других камер

CNX2 генерит ICC-профили на лету по мере кручения ползунков в программе ) Я вытягивал эти профили и вставлял в С1 - они мегаконтрастные там, потому как видимо гамма около 2.4, а С1-шные входные профили используют гамму в пределах 1.7-1.8

[paul70]

Какое-то время попробовал пользоваться параллельно Lightroom3, Aperture3 и Capture NX. По детализации и цветам лучше всего CaptureNX, потом Lightroom и лишь потом Aperture. При всей моей любви к удобству Aperture и нелюбви к тормозам CaptureNX хочу спросить у знающих и работающих на Маке, неужели разница действительно настолько велика?

Особенно ощутима разница в микроконтрасте и глубине цвета на пейзажах и к сожалению шарпингом в Aperture это не выправляется. Насколько я понимаю, это связано с полноценной поддержкой профилей цвета и геометрии и еще всякого в Capture NX. Lightroom 3 дает что-то среднее между ними, хотя вроде тоже поддерживает профили и цвета и геометрии, но выходит по качеству ближе к Aperture . Есть ли возможность использовать профили камеры D7000 в Aperture или в aperture c Никоном делать нечего - и для новичка идеальна только CaptureNX?

[Genn]

Paul70,

для Светлой комнаты есть программы по построению профилей. Иногда люди делают и выкладывают специальные профили. Настройка резкости должна делаться под конкретную камеру. Но мне действительно кажется что CapNX для начального освоения поудобнее будет.

[awam]

Но мне действительно кажется что CapNX для начального освоения поудобнее будет.

У меня впечатление, что CapNX построен по логике работы фотоаппарата.

Тот же самый, не удобный для некоторых ББ, изменяется установкой множителя в каналах R и B.

[herfis]

Я скромный любитель.

Несколько лет назад, будучи еще не в зуб ногой, попробовал несколько ходовых тогда конверторов, включая ACR и родной. С настройками "по дефолту" больше всех понравился родной. С тех пор на нем и сижу. Обработка чаще всего ограничивается ББ, шарпом (в основном с большим радиусом микроконтраст поднимаю), красными глазами (редко, но случается и в лоб лупить), тени/света, контраст, кадрирование и т.п. Там даже какой-то аналог лечащей кисти появился - удобно. В фотошопе я не настоящий сварщик. В него обычно выгружаю тифф, только когда маскирование нужно.

ИМХО, CNX - отличный инструмент для начинающего любителя, позволяющий во многих случаях обходиться без фотошопа и дающий неплохой результат на базовых настройках. Смотрю вот, лайтрум хвалят... Попробовать, что ли?

ЗЫ. Кстати да. Прочитал выше и вспомнил. Разница по детализации тогда тоже поразила между тогдашним ACR и капчей. Собственно, тогда два основных аргумента за родной конвертер и было - детализация и цвета при дефолтовой конвертации. Получить аналогичный результат в ACR моими кривыми руками не получалось.

[Genn]

У меня впечатление, что CapNX построен по логике работы фотоаппарата.

Тот же самый, не удобный для некоторых ББ, изменяется установкой множителя в каналах R и B.

Возможно. Мне уже не интересно с ним разбираться.

Я вот пытаюсь понять - что есть такого в Lr, чего нет в Br и ради чего стоило бы ставить еще и Lr.

Даже книжку Келби купил. Пока не вижу.

[awam]

Я вот пытаюсь понять - что есть такого в Lr, чего нет в Br и ради чего стоило бы ставить еще и Lr.

Я тоже не нашёл, собственно мне каталогизатор не нужен. Br+ACR6 меня вполне пока устраивают.

[Genn]

Я тоже не нашёл, собственно мне каталогизатор не нужен. Br+ACR6 меня вполне пока устраивают.

Так каталогизатор - Br с незначительными отличиями.

Пока нашел только возможность создавать несколько вариантов обработки - как в С1.

Как-то не верится.

[paul70]

Т.е я так понимаю Aperture как Raw-конвертер не котируется вообще или мало кто пробовал? Видимо придется его только как базу-каталогизатор оставлять пока в комплекте с CaptureNX. А профиль под Lightroom для 7000 не попадался случаем кому, я только для D90 находил, но с ним тоже существенно хуже, чем Capture NX выходило

[Yarilo]

ИМХО, CNX - отличный инструмент для начинающего любителя, позволяющий во многих случаях обходиться без фотошопа и дающий неплохой результат на базовых настройках.

Я поначалу тоже был поражен, насколько легко и удобно обрабатывать снимки в CNX, особенно если стоят плагины Nik Color Efex. Да и цвета без танцев с бубном радовали. Со временем стал замечать недостатки CNX: очень ограниченный набор инструментов, применяющихся до конвертации, очень плохая работа с тенями, про обработку большого количества фотографий вообще лучше не вспоминать, тут все очень грустно. Какого черта понадобилось менять отлаженную и нормально работавшую в NX4 вещь, я абсолютно не понимаю. Однако, имевшийся в то время ЛР2 меня абсолютно не устраивал по цветам, а другие конвертеры не привлекали эргономически. Поэтому альтернативы CNX не было. Все изменилось с выходом ЛР3. Однажды попробовав обработать в нем фото с ИСО1600, я был в полнейшем шоке от способности вытягивать цвет там, где CNX давал грязно-серую массу, зашумодавленную вусмерть при полностью отключенных шумодавах. Но сила привычки давала о себе и я все еще сидел на CNX. Однако с переходом с Д50 на Д200 выбора у меня не осталось: CNX с файлами Д200 уже на ИСО400 справлялся из рук вон плохо по работе с шумами и теневой частью изображения. Поэтому перешел окончательно на ЛР3, о чем почти не жалею.



Плюсы CNX, которых нет в ЛР:

1. Все настройки пишутся в РАВ-файл, а не файл сбоку.

2. Эталонные цвета (у меня есть опыт только для ПЗС-никонов)

3. Эталонный ББ (у меня есть опыт только для ПЗС-никонов)

4. Мощный недеструктивный редактор, почти не нужен ФШ для большинства фотографий.

5. Возможность менять рабочее цветовое пространство.

6. Очень хорошо давит ХА и purple fringing родных объективов, заметно лучше ЛР.



Но минусы сводят все плюсы для меня на нет:

1. Кошмарная работа с большим количеством файлов. Так неудобно сделать - это нужно быть редкостным садистом.

2. Невозможность локальных коррекций до конвертации, что сводит на нет всю их прелесть при борьбе с пересветами.

3. Очень плохая работа с теневой частью изображения и шумами.

4. Неотключаемый шумодав при высоких ИСО (800 и выше)

5. Неудобный модуль экспорта.



Вроде бы и немного пунктов, но из них кроме пункта 5 все очень и очень серьезные для меня.



В ЛР мне не нравится следующее:

1. Невозможность задать рабочее пространство. Очень сильно бесит. У меня весь воркфлоу заточен на сРГБ, поэтому от ПроФотоРГБ только одни проблемы. Почему нельзя было оставить выбор, мне непонятно.

2. Цвета все-таки, бывает, отличаются от CNX. Приходится использовать его в качестве точки отсчета иногда. Да и родные профили "адоб стандарт" кривоватые для моих камер, КМК.

3. Плохо давит ХА и purple fringing.

4. Отсутствие недеструктивного редактора. Но тут уж ничего не поделаешь, Адоб такое никогда не сделает из-за ФШ.



Реально очень сильно напрягающий минус - первый. С остальными можно мириться.

Смотрю вот, лайтрум хвалят... Попробовать, что ли?

Попробуйте. Только прочитайте книжку, описывающую все возможности, с нахрапа может и не получиться. Т.к. в ЛР на каждое действие есть своя горячая клавиша и без их знания некоторые моменты могут показаться неудобными.

ЗЫ. Кстати да. Прочитал выше и вспомнил. Разница по детализации тогда тоже поразила между тогдашним ACR и капчей. Собственно, тогда два основных аргумента за родной конвертер и было - детализация и цвета при дефолтовой конвертации. Получить аналогичный результат в ACR моими кривыми руками не получалось.

Сейчас ЛР3 по цветам как минимум для ПЗС-никонов вполне хорош с профилем Д2х моде 1. Родной профиль мне не нравится. детализация на высоких ИСО тоже может приятно удивить.

Я вот пытаюсь понять - что есть такого в Lr, чего нет в Br и ради чего стоило бы ставить еще и Lr.

Даже книжку Келби купил. Пока не вижу.

В LR эргономика девелопмент-секции для меня заметно удобнее, чем в ACR. Уж не знаю, из-за чего у ACR такие ограничения, возможно из-за обратной совместимости с ФШ. Мне после LR вообще любой конвертер кажется жутко неудобным по эргономике. И ведь, казалось бы, элементарные вещи, лежащие на поверхности, вроде сочетания "клик-увеличение 100%-зажал-перемещение-клик-вернулся на fit-image", а почему-то кроме LR ни у кого такого нет. После того, как привыкаешь к такому комфорту, пользоваться другими редакторами очень тяжело. Тот же CNX требует Ctrl-Alt-0 и Ctrl-0, да еще и для перемещения картинки в режиме 100% требуется выбрать соответствующий инструмент. Опять-таки, если не ошибаюсь, в ЛР можно размер кистей менять колесом мыши, а в АКР - нет (тут правда на 100% не уверен).

[am-bal]

Плюсы CNX, которых нет в ЛР:

1. Все настройки пишутся в РАВ-файл, а не файл сбоку.

nef конвертируем в dng и получаем все настройки внутри файла.

[FXpanda]

NX делает размазню с 20-30 lpmm на полном кадре, а ACR и 50 может вытянуть. Причем это было на CS3. С той поры есть уже CS5 c еще лучшими алгоритмами конвертации.

Линий на миллиметр на цифровом кадре? Жжоте

[awam]

4. Неотключаемый шумодав при высоких ИСО (800 и выше)

Не путаете?

[Vodohleb]

В ЛР мне не нравится следующее:

1. Невозможность задать рабочее пространство. Очень сильно бесит. У меня весь воркфлоу заточен на сРГБ, поэтому от ПроФотоРГБ только одни проблемы. Почему нельзя было оставить выбор, мне непонятно.



Реально очень сильно напрягающий минус - первый. С остальными можно мириться.

Это да! По этой причине ЛР так и не прижился у меня. Кстати,я заметил, что многих ЛР "губит". От уже огромного количества людей слышу фразы, что фотошопом не пользуюсь, типа у меня есть лайтрум, а там все необходимое есть)) А потом смотрю на их работы и удивляюсь, какие же люди ленивые! Нет, чтобы довести все до ума в фотошопе, пытаются сделать все "убогими и ограниченными" кистями лайтрума и т.п. Ну прямо деградация какая то начинается у них. Я не спорю...часто конвертера достаточно, но часто необходим редактор. Для меня АСR+шоп предпочтительнее во всем! Сейчас я уже сменил религию(Sony) и самое интересное, что теперь очень и очень не хватает СNX2. Аж до слез...Очень любил я его для низких ИСО...

[Yarilo]

nef конвертируем в dng и получаем все настройки внутри файла.

А чем этот вариант лучше? Те же самые два файла, только второй теперь большего размера и фото уже в двух файлах вместо одного. Да и, если ничего не изменилось со времени создания формата, DNG использует компрессию с потерей данных. Лучше уж хмр-файл рядом с NEF, чем такое порно с DNG.

Не путаете?

Нет, не путаю. Шумодав не самый сильный, но он есть. Это, кстати, в инструкции к бывшим у меня никонам написано официально черным по белому применительно к внутрикамерному джипегу. А ведь CNX полностью моделирует поведение внутрикамерного джипега. Достаточно сравнить якобы нешумодавленные фото на ИСО800 и выше в CNX и Lightroom. Но это еще цветочки, у фуджи-пропятки сильный неотключаемый шумодав даже на ИСО100 и прямо внутри РАВ, так что даже в сторонних конвертерах уже ловить нечего. Там можно сделать +4EV и при отключенных шумодавах в тенях будет чисто. Попробуйте такое сделать на фото с базовой чувствительностью в ЛР с РАВ любого никона, шумы в тенях будут адские. Не говоря уже про другие манипуляции фуджи с РАВ-ом на этапе его записи.

Кстати,я заметил, что многих ЛР "губит". От уже огромного количества людей слышу фразы, что фотошопом не пользуюсь, типа у меня есть лайтрум, а там все необходимое есть))

Странно. Я понимаю, когда про CNX говорят, что там все есть, там действительно есть весьма мощный редактор. Но ЛР все-таки только конвертер. Да, можно на него навесить "плагины", но это чистый изврат, т.к. работает через прокси-тифф, а не записью команд редактирования с помощью метаданных, как и полагается конвертеру. Т.е. лучше напрямую использовать шоп, чем эти "плагины".

Для меня АСR+шоп предпочтительнее во всем!

ЛР+шоп удобнее, т.к. эргономика ЛР намного лучше эргономики АКР. Зато АКР выигрывает возможностью задать рабочее пространство, тут что есть то есть. Но я себе тяжело продставляю работу даже с двумя-тремя десятками файлов в АКР, не говоря уже о больших количествах. Самые лучшие файлы, конечно, можно и в АКР обработать.

Плюс разница еще будет в сфере применения. Если это серьезные коммерческие фото, тут поток ЛР будет не к месту. Если фото любительские, то ЛР может многие вещи сделать удобнее. А что не может ЛР, сделает ФШ по нажатию на Ctrl-E и при сохранении в ФШ готовый ТИФФ поместится рядом в ту же коллекцию. Т.е. минус ЛР при этом подходе только чертово неотключаемое ПроФотоРГБ. Я думаю, это Адоб специально сделал, чтобы профи покупали шоп и использовали с ним АКР. А для любителей или потоковых профи типа свадебщиков - ЛР.

[Vodohleb]

Но я себе тяжело продставляю работу даже с двумя-тремя десятками файлов в АКР, не говоря уже о больших количествах. Самые лучшие файлы, конечно, можно и в АКР обработать.

Только лучшие и обрабатываю, те что не понравились в корзину сразу)) Обработка нравится, поэтому каждый файл проявляю педантично, без прессетов всяких. То есть к каждому файлу серьезный подход. Не могу по другому. Два-три десятка ерунда, если бы 500-1000 то да))) Кстати у хорошего знакомого свадебщика,на мой взгляд, правильный подход. Из например 1000 отснятых фото, на проявку/обработку идет только 30-40 самых лучших,и он не понимает тех, кто отдает заказчику несколько гигов шлака.

[Yarilo]

[oft]

Кстати у хорошего знакомого свадебщика,на мой взгляд, правильный подход. Из например 1000 отснятых фото, на проявку/обработку идет только 30-40 самых лучших,и он не понимает тех, кто отдает заказчику несколько гигов шлака.

Так пипл требует: "А вот у фотографа Васи 3000 кадров со свадьбы, а у вас что, только 30?". Еще могут спросить "Почему на фото невеста резко, гости нерезко? У вас такой крутой фотоаппарат, а снимаете хуже, чем дядя Вова на мыльницу! У него все резко".



А так подход правильный, согласен. С трудом представляю, зачем нужны тысячи фотографий со свадьбы. Хорошо, когда фотограф достигает такого уровня, когда может либо диктовать свои условия, либо иметь возможность фильтровать заказчиков. [/oft]

[Genn]

Yaroslav, Vodohleb - спасибо. Мне был интерес именно личный опыт использования одного и другого. Вы помогли мне еще раз взвесить аргументы за и против.

[Woozrael]

Я на даннй момент из-за Кэпчура практически перестал пользоваться Фотошопом, про Лайтрум и думать не хочется.

[DedStarFoto]

Господа, позвольте свои соображения переживания, опыты разлить по древу на эту тему...

Когда снимал мыльницей (Nikon 8100 что ли, потом следующей) правил в Photoshop (старая 5-ка). Это был 2003-2008г. Потом D300 - отказался от Photoshop и до лета 2011 пользовал Capture NX2, иногда параллельно DxO.

Про Capture NX2. Хорошая штука, очень полезно, что вся коррекция выстроена в линию, глубоко логичная и последовательная. Честно говоря, она долго мне нравилась. Но когда "оседлал" D300 с Capture NX2 начались проблемы - стало явно не хватать её инструментов по составу и мощности. Около 20 тыс кадров выглядят как то одинаково. На конкурсах не поднимался выше середины. Буднично, нет художественной выразительности. Стал "ходить на бок", т.е. Photoshop. Но его кулинарно-забавные рецепты быстро заняли 12 тетрадей в линейку по 24 листа. Утомили они меня за весну и лето этого года. И самое неприятное. я опять стал как все... "малювання по заборам" - Г ' рахити..., в общем дизайн, а не фотография.



Мой опыт: при съёмке портретов (художка, репортаж и т.п.) сегодня нет альтернативы Capture One. Инструментарий очень приятный и калибровочки легко и непринуждённо... Купил лицензионный и в восторге. Только не берите с руссификатором - сплошные блуждания в потёмках получатся. Чисто аглицкий в самый раз, всё равно хелпы будут на русском. Для общей фотографии, я бы назвал DxO 6 и обязательно с DxO FilmPack (расширенный). В рождество надеюсь на скидки. Почему белые? На микростоки стал посылать, проходит, не хочется быть лохом...



Сейчас посмотрел Capture NX2.3, что про него пишут. Приспособа к 64 разрядам - это не его болячка, у него болячка эргономика и маловат наборец средств. Как перешел на 4 ядра и 8гб надеялся, что пошустрее будет. Да шустрее, против 32, но против Capture One - бричка. Capture One и DxO одновременно на одном компе просто летают: нажал - ответ, да и выводят на два разных экрана. Честно скажу и Capture NX2 это делает без проблем, но времена прошли, а Nikon опять навязывает всем своё мнение как с Nikon D3000.



Ставил лайтрум, очень не вдохновился - опять регулировки не полновесные, всё не на своём месте и т.д. Если уж ставить, то Photoshop полновесный.



DxO ставлю на второе место только из-за портретов (их лучше на Capture One, тут тебе и скины и пр. - песня для фотографа), но по функционалу, особенно то, что можно настроить режим открытия файла "исходный вид", создать библиотеку обработок, стопки и пр. (как и Capture One) и сценарий обработки тот же, я бы сказал так: фотохудожнику нужно пользоваться обеими программами. Они равны. В DxO больше автоматизации, средств для выразительной конечной доводки больше, C1 - ньюанс в ньюансе, настолько тонкий и мощный редактор, что остальные отдыхают. В DxO сейчас кроме плёнок добавлены эффекты - прелесть. Да, DxO действительно помощнее C1 в борьбе с шумами и лучше правит линзы, особенно "упрощенные". С моими Цейсами они работают одинаково, а вот 16-85 Nikkor становится приличным в основном на DxO. Сейчас триал закончится, придется брать.



Для начинающего? Шагай, дружок, в огород Corel (http://www.corel.ru/product/pspx4/), там сегодня продают Corel PaintShop Pro X4, RAW конвертирует сносно, но зато какие вертухаи с фотками! Эту школу нужно пройти. Да и дёшево, если из-за бугра, да ещё и комплектация шире (на холяву Nic-ковские фильтра дают...) Я поругался с их представителем в родной Русии из-за дискриминации. Поэтому всем рекомендую выписывать оттуда (русская версия хороша первые три дня). опять же хелп на русском, он качается из инета через переводчик. Да! У них пожалуй, самые лучшие видеоуроки на русском и бесплатно. Реально можно учиться обрабатывать и снимать. Например, поймёшь почему и как настраивать контурную резкость в камере под разные виды съёмки в банках или просто в управлении картинками (если в камере нет банков).



Вот что хотел сказать: Лайтрумом не пользуюсь - ни "за" ни "против", одно однозначно - себе ставить не буду. С1 - для души, DxO для общей фотографии и спец эффектов, Corel - для "фотовертухая". Перекрутишь в растр и тогда все Corel'ы можно в лоб применять.



За сим откланяюсь. Жду, если возникнут, вопросов, замечаний.

Извините, что не поддержал дискуссию, но высказался по вводной.

[DedStarFoto]

По мне сегодня есть однозначный ответ на поставленный вопрос: вышел DxO 7.



По материалам http://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.as... и другим источникам, «плюс» личные впечатления.



DxO Optics Pro 7



DxO Optics Pro 7 автоматически корректирует оптические дефекты на уровне непревзойденного качества. В программное обеспечение интегрирован самый мощный на рынке RAW-конвертер и технологии шумоподавления, а также сложные инструменты для оптимизации цвета и экспозиции. Во время пакетной обработки данных, все алгоритмы разумно адаптируются к содержанию каждого изображения для идеального результата и непревзойденной производительности.

Передовые технологии коррекции оптики. DxO Labs оптимизировала многие черты DxO Optics Pro 7, чтобы помочь серьезным фотографам получать высококачественные изображения JPEG и RAW из их файлов. Добавлен инструмент Мягкость объектива. Его работа основана на исследованиях DxO Optics и создания Модулей для компенсации мягкости объективов по всему полю изображения для достижения равномерно резких изображений. Благодаря сверхточной информации, содержащейся в DxO модулях для каждой камеры, в комбинации её с объективом, эти поправки идеально оптимизируют изображение от каждого пикселя. На основе способности аналитически читать изображения, DxO Optics Pro 7 прекрасно сохраняет бокей, избегая при этом создания артефактов в зоне однородного изображения вне фокуса. Контурная резкость DxO Optics Pro 7 это предмет нового инструмента "Edge Offset", слайдер (ползунок) которого позволяет пользователям вручную настроить прогрессирование коррекции в этой области. Это означает, что даже при отсутствии модуля DxO Optics для какой-то комбинации камера - объектив, фотографы могут получить четкое и единообразное по резкости от центра к периферии изображение. Наконец, инструмент защиты насыщенных цветов предлагает возможности восстановления значительного количество деталей и богатых текстур при коррекции плотности на участках «в тени». Избирательность этой функция была улучшена в DxO Optics Pro 7 для еще большей эффективности и лучшей сохранности ненасыщенных цветов. По умолчанию, эта функция включена теперь постоянно.

Пакетная обработка до четырех раз быстрее Помимо прогрессе в области обеспечения еще более высокое качество изображения, их было несколько усовершенствований двигателя DxO Optics Pro 7, чтобы значительно увеличить скорость обработки данных. Благодаря лучшему управлению системными ресурсами, использованию OpenCL технологии на платформах Windows, освоению вычислительных мощностей графических карт, и многих других оптимизаций алгоритмов, DxO Optics Pro 7 может обрабатывать фотографии партий в четыре раза быстрее, чем предыдущие версии. Программа переписана с нуля и в ней реализована многопоточность обработки, единственная рекомендация, что бы у вас было не менее 1 Гб на ядро процессора. Оптимальная работа на 4 и 8 ядрах. [у меня обработанные файлы в папках появляются раньше, чем открутится крутилка на мониторе! 4 ядра, 8 Гб]

Улучшенный пользовательский интерфейс Сохраняя основные инструменты и решения, которые принесли такой успех (мощные и точные автоматические исправления, интеллектуальных предустановки), рабочий процесс DxO Optics Pro 7 ещё более упрощен для обеспечения большей простоты использования. Управление проектом в настоящее время дополнено: пользователи могут выбрать изображения для обработки прямо из каталогов своих жестких дисков. Добавлены функции редактирования, которые позволяют сортировать, переименовывать, перемещать, копировать и даже удалить фотографии из DxO Optics Pro 7. Теперь основной рабочий процесс на трёх вкладках. Предварительный просмотр на первой вкладке теперь позволяет пользователям начать обработку сразу и тем самым экономить значительное количество времени. Пакетная обработка приобрела ещё большую гибкость для пользователей Windows: теперь можно запускать несколько сессий обработки одновременно, даже при параллельной корректировке других фотографий. Версия для Macintosh использует Mac OS X Lion и предлагает несколько Multi-Touch функций (масштабирование, полноэкранный режим, выбор фотографий, изменение вкладок). [на 100 NEF фотографий уходит несколько сек времени пакетной обработки].

Поддержка нескольких камер и объективов Автоматические корректировки DxO Optics Pro 7 рассчитаны на широкую библиотеку Оптических модулей DxO. Проведённый в DxO Labs точный анализ каждой комбинации камеры и объектива при любых условиях съемки (освещение, расстояние, ISO, контраст сцены и пр.) обеспечил недавний прорыв в процессе развития оптических модулей DxO, значительно увеличив их производительность. DxO Labs рассчитывает достичь порога в 5000 доступных модулей к концу 2011 года, и поставила перед собой цель достижения 10000 модулей к концу 2012 года. DxO Optics Pro 7 содержит более 300 новых DxO Optics модулей и поддерживает дополнительно пять новых камер :. Fujifilm X100, Nikon P7100, Sony Alpha 77, NEX-C3 и NEX-5N.

Сегодня цифровая фотолаборатория DxO Optics Pro 7 является чрезвычайно мощным программным обеспечением, предназначенным для самых взыскательных фотографов. Как и предыдущие версии, она включает в себя:



• Мощный RAW конвертер в сочетании с непревзойденным инструментом шумоподавления (яркость, цветность, мертвых пикселей, цветной шум, цветной муар ...), даже при самых высоких настройках ISO, для автоматического улучшения текстуры и деталей.



• Сложные исправления, которые полагаются на тщательную предварительную калибровку фототехники в DxO Labs (оптика, матрицы).



• Однократные HDR, которые создаются из одного RAW или JPEG файла изображения, благодаря эксклюзивной технологии оптимизации экспозиции и контраста, которые позволяют фотографам восстановить большое количество деталей на пере- или недо- экспонированных участках изображений.



• Дополнительный плагин FilmPack DxO, который позволяет пользователям точно воспроизводить эстетические особенности более чем 60 легендарных плёнок по RAW и JPEG изображениям.



Сегодня действует СПЕЦИАЛЬНЫЕ вводное предложение



DxO Optics Pro 7 для Windows, и Mac будут доступны 30 ноября2011 года в онлайн бутике DxO Labs (www.dxo.com) и у фотореселлеров со специальной вступительной скидкой (33%), которая действует до 24 декабря 2011:

• DxO Optics Pro 7 Standard Edition: $99 instead of $169

• DxO Optics Pro 7 Elite Edition: $199 instead of $299



Кроме того!



В семёрке добавлен новый инструмент!

ЛОКАЛЬНЫЙ КОНТРАСТ. DxO описывает ЛК, как изменение контраста ограниченное пространственно-определенным образом. Его эффект похож на осветление и затемнение. Локальный контраст настраивается за счёт изменения различных участков тоновой кривой на изображении, в отличие от глобального контраста. Есть три варианта локального контраста: от 0% ручная настройка, Авто (28%) и 100%. Авто подбирается для каждого изображения отдельно, но ориентироваться следует на 1/3 повышения светлоты и насыщения (по типу vibrancy) в тенях. Белые платья и светлые участки (близкие к 255, т.е. выгоранию) в меньшей степени зависят от локального контраста при установке на авто. При ручной регулировке они часто теряют объём и становятся плоскими. Глобальный контраст делает эти участки яркими, а ЛК лишь плоскими. По-моему мнению, наиболее оптимально применять Auto. К 100% следует подтягивать затемнённые участки с плотностью больше средней (от 6 до 9й, учитывая, что 5я плотность средняя). На тёмный участках ЛК более эффективен, он существенно расширяет полутона и добавляет цвета на тёмных участках изображения, в значительно меньшей степени влияя на средние.

Регулировка ЛК добавлена в инструмент TONE CURVE, палитра LIGHT.



Такого вы точно не видели

http://www.nikonians.org/html/resources/software/DxO...

http://www.nikonians.org/html/resources/software/DxO...

Инструмент имеет явное преимущество перед простым изменением кривой, даже при простом его включении на 0%.

[Julysha]

Сегодня действует СПЕЦИАЛЬНЫЕ вводное предложение



DxO Optics Pro 7 для Windows, и Mac будут доступны 30 ноября2011 года в онлайн бутике DxO Labs (www.dxo.com) и у фотореселлеров со специальной вступительной скидкой (33%), которая действует до 24 декабря 2011:

• DxO Optics Pro 7 Standard Edition: $99 instead of $169

• DxO Optics Pro 7 Elite Edition: $199 instead of $299

А какие условия для Upgrade? У меня DxO Pro 6 Elite, я ее покупала за полную стоимость. В Европу они продают за то же количество евро, которое указано в долларах на их сайте. Цена корректируется мгновенно, как только включаешь оплату.



В шестой версии до самого конца был глюк, из-за которого коррекция яркости иногда происходила пятнами, поэтому я его забросила. ACR гибче. и алгоритм демозаики у него лучше.

[Альфред]

По мне сегодня есть однозначный ответ на поставленный вопрос: вышел DxO 7.

Это ответ на какой вопрос, интересно?

Если на вопрос темы, то "вышел" - это не ответ.

Такого вы точно не видели

http://www.nikonians.org/html/resources/software/DxO...

http://www.nikonians.org/html/resources/software/DxO...

Ссылочки поправьте, а то "такого" точно никто никогда не увидит )

[landscape]

DxO Optics Pro 7

Ой, как говорят в Оклахоме-"Не смешите мои ковбойские сапоги со шпорами" Софтинка, которая заточена под ряд предсказуемых объективов. Мне жаль, если этот цирк Вы воспринимаете, как выжимку из того, что может дать производитель.

[landscape]

Фуфел-это короче, я это прошел на пороге своего "цифрового созревания". Конечно если есть зеркалка и объектив, который предсказан, то наверное "бжих-бжих авто" создаст Вам снимок похожий на тот что " в журналах". Вы будете собой гордится. Очень понравился пост! Надеюсь это не Ваш личный опыт, а всего лишь зеркало с сайта производителя этой забавной програмки, которая "сама все может"?

[tinamu]

Предсказуемых или нет - можно скачать трайал на месяц и посмотреть. Кто чего теряет? Не понравится, не ваше - не берите.

Я вот скачал, буду пробовать. В пользу разработчиков во-первых говорит сам факт, что они не стараются продавать "кота в мешке" - попробуйте, убедитесь. И другое, что по данной ссылке:



Моя ссылка



у меня 225 мегабайт скачались за 15 секунд. Это уже говорит в пользу серьезности производителя софта, не Мики-Маус компани. Выше скорость даунлода только у Майкрософт и Касперски Лабз.

Ну, еще плюс - моя ссылка только для юзеров с win-платформой. Вообще она изначально вот такая:



Для Win и для Mac



Несерьезный разработчик навряд ли имеет такие возможности.



Спасибо за отличные ссылки форуму forum.foto.ua

[Julysha]

Предсказуемых или нет - можно скачать трайал на месяц и посмотреть. Кто чего теряет? Не понравится, не ваше - не берите.

Я вот скачал, буду пробовать. В пользу разработчиков во-первых говорит сам факт, что они не стараются продавать "кота в мешке" - попробуйте, убедитесь. И другое, что по данной ссылке:



Моя ссылка



у меня 225 мегабайт скачались за 15 секунд. Это уже говорит в пользу серьезности производителя софта, не Мики-Маус компани. Выше скорость даунлода только у Майкрософт и Касперски Лабз.

Ну, еще плюс - моя ссылка только для юзеров с win-платформой. Вообще она изначально вот такая:

А что Вы скачали? Седьмую версию? Она же только 30 ноября появится. На сайте пока лежит только шестая версия, она очень старая. Я ее покупала года два назад.

DxO можно пользоваться, когда достаточно хорошо представляешь себе механизм конвертации, лучше это делать в ACR. В DxO все алгоритмы так далеко запрятаны, что для осознанного использования этого конвертера нужно изрядно потренироваться, иначе он будет навязывать свои автоматические шаблонные методы.



Интересно, конечно, посмотреть, что появилось нового в седьмой версии. Но как она установится? поверх шестой или параллельно?

[fantomddd]

Очередная заказная реклама. Какая зависимость скорости скачивания продукта от его качества и возможностей? Если у меня большой и длинный объектиы, то по вашей логике я суперфотограф?

[Genn]

Очередная заказная реклама. Какая зависимость скорости скачивания продукта от его качества и возможностей? Если у меня большой и длинный объектиы, то по вашей логике я суперфотограф?

О чем это вы?



зы: Если у Вас большой, длинный, тяжелый и дорогущий объектив (светосильный объектив с постоянным фокусным 400 мм), то вы действительно суперфотограф, потому что других таких ... поискать надо.

[Борис Король]

А у меня как-то с Фотошопом не срослось.

Пару раз пробовал работать и закрывал - наверное, я тупой для него.

Еще в 2001-м году попался под руку Ulead PhotoImpact - сразу на него подсел. Возможно, потому что у меня запросы скромнее да и заточен он был под работы с веб-графикой. Но он был простой, интуитивно понятный и очень-очень быстрый по-сравнению с ФШ. Самое смешное, что тяжелые файлы фотошопа открывал значительно быстрее, чем сам фотошоп, и с плагинами фш работал без проблем.

Вплоть до версии 8.5 все было круто, но потом разработчики пошли по пути "наворачивания" функционала и, соответственно, тормозов. Потом Corel купили Ulead, но мне возможностей 8.5 хватало за глаза.



Летом купил свою первую зеркалку (д7к) с прицелом на работу с RAW.

Поставил Лайтрум... и через неделю снес. Не воспринимает мой блондинистый мозг Адобовские продукты, хоть убей.



CNX2 - как редактор мне не понравился, но как конвертер - просто идеал (для меня). Скажу почему - он полностью повторяет логику работы камеры.

Единственный существенный минус - тормозной. Реально тормозит на машине Core2Duo 3.6GHz 4gb RAM и win7. И память жрать любит.



Недавно поставил Corel PaintShop Pro X4. Вот она, рыба моей мечты моя идеальная программа для редактирования фото!

Очень быстрая, простая и удобная.



Кстати, кто там говорил, что в эру цифры снимают все подряд?) Я обрабатываю каждый понравившийся кадр индивидуально и представляю, сколько уходит времени на обработку серии из 300-500 снимков (когда выбирается 40-50). Реально начинаешь думать над каждым кадром.

[landscape]

Она же только 30 ноября появится.

Вот качаю семерку для Мака, заявлено конечно, как о волшебной палочке Гарри Поттера. Я не очень доверяю их алгоритмам. Однако понимаю, что ряд объективов они изучили досконально и могут прогнозировать весь процесс "проявки" применительно к конкретной тушке. Посмотрим. Однако считаю, что программа которая работает шаблонами, не дает полного контроля над полученной информацией о изображении, всего лишь красивая игрушка для покупателей дешевых зеркальных камер. Ощущение, как от софта к мыльницам, одни программные заявления и лозунги

Юленька, хотя почему же я смотрю? Да очень просто, речь идет о некой автоматизации современных фото процессов. Это может быть удобно до определенной степени. Допустим, поставить такую программу на ноутбук и если шаблоны и алгоритмы создания конечных фото по ним не совсем ужасны, то можно в поездках, на природе, в путешествиях иметь программу, которая даст примерное представление, что можно сделать с изображением.

[Julysha]

Вот качаю семерку для Мака, заявлено конечно, как о волшебной палочке Гарри Поттера. Я не очень доверяю их алгоритмам. Однако понимаю, что ряд объективов они изучили досконально и могут прогнозировать весь процесс "проявки" применительно к конкретной тушке. Посмотрим. Однако считаю, что программа которая работает шаблонами, не дает полного контроля над полученной информацией о изображении, всего лишь красивая игрушка для покупателей дешевых зеркальных камер. Ощущение, как от софта к мыльницам, одни программные заявления и лозунги

Юленька, хотя почему же я смотрю? Да очень просто, речь идет о некой автоматизации современных фото процессов. Это может быть удобно до определенной степени. Допустим, поставить такую программу на ноутбук и если шаблоны и алгоритмы создания конечных фото по ним не совсем ужасны, то можно в поездках, на природе, в путешествиях иметь программу, которая даст примерное представление, что можно сделать с изображением.

Когда попробуете, расскажите, пожалуйста, о своих впечатлениях. Я сейчас посмотрела условия апгрейда с шестой элитной версии на седьмую. Мне это обойдется всего в 49 евро. За такие смешные деньги можно и поставить. Но проблема в том, что мой рабочий комп в ремонте, а на маленьком только 4 Gb RAM, он и предыдущую версию (шестую) едва тянул, поэтому нет смысла устанавливать. С другой стороны, DxO очень сурово охраняют свой продукт: установить програму можно только несколько раз, потом свободный доступ заканчивается, и каждый раз нужно писать им официальный запрос, чтобы они активизировали лицензию еще раз. Весной мне пришлось устанавливать DxO два раза подряд (на новый комп, а потом после переустановки системы - снова), каждый раз была длинная переписка, на письма они отвечают не сразу, а в выходные дни вообще не работают. Так что, числа двадцатого декабря получу свой комп из ремонта, и тогда уже куплю и поставлю (скидка работает до 24-го). Если поставлю старый 6.6 elite, то всё равно придется снова им писать с просьбой об активизации.



Что касается шестой версии, то я ее всё-таки обуздала. То есть научилась работать с ней не только в автоматических режимах, но и получать от программы то, что не мог дать ACR (поканальные кривые и совершенно иной инструмент HSL, с помощью которого можно работать с поканальной гистограммой только для определенного цвета), эти инструменты очень мне помогали при редактировании снимков, сделанных с цветокорректирующими фильтрами.



Интересно, что появилось нового в седьмой версии.

[landscape]

До цвета пока не дошел, но первые впечатления не очень Тоже "г", но в яркой праздничной упаковке. Все опять замкнуто на пару, тушка и предсказуемая линза. Причем Вы там никогда не встретите мануалов типа 50/1.2 ну и прочих сложных решений. Идет тушка, к ней привязана линза. Хотя зачем мне на D3 половина пластмассового хлама, который перечислен в их списке-загадка. Нужных линз почти нет. Программа имеет смысл только когда есть такая пара.

[tiger]

Мне по-прежнему интересно это сравнение. Буквально вчера бросилось в глаза вот такое:

Стал обрабатывать фото с НГ праздников. Была взята фотография семейно-бытовая - "ребенок у елочки".

Был сделан только ББ, ресайз и легкий (визуально одинаковый) шарп в CNX2 и ACR+PS (ACR - ББ, PS - ресайз и шарп).

Итог неприятно удивил. Вот кропы с переднего плана (маска) и угла фона (игрушка на елке).

ББ пока отложим в сторону. Но что с контуром зеленых кругов глаз на маске? У ACR+PS - линия, у CNX2 - ореол. Игрушка на заднем плане в ACR размыта, в CNX2 - это какой-то ёжик из пикселей. Повторю, больше ничего не корректировалось, неужели CNX так плохо жмет при ресайзе?

[tiger]

Возможно, в таком небольшом размере видно плохо, но на оригиналах 1000*1500 - просто бьет по глазам.

[чайnick]

Я только делаю первые шаги в конвертации. Пока для себя поставил целью изучить CNX2 - ибо "родной" и магия этого слова притягивает и ACR - ибо некий стандарт и универсал. Поскольку только начинаю, то делаю совсем немного операций - ББ,экспозиция,контраст,кадрирование,ресайз, шарп. Делаю каждый кадр и там и там, потом сравниваю. Мои скромные наблюдения - в CNX2 работать проще и быстрее, ACR дает немного другие цвета, не всегда удачные (правим), но ACR дает мне при прочих равных более м-м-м-м.... широкую по оттенкам картинку. Не знаю как объяснить - например на одном и том же кадре цвет кожи подбородка и шеи в CNX одинаковы и сливаются, а в ACR немного разные, голова "отделена" от шеи, выглядит за счет этого объемнее и живее. Больше полутонов, вот! Возможно это и называется микроконтрастом?

[reilalex]

(Не нашел темы для сравнения LR и DxO...)

Интересует такой момент, импорт нефа в Lightroom:

Если обратить внимание на синий цвет подсветки стадиона, то он чересчур насыщенный. Точнее по насыщенности он все-таки ближе к действительности, но выглядит неестественно.

Конвертирую при помощи DxO, получаю такой цвет:

ровный, ненасыщенный, даже бледноватый в сравнении с реальным, но намного приятнее. Что в LR, нужно сделать, чтобы получить похожий результат? Что вообще произошло с синим цветом в LR и что делает DxO?