Как я выбираю камеру!

[a_k_i_l_a]

пугает плавающее качество Сигмы.

А как это проявляется и как бороться?

[artoftea]

Для достойного окончательного результата с любой камеры придется дорабатывать на компе. Хотя бы конвертировать...

Исключение - телефон и цифрокомпакт

Ага...и время, время, время, и зрение, зрение, зрение.....А еще огромный рюкзак, куда складывать непомерные по весу D3 и D4....а еще не менее огромные объективы....и носить все это....Поэтому я уже никогда не куплю себе никакое цифрозеркало. Мне более, чем достаточен JPEG, который дает бесхитростный и маленький Olympus E-PL1 и который я ну ооочень редко буду обрабатывать, а для всего остального у меня есть пленка, которую мне проявляют и сканируют, тем самым не тратится мое время и зрение (если негатив) (не печатал, признаюсь, давно) или слайд, который я с удовольствием потом смотрю (из того, что отобрал) с семьей на экране. Поэтому..разве что Fujifilm X-Pro 1(нравится ее компактность, и вообще компактность дальномерных и им подобных камер) - обязательно "пощупаю" ее как только она появится в Словакии в продаже, или M9, но я пока морально не готов снимать камерой за 5500 евро , хотя ее цвет и картинка - это более чем хорошо для меня ( и тут я даже выделил бы себе дополнительное время сидения за компом для обработки), к тому же не ощущаешь себя "молотобойцем" с огромной цифрозеркалкой Ну и дальномерная оптика нынче очень ликвидна, если надоест какой-нибудь объектив

[a_k_i_l_a]

Вот при съемке ....в полутемных залах, в церквах.

этот вопрос для меня актуален. Тогда тамрон лучше? Говорят он мылит, у сигмы качество плавающее - это то что по деньгам тяну. Вот опять назревает взрыв "мозга"

[Netto]

ну вроде как на форумах инета так принято - не хотел задеть - да и в жизни проще



по стеклу - ты прав, недостаток освещения и штатный на кропе шумить начинает... или вспышка.... со светосильным проще в данном случае.... - ну сам посуди для дома - семьи все же лучше иметь запас... "лошадей в машине много не бывает"

К сожалению 2.8 для таких условий мало. Мало бывает и 1.8. Я внука не могу поймать- сплошной смаз. А вот с 1.4 нормально!

Вот к примеру беру 30/1.4, выхожу на улицу. Солнце светит!!! ИСО в L1.0, экспокоррекцию в -5!!! На 1.4 с 1/4000 пересветы! Что делать? Надо фильтрами на 62мм запасаться. Хотя бы поляриком (все равно будет нужен). Сильно диафрагмировать нельзя- у этой Сигмы после 5.6 начинаеся диградация разрешения. Это тоже надо иметь в виду.

Вывод- стекол должно быть несколько под разные задачи. Вот и получается, что 17-50/2.8 как бы и светлое, но в то же время недостаточно! В мой диапазон не попадает...А вспышечку для съемки в условиях недостаточной освещенности все таки не помешает.

Кстати, вспышка с этим стеклом еле пыхает- серию долблю без проблем! "Спотыкается" камера, а вспышка нет. И акумов хватает очень на долго!



ЗЫ: Я не против на "ты", но на этом форуме не принято.

[MadFox]

Только хочу напонить - выбирать никкор надо из нескольких экземпляров, качество сильно отличается. недавно тут человек несколько 24-70 тестировал - выбрал далеко не первый экземпляр.

ЗЫ: сейчас опять троллем назовут, только из-за того что иду против всех. а если все начнут фотки делать с двумя вильтрами, из окна автобуса - то вообще никон - фиговый фотик окажется. сам слышал.

[Alex84]

В Вашем случае нужен компромисс между качеством и простотой его получения. Часто бывает, чем выше классом аппарат - тем выше качество. Но тем сложнее его получить и тем больше он требует от бюджета в плане обьективов. Поэтому в Вашем случае компромисс где-то посередине.

[Netto]

А как это проявляется и как бороться?

Незнаю как проявляется. У меня две Сигмы одна куплен совсем недавно, а первая уж как года полтора (10-20/4-5.6). Где она только не побывала и ничего ей не делается. Думаю, что это некий стереотип. Никкоры тоже ломаются.

Как боротся? Никак. Покупать то что надо и снимать, снимать, снимать в удовольствие.

[MadFox]

[member="a_k_i_l_a"], Для путешествий удобен и почти достаточен комплект из 17-50 светлого, и никоновского 55-200 (55-300). совсем светосильные фиксы....... сигма 30/1.4 будет удобнее для всего. 50/1.4 будет удобнее для жанровых портретов в темноте. тут уж вы сами должны решить, возможно замотав изолентой на зуме сначала 30мм, а потом 50мм - и решив что вам удобнее.

У меня две Сигмы одна куплен совсем недавно, а первая уж как года полтора (10-20/4-5.6). Где она только не побывала и ничего ей не делается. Думаю, что это некий стереотип. Никкоры тоже ломаются.

но тем не менее первый мем - у сигмы качество плавает. кому в этом мире верить ?

[victorv]

Nettо, понял....



согласен что сначала кит, а уж потом брать то что реально нужно исходя из финансовых возможностей и предпочтений



да... на автофорумах, того же лексуса люди проще на ты общаются... - здесь же творческие, ранимые люди полные своей значимости и значительности как говорила моя первая начальница (заслуженный юрист и строитель россии) "будь проще и люди потянуться к тебе" - вобщем понял...



кстати ... а на форуме в постах есть кнопка типа "спасибо" - нажать, отблагодарить за помощь? вместо того чтобы писать - мусорить?

[a_k_i_l_a]

А во всей это связке вышеизложенной д5100 + объективы, вместо д5100 - д90 у нее матрица 12мп, значит по вышеизложенной логике данная оптика прекрасно раскроется?



В общем по теме искренне благодарен всем за действительно толковые советы, без пустой болтовни. Общая картина у меня вырисовалась - д5100 + кит 18-105 + сигма 30 1.4, а дальше сам почувствую. А если брать д90 (деньги те же), то в будущем на стеклах много сэкономить можно. К примеру - Nikkor AF 70-300mm - 90$, а уже AF-S 380$