Что выбрать: D3000 vs D3100

[Богдан]

Добрый вечер. Решил купить свою первую зеркалку. Думаю между новой d3000 и б/у 2 месяца d3100 цена почти одинаковая... И вот думаю.. впринципе для меня видео не самое главное.. но тоже не плохо... Какие ещё существенные плюсы и минусы имеет d3100 по сравнению с d3000

[kuksha]

Добрый вечер. Решил купить свою первую зеркалку. Думаю между новой d3000 и б/у 2 месяца d3100 цена почти одинаковая... И вот думаю.. впринципе для меня видео не самое главное.. но тоже не плохо... Какие ещё существенные плюсы и минусы имеет d3100 по сравнению с d3000

Вот ссылка: http://neveru.com/blog/chto-vyibrat-nik ... ili-d3100/

[Богдан]

Вот ссылка: http://neveru.com/blog/chto-vyibrat-nik ... ili-d3100/

Ну я это читал... но так же читал что вроде как у 3000 лучше цвето передача...

[Steeldeluxe]

Вот ссылка: http://neveru.com/blog/chto-vyibrat-nik ... ili-d3100/

Как правило, объективных обзоров и сравнений фототехники не бывает (за исключением нескольких немногочисленных специализированных авторитетных источников, о существовании которых большинство начинающих фотолюбителей никогда не узнают). Кроме проплаченных статей, бывают тенденциозные (как по ссылке) - в них на выводы и форму подачи информации могут влиять не только личные предпочтения автора или его некомпетентность, но и типичное маркетинговое промывание мозгов потребителю...



Плюсы и минусы этих камер:



D3000

- вспомогательная сетка в видоискателе;

- лучшая цветопередача и микроконтраст (которые обеспечивает CCD-матрица пр-ва сони, унаследованная от D200), за которые приходится расплачиваться невысоким рабочим iso, т.е. "шумность" в условиях плохой освещённости.



D3100

- видеосъёмка;

- больше мегапикселей;

- более высокое рабочее iso (тип матрицы CMOS).



Вот и всё.

[Богдан]

Как правило, объективных обзоров и сравнений фототехники не бывает (за исключением нескольких немногочисленных специализированных авторитетных источников, о существовании которых большинство начинающих фотолюбителей никогда не узнают). Кроме проплаченных статей, бывают тенденциозные (как по ссылке) - в них на выводы и форму подачи информации могут влиять не только личные предпочтения автора или его некомпетентность, но и типичное маркетинговое промывание мозгов потребителю...



Плюсы и минусы этих камер:



D3000

- вспомогательная сетка в видоискателе;

- лучшая цветопередача и микроконтраст (которые обеспечивает CCD-матрица пр-ва сони, унаследованная от D200), за которые приходится расплачиваться невысоким рабочим iso, т.е. "шумность" в условиях плохой освещённости.



D3100

- видеосъёмка;

- больше мегапикселей;

- более высокое рабочее iso (тип матрицы CMOS).



Вот и всё.

Можете объеснить пожалуйста что означает более высокое рабочее iso ? И на что оно влияет ?

[-Freeman-]

Можете объеснить пожалуйста что означает более высокое рабочее iso ? И на что оно влияет ?

ISO - светочувствительность, чем больше светочувствительность, тем короче выдержка. То есть при плохом освещении вы можете снимать не боясь смаза.

но у высокой светочувствительности есть обратная сторона - шумы, чем выше ИСО, тем выше шумы.

в D3000 матрица CCD она будет шуметь уже после 400 ИСО, в то время как матрица CMOS в D3100 позволит вполне комфортно снимать с ИСО 800-1000.



плюсы матрицы CCD:

- отсутствие шума на низких ИСО

- более высокий динамический диапазон, более "честные" цвета

минус матрицы CCD:

- шум на высоких ИСО



плюсы матрицы CMOS:

- отсутствие шума на высоких ИСО

- меньше нагревается при постоянной работе, благодаря этому в фотоаппаратах с этой матрицей есть возможность записи видео, а также лайф вью - визирование по экрану (абсолютно не нужные фотоаппарату функции, на мой взгляд)

минусы матрицы CMOS:

- может шуметь на низких ИСО (особенность этого типа матрицы)

- динамический диапазон заметно хуже чем у CCD

- не очень хорошая цветопередача (что бы довести камерный JPG до совершенства, потребуется пляска с бубном)



итог:

в плохом освещении:

D3100 - больше подойдет для быстрой съемки чего либо без смаза (люди, животные)

D3000 - неспешная пейзажная съемка с штативом



в хорошем освещении:

примерно одинаковы, хотя у D3100 возможны пересветы и каша в тенях из за более низкого динамического диапазона

[Antoxa]

В данном случае динамический диапазон практически одинаков dxomark. Еще к минусам ССД можно отнести высокое энергопотребление, поэтому 3100тым можно снять на одном заряде в 1,5 раза больше кадров чем 3000ным.

[-Freeman-]

В данном случае динамический диапазон правтически одинаков dxomark. Еще к минусам ССД можно отнести высокое энергопотребление, поэтому 3100тым можно снять на одном заряде в 1,5 раза больше кадров чем 3000ным.

я на одном заряде умудрялся снять 1000 кадров.

что вы там говорили о высоком энергопотреблении?



а если уж и говорить про энергопотребление, то нельзя забывать о лишних 4 мегапикселях, которые увеличивают вес записываемых данных и сильнее нагружают процессор, подключаем шумодав и D-Lightning и посмотрим насколько меньше энергопотребление.



Кстати динамический диапазон завышен программно.

[D3000]

Привет , всем!

Раз уж заговорили про энергопотребление:

для D3000 достаточно легко найти дещевые китайские аналоги аккумуляторов на замену фирменным. Цифры по кол-ву кадров на одном аккумуляторе у меня такие(заряжаю не 2 часа,как в мануале написано, а часа по 3-4):

Фирменный - 500-600 кадров на 1 заряде

Акме(китаец) - 400 кадров

Фоттикс(китаец, купил недавно) - 600-700 кадров(да, он ничуть не хуже фирменного. Новый, по крайней мере.)



Для Д3100, вроде как, аккумуляторов дешевых еще не выпускают:

Код: Выделить всё

аккумуляторы Д3100

[/url]

К тому же, судя по этой теме, беспроводной пульт с Д3100 работать не будет. Для Д3000 такой пульт имеется. Понадобится для съемки пейзажей, например,чтобы выдержку больше 30с поставить.



Ну и в заключение, недостатки обеих камер:

-нет встроенного моторчика(отвертки). Если нужен автофокус, то придется раскошеливаться на дорогие АФ-С объективы или крутить фокус руками(задача не всегда тривиальная). Например, 70-300 АФ стоит примерно в 3 раза дешевле, чем его АФ-S аналог;

- нет экспозамера со старыми объективами(снимать все только в ручном режиме(М)) ;

- встроенная вспышка не может командовать внешней(это, конечно вряд ли понадобится, но все же...)

[kuksha]

Ну и в заключение, недостатки обеих камер:

-нет встроенного моторчика(отвертки). Если нужен автофокус, то придется раскошеливаться на дорогие АФ-С объективы или крутить фокус руками(задача не всегда тривиальная). Например, 70-300 АФ стоит примерно в 3 раза дешевле, чем его АФ-S аналог;

- нет экспозамера со старыми объективами(снимать все только в ручном режиме(М)) ;

- встроенная вспышка не может командовать внешней(это, конечно вряд ли понадобится, но все же...)

Это не недостатки камер,а маркетологическая обрезка функционала.Если бы все это было,то Д90/Д7000 куда как хуже продавались бы.

[Rustam C.]

Из двух зол - Sony A290 14Mp CCD. Дешево. Цветопередача изумительная в светлых тонах.

[D500]

Если бы все это было,то Д90/Д7000 куда как хуже продавались бы.

Это и так понятно.

Это не недостатки камер,а маркетологическая обрезка функционала.

Это все-таки недостатки(по функционалу),но вызванные искусственно, как вы правильно сказали, "маркетологической обрезкой функционала".Поэтому упомянуть о них все же стоит. Спорить о терминологии и причинно-следственных связях не буду.



[oft]Я вот,например, именно из-за указанных мною недостатков хочу время от времени сменить свой Д3000 на Д200.

Что меня останавливает:

вес Д200;

Автономность Д200 примерно такая же, как и у Д3000;

ДД почти одинаковый.

Сейчас мое мнение таково:

Лучше уж проапгрейдить фотик до Д400/500 а пока продолжать совершенствоваться с тем, что есть.

Тем более, с художественной точки зрения ограничений вообще нет(для этого сгодится любая современная зеркалка).



Удачи всем в поисках своей фотомузы!

[/oft]

[KEG]

- встроенная вспышка не может командовать внешней(это, конечно вряд ли понадобится, но все же...)

очень даже может, если у внешней есть светоловушка...

[Steeldeluxe]

Из двух зол - Sony A290 14Mp CCD. Дешево. Цветопередача изумительная в светлых тонах.

У Сони всё на той же матрице 10.2Мп CCD было несколько моделей (предшественниц А290), и по безусловному мнению Сониководов (спрашивал на их форуме) следующая, и на сегодня их финальная матрица кроп-CCD, которая в А290 на 4Мп побольше, но заметно хуже по всем остальным параметрам.



Так что ждём-с полнокадровую CCD без АА-фильтра: скорее всего Сони сделает зеркалку "А1000" на замену А900 или Фуджи покуситься на верхний сегмент и обновит устаревшую беззеркалку (X-100) полнокадровой беззеркалкой!

[kuksha]

Добрый вечер. Решил купить свою первую зеркалку

Никон это принципиально?

[Julysha]

- динамический диапазон заметно хуже чем у CCD

Не может такого быть. Д200 (CCD) и не снился динамический диапазон Д7000 (CMOS) или Д700 (CMOS), поверьте, у меня есть все три.

И на цвет не жалуюсь.



Можно такое снять на Д200 одним кадром? А на Д700 - можно:



















И даже младшенькому Д90 (CMOS) с его 12 битами есть что сказать по ДД (он тоже у меня есть):











А на Д200 (CCD) у меня такое получалось только тогда, когда я делала два кадра с разной экспозицией (без этих танцев с бубном по яркому участку неба возникал неминуемый засвет):













Конечно, Фуджик-Пропятка всех положит на лопатки и по ДД, и по цвету, но у него уникальная матрица. За это приходится терпеть его 6 Мп:

[-Freeman-]

Не может такого быть. Д200 (CCD) и не снился динамический диапазон Д7000 (CMOS) или Д700 (CMOS), поверьте, у меня есть все три.

И на цвет не жалуюсь.

но мы ведь сравниваем младшие тушки...

ФФ как всегда вне конкуренции

а вот сравнение двухсотки с девяностым...

у CCD замечательно вытягиваются тени, что не скажешь о CMOS(про семисотку не говорю)

так что на двухсотке экспозицию на небо, а тени потянуть лайтрумом. (девяностый кстати очень боится недоэкспонирования, с ним такой фокус не пройдет)

про 7k не скажу, но говорят что нехватку ДД они вытянули программно, может и байки...

[Julysha]

но мы ведь сравниваем младшие тушки...

ФФ как всегда вне конкуренции

а вот сравнение двухсотки с девяностым...

у CCD замечательно вытягиваются тени, что не скажешь о CMOS(про семисотку не говорю)

так что на двухсотке экспозицию на небо, а тени потянуть лайтрумом. (девяностый кстати очень боится недоэкспонирования, с ним такой фокус не пройдет)

про 7k не скажу, но говорят что нехватку ДД они вытянули программно, может и байки...

Тени вытягиваются по-разному, но еще и от конвертера зависит. Никоновский не умеет выполнять эту работу грамотно. У CMOS еще есть и большой запас в светах (около полутора стопов).

Про Д7000 не байки. Сравниваю его в Фуджиком, на базовом ИСО и чуть больше он не отличается от Фуджика по ДД.

[-Freeman-]

все равно, зря никон от CCD уходит, ведь не зря на хасселях CCD матрицы стоят

лучше бы они сделали что-то вроде фуджика (про-кроп на CCD матрице) для любителей CCD матриц

[Steeldeluxe]

Тени вытягиваются по-разному, но еще и от конвертера зависит. Никоновский не умеет выполнять эту работу грамотно. У CMOS еще есть и большой запас в светах (около полутора стопов)...

Мне кажется, Юлия,(при всём уважении) что нашопленные Вами картинки (а шопить, как общеизвестно, Вы учитесь давно, и научились этому вполне неплохо) не могут служить показательным аргументом в этом обсуждении. Вы всё не может взять в толк, что CMOS - ширпотреб, и его массовое применение - компромисс, на который пришлось пойти двум ведущим производителям ширпотреба (речь, естественно, о Кэнон-Никон), чтобы поделить между собой рынок и заодно жёстким маркетинговым прессом: "Даёшь МЕГАПИКСЕЛИ-ISO!" похоронить "всяких там" Фуджи со своими экспериментами в области матриц, Сигму с фовеоном и прочих по их мнению "чудаков", больше заботящихся о фотографической стороне процесса, чем об облапошивании потребителей. И им это удалось, и за ними вынуждены тянуться и Пентакс (со своими кропами, их 645D - не в счёт, как утилитарно-имиджевый проект), и Сони (эти просто потому, что сами ничего "эдакого" сделать не способны, да и не должны в общем-то). Рынок, на котором соревнуются азиаты - ширпотребный рынок. Это аксиома. И в 99% продаваемой на этом рынке продукции стоит CMOS.

Есть другие рынки, которые между собой делят Лейка, Хассельблад, Мамия - и на 100% продаваемой продукции там стоит CCD (почти везде без АА-фильтра) - и не зря там стоит.



Для начинающего, безусловно, важно, чтобы его снимки были "ну никак не хуже, чем с мыльницы", а как уже много раз было на этом форуме показано, снимки из D90 - ужасны по цветам, если их не начать вылизывать в редакторе.



CCD позволяет "чайнику" делать отличные снимки с естественными красочными цветами. По своему опыту знаю: если снимок "получился", то его обрабатывать вообще не нужно, например: http://www.photoline.ru/photo/1285706628?rzd=au http://www.photoline.ru/photo/1303835583?rzd=au http://www.photoline.ru/photo/1285013975?rzd=au http://www.photoline.ru/photo/1284087564?rzd=au http://www.photoline.ru/photo/1303758975?rzd=au http://www.photoline.ru/photo/1302444778?rzd=au - в них НЕТ никакой цветокоррекции, хитрого конверирования, фотошопа и т.п. Нажал на кнопку и всё.



Эти споры, мне кажется, сойдут на нет, когда кто-нибудь из "догоняющих" решится на серийный выпуск полнокадровой камеры на CCD (сейчас, видимо, идёт делёж инновационного багажа Кодак и за этот лот битва будет жаркой).

[Богдан]

Мне кажется, Юлия,(при всём уважении) что нашопленные Вами картинки (а шопить, как общеизвестно, Вы учитесь давно, и научились этому вполне неплохо) не могут служить показательным аргументом в этом обсуждении. Вы всё не может взять в толк, что CMOS - ширпотреб, и его массовое применение - компромисс, на который пришлось пойти двум ведущим производителям ширпотреба (речь, естественно, о Кэнон-Никон), чтобы поделить между собой рынок и заодно жёстким маркетинговым прессом: "Даёшь МЕГАПИКСЕЛИ-ISO!" похоронить "всяких там" Фуджи со своими экспериментами в области матриц, Сигму с фовеоном и прочих по их мнению "чудаков", больше заботящихся о фотографической стороне процесса, чем об облапошивании потребителей. И им это удалось, и за ними вынуждены тянуться и Пентакс (со своими кропами, их 645D - не в счёт, как утилитарно-имиджевый проект), и Сони (эти просто потому, что сами ничего "эдакого" сделать не способны, да и не должны в общем-то). Рынок, на котором соревнуются азиаты - ширпотребный рынок. Это аксиома. И в 99% продаваемой на этом рынке продукции стоит CMOS.

Есть другие рынки, которые между собой делят Лейка, Хассельблад, Мамия - и на 100% продаваемой продукции там стоит CCD (почти везде без АА-фильтра) - и не зря там стоит.



Для начинающего, безусловно, важно, чтобы его снимки были "ну никак не хуже, чем с мыльницы", а как уже много раз было на этом форуме показано, снимки из D90 - ужасны по цветам, если их не начать вылизывать в редакторе.



CCD позволяет "чайнику" делать отличные снимки с естественными красочными цветами. По своему опыту знаю: если снимок "получился", то его обрабатывать вообще не нужно, например: http://www.photoline.ru/photo/1285706628?rzd=au http://www.photoline.ru/photo/1303835583?rzd=au http://www.photoline.ru/photo/1285013975?rzd=au http://www.photoline.ru/photo/1284087564?rzd=au http://www.photoline.ru/photo/1303758975?rzd=au http://www.photoline.ru/photo/1302444778?rzd=au - в них НЕТ никакой цветокоррекции, хитрого конверирования, фотошопа и т.п. Нажал на кнопку и всё.



Эти споры, мне кажется, сойдут на нет, когда кто-нибудь из "догоняющих" решится на серийный выпуск полнокадровой камеры на CCD (сейчас, видимо, идёт делёж инновационного багажа Кодак и за этот лот битва будет жаркой).

















Ребят, скажите, будут ли снимки с камеры d3000 такого же качества и с такой же цветопередачей как у d3100 и наоборот...

[Steeldeluxe]

Ребят, скажите, будут ли снимки с камеры d3000 такого же качества и с такой же цветопередачей как у d3100 и наоборот...

Выше всё по два раза объяснили: будут разными снимки.



P.S. кормёжка троллей в другом месте

[Julysha]

Мне кажется, Юлия,(при всём уважении) что нашопленные Вами картинки (а шопить, как общеизвестно, Вы учитесь давно, и научились этому вполне неплохо) не могут служить показательным аргументом в этом обсуждении.

Да бросьте, здесь были выложены примеры на вытягивание широкого ДД, в том числе и с упомянутого Вами Фуджика. 12 стопов никогда не лежат во внутрикамерном JPG.



Я снимаю очень много. Только сейчас обнаружила, что только Д700 сделал 56 тысяч кликов. Неужели Вы думаете, что я ВСЁ это фотошоплю? 95 % остается так, как есть, и по всем параметрам качество и цвет необработанных снимков меня устраивает. А обрабатывать приходится только самые сложные.



Вот беру первые попавшиеся кадры с последних съемок, сделанные в разных местах, правда, все вечером, на закатном солнце. Чем плохи цвета и прочее? Могу точно сказать, что цвет достоверный, хотя кому-то может и не нравиться. Зачем мне возиться ради таких проходных картинок, которые делаются в основном на память?



[attachment=18502:Untitled-1.jpg]



[attachment=18503:Untitled-2.jpg]



[attachment=18504:Untitled-3.jpg]

[Steeldeluxe]

А мне показанные ранее картинки понравились, проходными сложно их назвать!

[Julysha]

А мне показанные ранее картинки понравились, проходными сложно их назвать!

Ну так и проходные нужно стараться снимать по возможности хорошо. Привычка-с

[Вадим]

Я тоже на данный момент выбираю между этими двумя камерами... Какая из них делает более яркие и качесвтенные снимки ?

[-Freeman-]

Я тоже на данный момент выбираю между этими двумя камерами... Какая из них делает более яркие и качесвтенные снимки ?

ответ на первой странице темы

[Вадим]

То есть качество лучше на d3000 а смысл тогда переплачивать за d3100 если он хуже в плане снимков...

[ford]

То есть качество лучше на d3000 а смысл тогда переплачивать за d3100 если он хуже в плане снимков...

Они обе отличные.

[a_k_i_l_a]

...

И на цвет не жалуюсь.

Поставил первую картинку фоном рабочего стола. Вы не против?

[Steeldeluxe]

То есть качество лучше на d3000 а смысл тогда переплачивать за d3100 если он хуже в плане снимков...

"Маркетинг"

Любая камера у которой в названии номер больше якобы лучше...

[Antoxa]

То есть качество лучше на d3000 а смысл тогда переплачивать за d3100 если он хуже в плане снимков...

Не знаю с чего вы так решили.

[-Freeman-]

То есть качество лучше на d3000 а смысл тогда переплачивать за d3100 если он хуже в плане снимков...

нет, камеры обе хорошие.

выбор зависит от приоритета

если вам важнее съемка динамичных сцен в плохом освещении - 3100

если для неспешной пейзажной съемки с штатива, с честными цветами и хорошим ДД - 3000

[Alex321]

нет, камеры обе хорошие.

выбор зависит от приоритета

если вам важнее съемка динамичных сцен в плохом освещении - 3100

если для неспешной пейзажной съемки с штатива, с честными цветами и хорошим ДД - 3000

Я не берусь судить о ДД, но не так давно мне делали фото на паспорт Никоном D3000 в фотоателье, так УФМС её забраковала, сославшись на неестественность цвета лица на фото. Переделывали и всё бесполезно. Ну не тянет он в помещении. А к D3100 у меня замечаний нет.

Матрица его практически не шумит даже на ISO 3200! Взгляните.

[Alex321]

все равно, зря никон от CCD уходит, ведь не зря на хасселях CCD матрицы стоят

лучше бы они сделали что-то вроде фуджика (про-кроп на CCD матрице) для любителей CCD матриц

У меня "мыльница" есть Fuji Finepix S700 c ССD матрицей. Цвета конечно на ней отменные.

Но посмотрите, разве тут плохие цвета? И это всего лишь настройки "standard" D3100. А можно ведь и "насыщенный" выбрать, да ещё если скорректировать.....

[didone]

По миниатюрам ничего не понять, хоть бы размеру добавили.

[Alex321]

По миниатюрам ничего не понять, хоть бы размеру добавили.

И давно у нас цвета размером измеряются? Да и максимум тут нето 100 нето 300 Кб, больше не загружается.

[didone]

При чем тут цвета, Вы приводите пример шумов матрицы и показываете нерабочую превьюшку. Или она у Вас открывается?

[Honda]

Много бУкАв не по делу. У никона нет ни одной тушки на CCD матрице, снимающей видео. Почему? Как и почему на D3100 стоит лимит на продолжительность видеосъемки? Ответ один: матрица греется. Только CMOS намного меньше, поэтому и могут писать видео большого формата (не надо тут сейчас размахивать шашкой и кричать, что мыльницы с CCD тоже видео снимают). Это принципиальное различие номер раз. Номер два вытекает из первого. При нагреве матрица начинает сильнее шуметь. У D3000 рабочий диапазон ISO 100-400, у D3100 - 100-1600. Снять кадр с рук при 1/50 или при 1/200 - думаю, не надо объяснять, сколь большая будет разница, особенно в динамике. Приплюсуем, что у CMOS матрицы D3100 шум мелкий и бесцветный, в то время как у D3000 крупный и цветной, что добавляет фотографиям "грязи". Номер три, как уже заметила Юлия, у D3100 ДД больше, чем у D3000. Насчет "правильности" передаваемого цвета посмотрите сравнение D80 с D90 у Maddoxа на сайте. Разница может быть лишь в нюансах. Что подтверждают снимки Юлии.

P.s. Я лично снимаю не только при идеальных погодных условиях на улице. Еще и вечером, и ночью, и в помещениях на всяких выставках, в развлекательных центрах. И не только статику, но и динамику. И высокие рабочие ISO ой как часто нужны. Думаю, я не один такой. Шумящие на ISO 800 CCD матрицы - прошлый век. Это все было ИМХО.

[Rustam C.]

Много бУкАв не по делу. У никона нет ни одной тушки на CCD матрице, снимающей видео. Почему? Как и почему на D3100 стоит лимит на продолжительность видеосъемки? Ответ один: матрица греется. Только CMOS намного меньше, поэтому и могут писать видео большого формата (не надо тут сейчас размахивать шашкой и кричать, что мыльницы с CCD тоже видео снимают). Это принципиальное различие номер раз. Номер два вытекает из первого. При нагреве матрица начинает сильнее шуметь. У D3000 рабочий диапазон ISO 100-400, у D3100 - 100-1600. Снять кадр с рук при 1/50 или при 1/200 - думаю, не надо объяснять, сколь большая будет разница, особенно в динамике. Приплюсуем, что у CMOS матрицы D3100 шум мелкий и бесцветный, в то время как у D3000 крупный и цветной, что добавляет фотографиям "грязи". Номер три, как уже заметила Юлия, у D3100 ДД больше, чем у D3000. Насчет "правильности" передаваемого цвета посмотрите сравнение D80 с D90 у Maddoxа на сайте. Разница может быть лишь в нюансах. Что подтверждают снимки Юлии.

P.s. Я лично снимаю не только при идеальных погодных условиях на улице. Еще и вечером, и ночью, и в помещениях на всяких выставках, в развлекательных центрах. И не только статику, но и динамику. И высокие рабочие ISO ой как часто нужны. Думаю, я не один такой. Шумящие на ISO 800 CCD матрицы - прошлый век. Это все было ИМХО.

Пример CCD на 14 МР от Sony можно обсудить? Ну кристальная картинка в ясную погоду. Все сказочно выглядит, особенно тени и лучи света...

[Honda]

Можно. Читаем еще раз

Это принципиальное различие номер раз. Номер два вытекает из первого. При нагреве матрица начинает сильнее шуметь. У D3000 рабочий диапазон ISO 100-400, у D3100 - 100-1600.

Я говорил о высоких ISO, а не о минимальных. На минимальных я вам десяток примеров мыльниц приведу, у которых "Ну кристальная картинка в ясную погоду".