FUJI: нераскрытые секреты Nikon или FUJI X100

[Genn]

Я этого не знал. Теперь все стало на свои места.

Сами попробуйте. Может у вас будет все по другому. Или тоже приобрете опыт анализа того, на какие дистанции фокусировки оптимизирован объектив. (Пишут что с макро тоже не все оптимально, но не пробовал).



ЗЫ: Еще раз извините.

[Sergeevichev Mihail]

может он на бесконечности и мылит если сталкивать в лоб с топовой оптикой на ФФ

Хуже линзы для ФФ с которой я сталкивал на коротком фокусе и придумать нельзя))), сравнительные снимки с оптикой иного класса были бы просто неприличны.

Сами попробуйте. Может у вас будет все по другому. Или тоже приобрете опыт анализа того, на какие дистанции фокусировки оптимизирован объектив. (Пишут что с макро тоже не все оптимально, но не пробовал).



ЗЫ: Еще раз извините.

На дистанциях 2-3 метра я выводы для себя уже сделал. Буду сдавать обратно.

Возможно мне попалась неудачная связка линза-матрица.

Возможно это такой "своеобразный" мягкий рисунок.

Но такой фикс мне не нужен



Никкор 28-300 край:

Х100 край:

[Старк]

все зависит от задач. Х100 - стрит камера. если Вы хотели печатать пейзажи размером со стену, Х100 - плохой выбор.



есть понятие достаточного качества. так вот лично для меня у этой камеры достаточное качество для задач, которые я перед ней ставлю. для других задач у меня есть совсем другая техника. правильно говорит ув. Genn: хорошая камера, эта та, которая есть с собой, а не та, которая лежит дома. (разумеется имеем ввиду, что она обеспечивает достаточное качество, поэтому мыльницы и айфоны тут не в счет).



вот еще пример. не то, что с рук, а вообще на ходу, в темноте, в джпег. не знаю у кого какие потребности, но для меня это неплохая детализация даже при 20-30% увеличении относительно размера экрана. при попиксельном просмотре может и проиграет набору в 3 раза дороже и в 5 раз тяжелее, но я снимаю не для того, чтобы заниматься ЭТИМ.

размер побольше, там же и оригинал



Aperture Value: 4

Exposure Time: 5 / 294

Focal Length: 23

ISO Speed Ratings: 500



кстати я когда только купил Х100 стрелял по мишени им и как раз 28-300 + Д700. только центр и только на 5,6. у меня фуджик порезче вышел. правда представлять это в виде удобоваримых результатов я счел неразумным - во-первых я сейчас на выезде и нет ни нормального компа ни нормального софта, во-вторых я не такой специалист, мнение которого склонило бы кого-то к какому-то решению. но лично для себя вывод сделал.

[Старк]

2,8 ISO 1600

больший размер

[Genn]

Раз http://www.flickr.com/photos/genn_booth/6852472733/

и

два

http://www.flickr.com/photos/genn_booth/6852468879/

Выбираем полный размер и определяем существенность отличий.

[Johan]

все зависит от задач. Х100 - стрит камера. если Вы хотели печатать пейзажи размером со стену, Х100 - плохой выбор.



/quote]



Вы опять про Фому. Вопрос про Ерему был: насколько хорош объектив при фокусировке на дальние дистанции по сравнению с ближними? Он не праздный для любой линзы, например, один из этой

оперы: достаточно неплохой объектив Кэнон 16-35, который задумывался как РЕПОРТАЖНЫЙ, дает прекрасный результат в ближнем бою и унылое мыло при фокусировке на +- бесконечность, этим же страдает масса объективов Никона, которые все, почему-то, приняли за пейзажные

[iggy]

из этой

оперы: достаточно неплохой объектив Кэнон 16-35, который задумывался как РЕПОРТАЖНЫЙ, дает прекрасный результат в ближнем бою и унылое мыло при фокусировке на +- бесконечность, этим же страдает масса объективов Никона, которые все, почему-то, приняли за пейзажные

Да, слабоватый был 16-35 у Кэнона, поэтому его заменили на 16-35 II версии, теперь все довольны и унылого мыла нет на бесконечности

То же самое и "массой объективов никона" которые были предназначены для пленки, а на цифре оказалось что в "ближнем бою" они вполне, а вот на бесконечности откровенно слабые. Это конечно к ширикам относится, длиннее 50мм проблем особых нет даже у очень старых объективов. Как и нет портретников и макриков длиннее 60мм которые были бы "оптимизированы" для портретов и макро, а на бесконечности имели бы мыло.

Это что самогипноз такой, если объектив не тянет современную многопиксельную матрицу, то объявлять его "оптимизированным" для жанра и ближнего боя?



Еще интересно, что за матрица все-таки используется в Х100? Неужели это их собственная разработка, сделана для единственной модели и тут же забытая? Какой экономический смысл?

Есть сильное подозрение что это та же самая соневская матрица (пускай адже оптимизированная) что стояла в D90/D300/Leica X1 и многих других камерах, об этом многие говорят. Есть точная информация на этот счет?

Тогда интересно было бы сравнить Х100 с тем же Д300 + AF 24/2.8D (или аналогичным), а не Д700 + Цейсс 35/2 или другими полнокадровыми вариантами. В кропнутой камере к тому же объективу 23-34 мм предъявляются гораздо большие требования чем на полном кадре.

[Genn]

Это что самогипноз такой, если объектив не тянет современную многопиксельную матрицу, то объявлять его "оптимизированным" для жанра и ближнего боя?

Ну так и кто что тянет и не тянет?

[iggy]

Ну, у каждого свой список наверное. По мне 12мп кроп и даже 12Мп фф не тянут (на пейзаже) к примеру такие объективы как AF 20/2.8D, AF 28/2.8D, 18-35, 28-105, можно еще повспоминать. Хотя при съемке людей на расстоянии 3-5 метров такого ощущения нет. Объявляю их "оптимизированными" под ближний бой.



Что там тянет или не тянет фуджинон сложно сказать, на другой камере его не попробуешь

[Zed]

Объявляю их "оптимизированными" под ближний бой.

Давайте заменим слово "оптимизирован" на "оптимальный". Тогда все встанет на свои места. И "оптимальный" на коротких дистанциях сразу станет "не оптимальным" для тех, кому он нужен во всем диапазоне.



Поскольку все это нынче просчитывается на компьютере вдоль и поперек, подобную "оптимальность" можно объяснить только экономическими соображениями.