AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[Vaskas]

Всем привет. Решил приобрести Никон Д5100. Зеркалка будет впервые.

Почитал.. Объектив решил взять сразу как бы универсальный..но чтоб приближало как можно больше (зум). В магазине и в инетмагазине немного удивили тем, что AF-S Nikkor 28 -300мм. Преобладает над AF-S Nikkor 18 – 105 мм. только зумом, т.е. качество снимков почти такое же, а разница в цене 20тыс. Опытные посоветуйте.. неужели это так? с уважением..

[MadFox]

[member="Vaskas"], возьмите лучше 18-105 - будет удобнее. а для "максимального приближения" лучше потом выбрать что-то более хорошее. и вопросы "как-же так" возникать не будут.

[Ратников Серёжа]

И общий вопрос - в принципе, будет ли данное стекло на Д7000 в диапазоне 100-300 работать лучше, чем 55-300ВР?

Олег, а почему вопрос снят? Можете тогда сами ответить на него?

[Vaskas]

[member="Vaskas"], возьмите лучше 18-105 - будет удобнее. а для "максимального приближения" лучше потом выбрать что-то более хорошее. и вопросы "как-же так" возникать не будут.

спасибо MadFox, скорее всего вы правы, а вот "лучше потом выбрать что-то более хорошее" - это другой корпус или объектив? и такие есть для Д5100 ? я чайник - думал что для Д5100 28-300мм. предел.. для мак. приближ., какие варианты? на будущее..

[LcL]

Всем привет. Решил приобрести Никон Д5100. Зеркалка будет впервые.

Почитал.. Объектив решил взять сразу как бы универсальный..но чтоб приближало как можно больше (зум). В магазине и в инетмагазине немного удивили тем, что AF-S Nikkor 28 -300мм. Преобладает над AF-S Nikkor 18 – 105 мм. только зумом, т.е. качество снимков почти такое же, а разница в цене 20тыс. Опытные посоветуйте.. неужели это так? с уважением..

Вам больше подойдет 18-200 - самый универсальный для d5100.



28-300 дороже, потому что сделан для фотоаппаратов с бОльшей матрицей, он больше, тяжелее и дороже. Брать его для d5100 - все-равно, что покупать к Матизу прицеп от джипа. Он конечно его потащит, но больше чем может все-равно не увезет

[Vaskas]

Вам больше подойдет 18-200 - самый универсальный для d5100.



28-300 дороже, потому что сделан для фотоаппаратов с бОльшей матрицей, он больше, тяжелее и дороже. Брать его для d5100 - все-равно, что покупать к Матизу прицеп от джипа. Он конечно его потащит, но больше чем может все-равно не увезет

да..что-то я задумался..ведь мне важно снимать события в более-менее качестве, а не худож. фото..может мне и зеркалка не нужна, а просто псевдо с хорошим зумом и нор. матрицей?

[MadFox]

[member="Vaskas"], Нет, походив с этим комплектом вы станете понимать какой фотоаппарат (тушку. тело) вам надо купить и какой набор объективов к нему.

У "максимального приближения" очень много нюансов, как финансовых. так и качественных. так и зависящих от условий сьемки. Никкор 200-400, Никкор 80-400, сигма 120-400 приблизят одинаково. но все три очень сильно различиаются и ценой и весом и легкостью получения результата.

Я к тому - снимать можно и гиперзумом, а не зеркалкой (мсье Мосейкин тому пример). Но надо понимать что делаешь. А это понимание как раз получить проще с указанным комплектом, который дешев, прост и качественен.

[Vaskas]

[member="Vaskas"], Нет, походив с этим комплектом вы станете понимать какой фотоаппарат (тушку. тело) вам надо купить и какой набор объективов к нему.

У "максимального приближения" очень много нюансов, как финансовых. так и качественных. так и зависящих от условий сьемки. Никкор 200-400, Никкор 80-400, сигма 120-400 приблизят одинаково. но все три очень сильно различиаются и ценой и весом и легкостью получения результата.

Я к тому - снимать можно и гиперзумом, а не зеркалкой (мсье Мосейкин тому пример). Но надо понимать что делаешь. А это понимание как раз получить проще с указанным комплектом, который дешев, прост и качественен.

Так ли я понял?, что «походив с этим комплектом» - Д5100 AF-S Nikkor 18 – 105 мм. – это сейчас, а дальше мозги немного на место встанут и будет видно..

[Julysha]

Вам больше подойдет 18-200 - самый универсальный для d5100.



28-300 дороже, потому что сделан для фотоаппаратов с бОльшей матрицей, он больше, тяжелее и дороже. Брать его для d5100 - все-равно, что покупать к Матизу прицеп от джипа. Он конечно его потащит, но больше чем может все-равно не увезет

18-200 - ни в коем случае на Д5100. Хотя я эту камеру ни разу в руках не держала, но у меня есть Д7000 (матрицы у них похожие, хотя, возможно, у Д5100 посовременнее и получше). На нем 18-200 - гадость ужасная, уж лучше 28-300 (где-то здесь я приводила примеры на Д7000, вполне достойно получается). А лучше 14-24 + 24-70. Это - серьезно, на себе проверяла, в основном на них снимаю. Для теледиапазона больше подойдет 300/4.



В качестве дешевого бюджетного зума разумным компромиссом будет 16-85, но у него картинка хуже, чем у 24-70. Возможно, у 18-105 будет лучше, но у меня его ни разу не было, так что ничего не могу сказать в его пользу. А из имеющихся : 16-85, 18-200, 24-70 и 28-300 и 70-300 я бы первым выбросила 18-200. Но на Д300 он до сих пор вполне годится и весьма резкий.

[MadFox]

«походив с этим комплектом» - Д5100 AF-S Nikkor 18 – 105 мм. – это сейчас, а дальше мозги немного на место встанут и будет видно

Именно так. минимум средств сейчас - а там видно будет. чего не хватает.

[oleg2oleg]

Олег, а почему вопрос снят? Можете тогда сами ответить на него?

Наверное да. Потому как на выходных приобрел 28-300 и потестил его на зверюшках в зоопарке... Результат меня более чем обрадовал по сравнению с 55-300. Резкость (для меня) отличная, автофокус быстрый, использование AF-C с девятью точками не вызвало никаких неудобств, даже наоборот. 55-300 АФС не тянул вообще... Чаек в полете приходилось на сингл ловить...

То, что у него короче ЭФР тоже не чувствуется, т.к. сравнить не с чем.)) Никаких видимым мною дисторсий, искажений и прочих аббераций. Фотографировал высотку издалека, кирпичные дома в упор (которые почти на территории зоопарка) - все ок. Тяжелый, аппарат в руке лежит куда как увереннее, чем с 55-300. Словом я доволен... И не разубеждайте меня....

[Selin]

Поддержу oleg2oleg - ибо сам подумываю ближе к лету прикупить себе 28-300 в дополнении к своему 16-85

Нравится диапазон, хоть и с компромиссом по качеству.

[oleg2oleg]

Поддержу oleg2oleg - ибо сам подумываю ближе к лету прикупить себе 28-300 в дополнении к своему 16-85

Нравится диапазон, хоть и с компромиссом по качеству.

Вот именно к 16-85 я его и докупил... Даже если брать с собой оба, не всегда есть возможность перестегивать телевик ради пары кадров. А 28 мм на широком угле понятно, что не очень широко, но куда как шире, чем 55 или 70, как вариант. А телевиков на 300 мм за относительно небольшие деньги всего три... так что выбор минимальный.

[Sergeevichev Mihail]

Для кропа у 55-300 есть только один плюс: ЦЕНА.

Его супертормозной АФ мало пригоден для живности и спорта.

[oleg2oleg]

Для кропа у 55-300 есть только один плюс: ЦЕНА.

Его супертормозной АФ мало пригоден для живности и спорта.

Мало. Тем не менее, я им умудрялся ловить чаек в полете... Много в корзину шло, естественно.. О 55-200 у меня лучшие воспоминания...

[kurik]

В последнем выпуске DTownTV Матт Клосковски слюной от счастья брызжет, расхваливая 28-300

http://kelbytv.com/dtowntv/2012/03/01/episode-108/

[iggy]

Ну еще бы специалисту по Шопу не расхваливать 28-300

Без шопа с 28-300 получается весьма унылая и серая картинка. Но вот именно ACR + Шоп позволяют получить вполне пригодные трэвел-фотки. Главное на нем дырку шире Ф8-Ф11 не открывать и терпеть можно...

[oleg2oleg]

унылая и серая картинка терпеть можно...

http://s5.postimage.org/q9hmnw7ef/2_NO_4067.jpg

http://s5.postimage.org/fb6d5pit3/2_NO_4078.jpg

http://s5.postimage.org/ok8jftrp3/2_NO_4099.jpg

http://s5.postimage.org/fubgeza7r/2_NO_4121.jpg

http://s5.postimage.org/70kjxvn93/2_NO_4125.jpg

http://s5.postimage.org/jgh9rmgl3/2_NO_4177.jpg

http://s5.postimage.org/yqh4ytc3b/2_NO_4488.jpg

http://s5.postimage.org/o3sdqia9j/2_NO_3368.jpg

http://s5.postimage.org/jj67bkqk7/2_NO_3382.jpg



да уж... придется терпеть... мучаться и опять терпеть... такова нелегкая доля человека, приобредшего себе это стекло...

[iggy]

Не понял, что должны были иллюстрировать эти фотки понурых замученных подмосковных жывотных на фоне средневековых построек?

Христианское смирение перед неизбежностью серостью среднерусской зимы?

Я просто хотел озвучить некоторые наблюдения по поводу разницы бюджетной и топовой оптики никона.

Например 28-300 или 70-300Вр предоставляют широкое поле в плане коррекции в фотошопе, т.е. можно смело крутить в плюс много сатурацию, контраст, резкость и получать то что хочешь.

А скажем на 70-200II крутить уже ничего не получается, чуть двинешь ползунки и все, уходит в пересвет и засветку какого-то из цветов...все и так уже накручено без всякого фотошопа...

[Alex64]

Ну еще бы специалисту по Шопу не расхваливать 28-300

Без шопа с 28-300 получается весьма унылая и серая картинка. Главное на нем дырку шире Ф8-Ф11 не открывать и терпеть можно...

Народная форумная забава. А ну-ка отличи, где бюджет, а где топ.

На одном снимке AF-S Nikkor 85mm f/1.4G (Shot at 85 mm), ¹/30 sec, f/5, ISO 1250.

На другом снимке AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR (Shot at 82 mm), ¹/30 sec, f/5, ISO 1250.

В шопе только ресайз и сохранение для веб.

[oleg2oleg]

Не понял, что должны были иллюстрировать эти фотки понурых замученных подмосковных жывотных на фоне средневековых построек?

Христианское смирение перед неизбежностью серостью среднерусской зимы?

Вы наверное живете там, где круглый год светит солнце? Тогда я Вам завидую...

Эти фотки должны иллюстрировать то, что они иллюстрируют - вполне достойное качество этого стекла. Даже нашей серой зимой. И сравнивать его с топовыми стеклами за многие килобаксы не стоит.... Оно таковым и не является... Давайте я еще поубиваюсь о том, что у меня всего лишь Д7К а не Д4 за шесть штук...

ЗЫ. Это камерный джипег без всяких обработок.

[iggy]

Alex64,

Шутки шутите? Может еще до размера почтовой марки отресайзите? Выложите полноразмеры с ФФ 12Мп тогда можно будет поразвлечься...Встроенная вспышка в морду рулит! Как там в классическом блюзе поется - "tell me who's the ridin, john the revelator"

А вообще 28-300 неплох в диапазоне 50-200. Вот на 28-35 реальные проблемы...

[iggy]

Вы наверное живете там, где круглый год светит солнце? Тогда я Вам завидую...

Эти фотки должны иллюстрировать то, что они иллюстрируют - вполне достойное качество этого стекла. Даже нашей серой зимой. И сравнивать его с топовыми стеклами за многие килобаксы не стоит.... Оно таковым и не является... Давайте я еще поубиваюсь о том, что у меня всего лишь Д7К а не Д4 за шесть штук...

ЗЫ. Это камерный джипег без всяких обработок.

В принципе да. У нас за зиму два раза снег падал. Один раз в середние ноября и второй раз неделю назад. В остальное время 100 дней "солнечного магадана".

Я понял что это камерный жпег. С топовым стеклами сравнивать не стоит, а с какими стоит тогда? Есть какие-то объективы которые прямо резко хуже 28-300? Я даже не припомню таких, за 30 килорублей

На самом деле мне 28-300 даже нравится за свою цену (всякие гиперзумистые сигмотамроны хуже и заметно дешевле), это я так, из вредности...

[oleg2oleg]

В принципе да. У нас за зиму два раза снег падал. Один раз в середние ноября и второй раз неделю назад. В остальное время 100 дней "солнечного магадана".

Я понял что это камерный жпег. С топовым стеклами сравнивать не стоит, а с какими стоит тогда? Есть какие-то объективы которые прямо резко хуже 28-300? Я даже не припомню таких, за 30 килорублей

На самом деле мне 28-300 даже нравится за свою цену (всякие гиперзумистые сигмотамроны хуже и заметно дешевле), это я так, из вредности...

Вот видите.. А у нас два раза в год солнце светит... А что еще есть на 300 мм родного на кроп за относительно адекватные деньги?

55-300 около 12000 тыщ

70-300 в районе 20000

28-300 30-32 тыщи

300/f4 в среднем за 40...

вот и сравниваем... сравнивать не из чего...

[Alex64]

Alex64,

Шутки шутите? Может еще до размера почтовой марки отресайзите? Выложите полноразмеры с ФФ 12Мп тогда можно будет поразвлечься...Встроенная вспышка в морду рулит! Как там в классическом блюзе поется - "tell me who's the ridin, john the revelator"

А вообще 28-300 неплох в диапазоне 50-200. Вот на 28-35 реальные проблемы...

Могу и полноразмеры выложить. Но зачем? Я и сам знаю, что у 85 1.4G попиксельная резкость лучше, чем у 28-300 - 100% кропы мир где-то тут уже выкладывал. Вы же что-то говорили по поводу унылости и серости картинки. А вот для оценки этого выложенного размера более чем достаточно - большинство работ в галерее примерно в таких же размерах просматриваются. Хотя что говорить, если Вы сумели увидеть встроенную вспышку в лицо, там где ее нет .

[iggy]

Ну ладно, может насчет вспышки я и облажался. Но пейзаж где требуется резкость по всему полю, от 28-300 на Ф5 все равно непригоден для коммерческого использования, для галереи на клаб-никон сойдет...для этих целей можно хоть 18-55 первой версии использовать...

[Alex64]

Но пейзаж где требуется резкость по всему полю, от 28-300 на Ф5 все равно непригоден для коммерческого использования, для галереи на клаб-никон сойдет...для этих целей можно хоть 18-55 первой версии использовать...

Да, 28-300 нет в списке объективов для профессиональных фотографов. Хотя 16-35 там есть, а проблемы с резкостью по всему полю у него есть. И его углы при 100% просмотре мне нравятся даже меньше, чем углы 28-300. Для съемки пейзажей можно потихоньку докупать фиксы....

[oleg2oleg]

Присоединюсь - или тут? Конечно, кроме серого московского неба?

http://s5.postimage.org/qawmeffjr/2_NO_2947.jpg

те же 28 мм, ф 7,1

[korsar1000]

А может кто-нибудь выложить фото как этот объектив (28-300) выглядит на камере типа D5100?

Или на такие камеры его никто не ставит?

[Псевдоним]

.... на выходных приобрел 28-300 ....

Где брал если не секрет? (можно в личку чтоб за рекламу не проехало)

[Julysha]

А может кто-нибудь выложить фото как этот объектив (28-300) выглядит на камере типа D5100?

Или на такие камеры его никто не ставит?

Я снимала им на Д7000, вполне достойно (что очень удивительно), но Д5100 - камера нового поколения, наверно, она более требовательна к оптике. У Д5100 матрица такая же, или пикселей больше?

[WingfirE]

Я вчера снимал динамику с этим объективом на Д4 (правда инженерный образец). Тут уж видно, что скорости объективу по автофокусу уже не хватает, не очень качественно ведет объект съемки. И деталлизации, кроме как по центру. Для меня удачные кадры были лишь почти неподвижной белки с трех метров на дереве. Края откровенно слабоватые. В общем, объектив звезд с неба не ловит, но тревел-зум на ФФ вполне себе неплохой, когда неважно попиксельное качество картинки, бритвенная резкость, и экстримальыне края.

[Julysha]

Края откровенно слабоватые. В общем, объектив звезд с неба не ловит, но тревел-зум на ФФ вполне себе неплохой, когда неважно попиксельное качество картинки, бритвенная резкость, и экстримальыне края.

В общем-то, да. Еще раз приведу старые кадры в качестве примера. На кроп я им снимала в основном на Д90, да и то год назад:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5504/jul ... e0177_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5504/jul ... e0177_orig



На Д700, конечно, проще и лучше:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 09ff1_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/jul ... c2f25_orig



Даже динамика:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/jul ... e8422_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4808/jul ... d5b6d_orig

[korsar1000]

Я снимала им на Д7000, вполне достойно (что очень удивительно), но Д5100 - камера нового поколения, наверно, она более требовательна к оптике. У Д5100 матрица такая же, или пикселей больше?

Матрица вроде та же.

Но я имел ввиду не качество снимков выдаваемое этой связкой, а то, как выглядит этот тандем физически. Просто интересно. Объектив судя по характеристикам весьма габаритный и тяжелый, а камера напротив компактная и легкая. Интересно байонет на камере вообще выдержит такой обектив и на сколько удобно пользоваться такой связкой?

[oleg2oleg]

Где брал если не секрет? (можно в личку чтоб за рекламу не проехало)

Да не секрет... Брал без фирменной гарантии ( с ней они вааааабсче совсем дорогие нынче) за что-то в районе 31 тр в одном из известных магазинов на Яндекс-маркете... который на электрозаводской... Такой вот ребус... И никакой рекламы...

[NonamerZZZ]

А может кто-нибудь выложить фото как этот объектив (28-300) выглядит на камере типа D5100?

Или на такие камеры его никто не ставит?

сегодня вечерком прицеплю и сфотаю.с блендой али без?

[korsar1000]

сегодня вечерком прицеплю и сфотаю.с блендой али без?

Спасибо!

Бленда не нужна.

[kurik]

С каждым выпуском DtownTV 28-300 становится всё лучше и лучше. В последнем Матт Клосковски вообще путешествует только с ним и залупообразным 14-24

http://kelbytv.com/dtowntv/2012/03/08/episode-109/

Не сочтите за рекламу.

[Julysha]

Но я имел ввиду не качество снимков выдаваемое этой связкой, а то, как выглядит этот тандем физически. Просто интересно. Объектив судя по характеристикам весьма габаритный и тяжелый, а камера напротив компактная и легкая. Интересно байонет на камере вообще выдержит такой обектив и на сколько удобно пользоваться такой связкой?

С Д7000 - неудобно эргономически. С такой маленькой камерой любые тяжелые объективы перевешивают - что 28-300, что 14-24, что 24-70. Конечно, приходится поддерживать левой рукой, как и всегда, но усилия при этом прикладываются совсем другие, не такие, как на д700, на котором вес связки распределяется более равномерно.

В последнем Матт Клосковски вообще путешествует только с ним и залупообразным 14-24

Угу, подтверждаю: очень удобная связка для путешествий. 14-24 - на Д7000, 28-300 - на д700.

[WingfirE]

 

С Д7000 - неудобно эргономически.

 



С батблоком MB-D11 все вполне удобно, и объектив сильно не перевешивает, когда на шее висит.

[NonamerZZZ]

если на шее долго носить,то через некоторое время ощущаешь дискомфорт-тяжеловато.а во время съёмки нормуль-сильно не перевешивает ))

[WingfirE]

если на шее долго носить,то через некоторое время ощущаешь дискомфорт

Эх, мало вы носите на шее. Вот попробуете что-то вроде D7000+батблок+AF-S 300/4+SB-900, по-другому думать будете .

[Julysha]

  



С батблоком MB-D11 все вполне удобно, и объектив сильно не перевешивает, когда на шее висит.

Он обычно на второй камере стоит, а когда две, то это уже неудобно, постоянно нужно не забывать включать блокировку трубы, чтобы не выезжала, а потом снова ее выключать. Сдается мне, что однажды я ее сломаю.



Впрочем, начитавшись вчера про 28-300, я решила его сегодня выгулить на весеннем солнышке, насилу нашла, оказывается, он в старом рюкзаке зимовал



И надо признаться, что он меня очень порадовал. Абсолютно точная и быстрая фокусировка. Мне повезло - в лесу я встретила небольшое стадо оленей, правда, пугливые животные к себе близко не подпускали, пришлось между деревьями издали на 300 мм доставать. Из 20 сделанных кадров - ни одного не промазал, хотя олени того же цвета, что и стволы деревьев, никакого контраста (камера - Д700, на Д7000 стоял 14-24). Сейчас закончим ужин и покажу

[Alex64]

если на шее долго носить,то через некоторое время ощущаешь дискомфорт-тяжеловато.а во время съёмки нормуль-сильно не перевешивает ))

28-300 хорошо сбалансирован по весу с D700 (и не только по весу ). Держать его я предпочитаю не на шее. Если не в фотосумке/фоторюкзаке, то в правой руке. В том числе и с SB-900. Правда, через пару часов ощущения, как после боулинга.

[Julysha]

Из сегодняшней фотопрогулки (Д700 + 28-300), кадры с животными - 100% кропы. Всё прямо из камеры, открыла их в ViewNX. Я их снимала уже около шести часов вечера, было темно в лесу, а сильно задирать ИСО не хотелось, поэтому только 1600, но нужно было больше, т.к. олени всё время двигались. Однако если отконвертировать и почистить, то будет неплохо При ресайзе, конечно. Попадает очень точно на любом фокусном.

Последний кадр - на обратном пути из машины (120 км/час), так что такое он тоже может. Ну и видовые на широком конце - вполне терпимо. Все кадры резкие. Однако конек 28-300 - всё-таки теледиапазон.



[attachment=19078:Untitled-1.jpg]



[attachment=19079:Untitled-2.jpg]



[attachment=19080:Untitled-3.jpg]



[attachment=19081:Untitled-4.jpg]



[attachment=19082:Untitled-5.jpg]



[attachment=19083:Untitled-6.jpg]



[attachment=19084:Untitled-7.jpg]



[attachment=19085:Untitled-8.jpg]



[attachment=19086:Untitled-9.jpg]



[attachment=19087:Untitled-10.jpg]



[attachment=19088:Untitled-11.jpg]



[attachment=19089:Untitled-12.jpg]



[attachment=19090:Untitled-13.jpg]



[attachment=19091:Untitled-14.jpg]



[attachment=19092:Untitled-15.jpg]



[attachment=19093:Untitled-16.jpg]



[attachment=19094:Untitled-17.jpg]



[attachment=19095:Untitled-18.jpg]

[kurik]

Как старый охотник, сначала подумал, что красным выделено "убойное место" Хорошие карточки и объектив в умелых руках работаем неплохо

[Julysha]

Как старый охотник, сначала подумал, что красным выделено "убойное место" Хорошие карточки и объектив в умелых руках работаем неплохо

Спасибо! Я отконвертировала их в RPP с пленочным профилем К64, получилось контрастнее и больше похоже на освещение и яркость, которые были в вечернем лесу. Для кадров с 28-300 этот профиль очень полезен, т.к. при отсутствии достаточного света у него наблюдается падение контраста:

[kurik]

Не устаю восхищаться

Юля вы используете RPP на маке или эмулируете макось в винде?

[akirill]

Всю голову изломал, а зачем такая большая отрицательная коррекция, аж 1,3?

[iggy]

Видимо потому что так работает матричный экспозамер Никона в сумерках, да еще и в таких условиях леса, когда в кадре много темного - делает все гораздо ярче чем на самом деле. При таком освещении я к примеру тоже всегда снимаю с -1EV

К тому же шума так будет поменьше, чем если снять в 0EV и тогда вместо исо1600 будет исо4000+