Анонс Nikon D800

Julysha

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 15:51
А кто хотел автовытягивание теней и прочие вещи для кухарок.

Пожалуйста, не хамите, а то пожалуюсь

searcher

Julysha писал(а): Пн фев 13, 2012 16:21
Пожалуйста, не хамите, а то пожалуюсь

Это не насчет конкретных личностей. Это как некто говорили в недалеком прошлом ))

searcher

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 16:16
Хмм.. А сколько нужно тутошнему фотолюбителю ДД? 10... 11... 12 eV?

Скажите, когда наступит нирвана с криком: "Этого вполне достаточно!"

как это происходит сейчас в отношении мегапикселей? Исходно предполагаем,

что экспосистема нормальная и умеет сюжет укладывать в имеющееся.

.

У д700 скажем 7 реальных стопов, т.е. как слайд. В реальных сюжетах все 10. Достаточно, когда можно будет снять к примеру лицо в тени на фоне стволов деревьев, при этом будет достаточно контровый свет на снегу и все это без пыхи и одним кадром.

landscape

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 16:03
В шопе многие операции являются 8-битными. Может ли никон гарантировать с никсофтваре абсолютно 16-битную обработку ?

Вопрос конечно провокационный

Но думаю, что так и обстоит. Ибо конечный результат-это tiff16bit. Можно предположить конечно, что raw сначала обрабатывается в 8бит, а потом, что бы Кенону было завидно, создается файл в tiff16bit. Но легче предположить первое. У Никона очень многие манипуляции завязаны на цвете. К примеру свет. Не то, что бы они не могли сделать некоторые моменты тоньше или манипуляции с балансом белого, думаю что тогда они не смогут гарантировать некоторых вещей связанных с предсказуемым результатом по цвету. Это не ограничение, это зависимость

Никон кто угодно, даже барыга, но не тупой

multiformat amateur

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 16:37
У д700 скажем 7 реальных стопов, т.е. как слайд. В реальных сюжетах все 10.

Не понял реплики. Так 7 или все 10? Или... в реальных сюжетах 10, а в нереальных 7?

landscape

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 16:37
У д700 скажем 7 реальных стопов, т.е. как слайд.

Серьезно? Вы с черно-белымы "мягкими" фотоматериалами не путаете? Когда у профматериалов были такие "широкие эксповорота"?

searcher

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 16:52
Не понял реплики. Так 7 или все 10? Или... в реальных сюжетах 10, а в нереальных 7?

У д700 где то 8.5 стопов, как пишет Хоган, что чуть лучше чем у слайда. Реально думаю где то 7.

Но явно ниже ч.б. негатива.

multiformat amateur

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 17:10
У д700 где то 8.5 стопов, как пишет Хоган,

ОК, повторю вопрос, пожалуй:

Сколько нужно тутошнему фотолюбителю ДД? 10... 11... 12 eV?

Скажите, когда наступит нирвана с криком: "Этого вполне достаточно!"

как это происходит сейчас в отношении мегапикселей?

Сколько в eV?

searcher

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 17:14
ОК, повторю вопрос, пожалуй:

Сколько нужно тутошнему фотолюбителю ДД? 10... 11... 12 eV?

Скажите, когда наступит нирвана с криком: "Этого вполне достаточно!"

как это происходит сейчас в отношении мегапикселей?

Сколько в eV?

Скажем так 10 реальных при 50МП, тогда будет прорыв)) А так все это похоже на то, чтобы не отстать слишком далеко от кенона по мегапикселям.

multiformat amateur

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 17:18
Скажем так 10 реальных при 50МП, тогда будет прорыв))

А причем тут 50 мпикс?

Исходно наше обсуждение ДД началось с утверждения:

"И если ДД не будет увеличен, то это не будет прорывом, как Д700".

Между тем, D700 не был увеличением мегапиксельности.

Тем не менее автор цитаты считал его прорывом.

А теперь предъявляются доп. требования к следующему шагу...

двойные стандарты?

Другими словами, D700 (без увеличения мегапиксельности в сравнении с существующими) - это "был прорыв". А следующая гипотетическая камера со следующим увеличением ДД но без увеличения мегапиксельности, прорывом уже не является? Никон, коза этакая, нас не удивил и вторая производная функции прогресса равна нулю?

.

landscape

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 17:25
то это не будет прорывом, как Д700

Прорыв D700 был в одном. Выпустили две профессиональные камеры, вышли они если помните одновременно, D3 и D300. Полмира облизнулось по поводу D3. Никон не замедлил убрать часть репортажных наворотов, удешевить защиту и прочее, сделав ее даже хуже чем у D300 и запустить, как более "спокойный" вариант D3. Все, весь прорыв, который к тому же состоялся до выхода D700

multiformat amateur

landscape писал(а): Пн фев 13, 2012 17:31
Прорыв D700 был в одном.... не замедлил убрать часть репортажных наворотов, удешевить защиту и прочее,

Да, согласен. улучшение там было маркетингово-ценовое скорее, а не технологический прорыв.

Собственно, в отношении обсуждаемого D800 примерно аналогичная история: "...впервые Никон угрожает среднему формату" находясь в низком ценовом сегменте.

.

Julysha

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 17:14
ОК, повторю вопрос, пожалуй:

Сколько нужно тутошнему фотолюбителю ДД? 10... 11... 12 eV?

Скажите, когда наступит нирвана с криком: "Этого вполне достаточно!"

как это происходит сейчас в отношении мегапикселей?

Сколько в eV?

А где эти eV должны быть? Во внутрикамерном JPG или в RAW, чтобы потом вытянуть?

Например, я проводила такое сравнение: Д7000 снимает с максимальным ДД в тех же ситуациях, в которых Д700 справляется лишь с градиентным фильтром на два стопа (если смотреть по JPG). Если тянуть равы, то совсем другая история. У Д7000 тянутся света (где-то на стоп-полтора) и тени - стопа на 3 (или даже 4, в зависимости от ИСО). Почему я про Д7000? У него та же плотность пикселей, что и у Д800.

Мне хватит честных 14 eV в RAW

ДД Д700 (с dpreview http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page20.asp )

Добрый_Гений

landscape писал(а): Пн фев 13, 2012 16:59
Серьезно? Вы с черно-белымы "мягкими" фотоматериалами не путаете? Когда у профматериалов были такие "широкие эксповорота"?

не запутывай народ!

экспоширота и фотоширота - вещи разные

экспоширота действительно маленькая - но она нормирует ошибку экспонометрии - она кстати в DX коде даже прописывалась - самая обычная самая любительская c41 у нее +3 -1 (то есть 4 ступени) к тем самым 6..7 стопам фотошироты - итого 10-11

а вот у слайда - из тех что я помню +0.5 -0.5 = итого ОДИН стоп экспошироты плюс к 2..3 стопам фотошироты - итог неутешительный 3...4 стопа с редкими исключениями

проблема слайда во второй проявке - а так если со второй проявкой не париться - то тоже все очень даже хорошо...

мне лично в цифре не хватает того самого логарифмического насыщения что у пленок - когда из вроде выжженых пересветов все можно вытянуть

(слайд кстати никогда не любил - и только по необходимости пользовал)

ну а в чб - там вообще понятия такого нету

сколько надо - столько и можно сделать проявкой различной контрастности - а характеристические кривые - они есть в этикетке так что можно вычислить заранее сколько с этого материала мне нужно ступеней фотошироты

landscape

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 17:41
Да, согласен. улучшение там было маркетингово-ценовое скорее, а не технологический прорыв.

Собственно, в отношении обсуждаемого D800 примерно аналогичная история: "...впервые Никон угрожает среднему формату" находясь в низком ценовом сегменте.

Ой, ну мы же понимаем существо этих угроз

Наверняка D800-это опять удешевленное от чего то. Мне лично интересна "Е" и все. Для тех задач, что писал Вам ранее относительно D4. Давайте не будем обсуждать дурацкие идеи, а просто исходя из заявленного посчитаем реальный "подпирательно-среденформатный" ценник. Объективы, которые будут разрешать 36мп. Понятно, что последние топовые фиксы. 2000-3000 долларов за штуку. Последняя модификация тилд-шифт объективов Никон (очень дешево, чуть не дотянул комплект до $10000). Продолжать или перейдем к телефиксам? Кстати, владельцам цейсов, сверхшироких, широких думаю повезло. Расчет приведет к той же цифре в скромный бюджет около $10000. Это дешево только для того, кто это уже все имел, накапливал, в следствии своей работы, да и то весьма относительно. Да и средний формат это не столько подпирает, сколько Никон подошел формально под нижние границы аутсайдеров рынка, но чисто психологически. Там все другое, начиная с оптики. Да и Никон туда похоже не сильно стремиться. Скорее они дали первую возможность поснимать приемлемо статичный кадр, пейзаж, отойдя немного от концепции репортажной камеры, основное сохранив-мобильность. Может получится удобный инструмент, может полный "буратино деревянный". Жизнь покажет. Я конечно мимо не пройду.

multiformat amateur

А где эти eV должны быть? Во внутрикамерном JPG или в RAW, чтобы потом вытянуть?

В RAW вестимо.

Ухудшить потом и сами сможем вполне.

Raw c D7000 Вас уже удовлетворяет?

Или его не хватает?

searcher

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 17:41
Да, согласен. улучшение там было маркетингово-ценовое скорее, а не технологический прорыв.

Собственно, в отношении обсуждаемого D800 примерно аналогичная история: "...впервые Никон угрожает среднему формату" находясь в низком ценовом сегменте.

.

Ну да, сделали среднее между D3 и D3x в упрощенном варианте, чем не прорыв.

А какой прорыв делает D4/D800 кроме мегапикселей пока неясно.

landscape

Добрый_Гений писал(а): Пн фев 13, 2012 17:54
не запутывай народ!

а вот у слайда - из тех что я помню +0.5 -0.5 = итого ОДИН стоп экспошироты плюс к 2..3 стопам фотошироты - итог этикетке так что можно вычислить заранее сколько с этого материала мне нужно ступеней фотошироты

Извени, это я тормоза включил. Прочел, как в EV

Велвия и большинство слайда +1-1EV. У меня даже на них табличка осталась, могу выслать.

Добрый_Гений писал(а): Пн фев 13, 2012 17:54

мне лично в цифре не хватает того самого логарифмического насыщения что у пленок - когда из вроде выжженых пересветов все

Ну это мы наверное не дождемся никогда. Хороший RAW-это унылое расползающиеся гуано с низкой степенью контраста иначе ты с него мало чего потянешь. Тут можно как то попытаться писать какой то шаблон, но все такие попытки разбивались как правило. Для таких разных световых условий это сделать тяжело.

searcher

landscape писал(а): Пн фев 13, 2012 17:56
Извени, это я тормоза включил. Прочел, как в EV Велвия и большинство слайда +1-1EV. У меня даже на них табличка осталась, могу выслать.

Ну это мы наверное не дождемся никогда. Хороший RAW-это унылое расползающиеся гуано с низкой степенью контраста иначе ты с него мало чего потянешь. Тут можно как то попытаться писать какой то шаблон, но все такие попытки разбивались как правило. Для таких разных световых условий это сделать тяжело.

Почему нельзя сделать 10 стопов в раве как по адамсу и забить программно характеристическую кривую пленки туда ?

multiformat amateur

landscape писал(а): Пн фев 13, 2012 17:54
Ой, ну мы же понимаем существо этих угроз

Ну... "угрожает" не значит что уже играет на той территории полноценно.

Скорее брожение умов...

Ну это мы наверное не дождемся никогда

Дождемся. Когда будет запас +5 EV в светах для загибания ХК конвертером. А чтобы битность не пропадала впустую Тетя Соня уже додумалась до нелинейного гамма-кодирования в RAW. И остальные производители потянутся. Просто это прогресс гораздо более лолгий, чем просто "накачать мегапикселов". "Товариш, верь, взойдет она, звезда приятной тонопередачи в светАх..."

.

landscape

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 18:08
Почему нельзя сделать 10 стопов в раве как по адамсу и забить программно характеристическую кривую пленки туда ?

Дело не в стопах или Адамсе, такое надо нарисовать устойчиво для любого света. Как?

Julysha

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 17:55
В RAW вестимо.

Ухудшить потом и сами сможем вполне.

Raw c D7000 Вас уже удовлетворяет?

Или его не хватает?

Почти

Он уже сравнялся с Фуджиком на ИСО 100. Dpreview пишет про его внутрикамерный JPG ( http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page14.asp )

The D7000 produces a tone curve that is very similar to what we've seen on previous Nikon models. At standard settings it measures a total dynamic range of approximately 9.2 EV which is a tad better than some of its direct competitors.

Для сравнения Д700:

В raw, конечно, заметно больше.

Например, для Д700 http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page20.asp :

ACR Default: Exp. 0.0 EV, Blacks 5, Contrast +25, Curve Medium

ACR Best: Exp. -3.2 EV, Blacks 0, Brightness 150, Contrast -50, Curve Linear

multiformat amateur

Потому что "10 зон Адамса" относятся отнюдь не к регистратору...

То есть это не границы пленки...

.

nnh · Сообщение **nnh** » Пн фев 13, 2012 18:16

Ну скажем цифровые сенсоры у же давно по ДД шире чем пленка.

D7000 - действительно при ISO 100 очень широк.

Куда шире... тяжело сказать.

Тут важно понимать, что Вы можете иметь широчайший ДД в камере, НО -

фотобумага, монитор - имеют диапазон 2.3D - 3D

Конечно, полезно иметь избыточнось - будет выше точность обработки.

Понятно, что достигнем, допустим 4D, а дальше...

Может шире и смысла то нет.

Цитата: "Опыты, проведенные еще в 50-е годы прошлого века в научных лабораториях Eastman Kodak Company такими блестящими учеными, как Ральф Эванс и Роберт Хант, свидетельствуют о том, что результирующий динамический диапазон экспонирующих оптических изображений нормально освещенных сцен в среднем равен всего лишь 180:1 (7.4 EV или 2.2 D). Так получается из-за наличия паразитных подсветок в оптической системе камеры, и любопытно, что ровно то же самое происходит и в оптических средах зрительной системы человека — динамический диапазон оптического изображения, экспонирующего сетчатку глаза, составляет те же 180:1"

multiformat amateur

nnh писал(а): Пн фев 13, 2012 18:16
Цитата: "Опыты, проведенные еще в 50-е годы прошлого века в научных лабораториях Eastman Kodak Company... динамический диапазон оптического изображения, экспонирующего сетчатку глаза, составляет те же 180:1"

В этом куске текста есть некоторое лукавство...

Жизнь несколько сложнее устроена.

(1) Визуальное впечатление человека от сцены определяется суммарным сканированием глазом этой сцены. При этом, у глаза вполне работает световая адаптация (зрачок). То есть, в человека встроен HDR. Даже если он одномоментно не воспринимает контрастов больше чем 180:1 в каждом направлении взгляда, то суммарный контраст сцены, от которого человек может получить полное тональное впечаление - гораздо сильнее указанных цифр. В реальности человек легко осознает сцены с диапазоном в 1:1000 и выше. Проблема в том, что он это делает на протяжении некоторого времени, тогда как камера должна все то же самое зафиксировать одномоментно, без адаптации к разным участкам.

(2) Есть еще краевые эффекты, например если смотрим на солнце, то оно не кажется Вам диском с четко-очерченными краями. Чтобы обеспечить такой же эффект техническими средствами, у них должен быть запас на это больше.

Дальше сложите оба обстоятельства...

То, что Вы видите в сцене - это не то, что видит сетчатка,

это уже обработанное и проявленное мозгом изображение, HDR.

Имеет смысл это учитывать.

.

Добрый_Гений

landscape писал(а): Пн фев 13, 2012 17:54
... Там все другое, начиная с оптики. ...

а вот с этим я соглашусь обеими руками!

сф это не столько мегапиксели сколько оптика...

плюс сейчас в сф не иметь честных 16 бит на канал - это моветон

понятно что d800e (а другая думаю смысла не имеет - если уже даже в "мыльницах переростках" то бишь беззеркалках

мутный фильтр не ставят...) - это компромис - но компромисы бывают на редкость удачными иногда...

в общем - поживем увидим! бюджетной никоновской оптики у меня практически никогда не было - так что, если что - то расходы не большие...

хотя я все равно продолжаю "мечтать о m10" - уж очень вкусные спецификации были у той предсмертной матрицы кодака

кстати - оффтопик для могильщиков пленок - кодаки когда продавали весь свой цифровой бизнес - так и сказали что единственным стабильно прибыльным их бизнесом является изготовление фотопленок! О как! и это декабрь 2011 года...

nnh · Сообщение **nnh** » Пн фев 13, 2012 18:29

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 18:23
Дальше сложите оба обстоятельства.

Это справедливо.

Но есть такой момент - Вы можете запечетлеть в циферках изображение с максимально возможным по теории диапазоном, а устройство вывода им не обладает.

Произойдет неизбежная компрессия.

Тут глаз и мозг вне конкуренции.

searcher

landscape писал(а): Пн фев 13, 2012 18:10
Дело не в стопах или Адамсе, такое надо нарисовать устойчиво для любого света. Как?

Сделать на цифре чтобы усиление цветовых каналов менялось от температуры как на пленках ? Т.е. забить в фотик кривые разных пленок.

multiformat amateur

nnh писал(а): Пн фев 13, 2012 18:16
Ну скажем цифровые сенсоры у же давно по ДД шире чем пленка.

Кодак для своих негативных пленок утверждает обратное.

Врет наверное...

Добрый_Гений

nnh писал(а): Пн фев 13, 2012 18:16
Ну скажем цифровые сенсоры у же давно по ДД шире чем пленка.

...

и еще раз - не нужно сравнивать кислое с холодным

у пленок нет понятия ДД вообще

а методика измерения фото и экспошироты пленок совсем не годится для измерения ДД матриц

в любой момент я могу доказать что при одинаковых условиях экспонирования система пленка-сканер будет по ДД рвать любую матрицу как тузик грелку

даже тут где-то несколько лет назад проводили эксперимент с фотографированием лампочки накаливания

ну да я не об этом - те "стопы" что народ пишет про ДД матриц - они совсем "не той системы" и в лоб сравнивать с фото и экспоширотой пленок их нельзя!

имхо!

multiformat amateur

nnh писал(а): Пн фев 13, 2012 18:29
Это справедливо.

Но есть такой момент - Вы можете запечетлеть в циферках изображение с максимально возможным по теории диапазоном, а устройство вывода им не обладает.

В такой ситуации к нам на помощь приходит глаз и мозг мастера-печатника.

Формирующего локальные компрессии не незначимых тонально участках. Таким образом достигается ментальная адекватность сцены, снятой техническими средствами, и той сцены, что видел глаз вживую. Для примера: я выше писал что нужно +5eV запаса, чтобы не было выжженных светОв на бликах... И, когда фотограф снимает горный пейзаж с темным ущельем на переднем плане и далекими освещенными солнем горами под снегом, там диапазон яркостей у сцены вполне может зашкалить 1:1000, это тоже печатается с компрессией на бумагу с диапазоном на отражение в 10 раз меньшим... методы реализации этого известны уже десятки дет. Так что никаких трудностей для профи.

landscape

Добрый_Гений писал(а): Пн фев 13, 2012 18:27
в общем - поживем увидим! бюджетной никоновской оптики у меня практически никогда не было - так что, если что - то расходы не большие...

Подожди, может Никон еще выродит, что то на замену D3x.

хотя я все равно продолжаю "мечтать о m10" - уж очень вкусные спецификации были у той предсмертной матрицы кодака

Я как раз хотел что то такое, в корпусе репортажки и не за чирик грина

Носить реально тяжело, особенно когда не знаешь куда идешь. Мне видится, что потянет эта камера именно, как вспомогалка к другим, я надеюсь.

Думаю, что еще на никоновской оптике не раз "перезимуем"

кстати - оффтопик для могильщиков пленок - кодаки когда продавали весь свой цифровой бизнес - так и сказали что единственным стабильно прибыльным их бизнесом является изготовление фотопленок! О как! и это декабрь 2011 года...

Стыдно, раза два в год, осень, весна в основном, снимаю на черно-белые материалы, цвет тоже не так много. Я не сказал бы, что уходит пленка или не уходит, скорее от нее отворачивается огромный процент любительского рынка. Пленка уходит полностью в формат ценителей, художников, профессионалов для определенных нужд. А вот огромный поток любителей, кто раньше видел "воздух" побежали покупать D-какой то там по счету

Genn · Сообщение **Genn** » Пн фев 13, 2012 18:40

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 17:14
ОК, повторю вопрос, пожалуй:

Сколько нужно тутошнему фотолюбителю ДД? 10... 11... 12 eV?

Скажите, когда наступит нирвана с криком: "Этого вполне достаточно!"

как это происходит сейчас в отношении мегапикселей?

Сколько в eV?

В свое время вы вполне резонно заметили, что рассматривать фотошироту в отрыве от проявителя (конвертера) нельзя.

Нынешний ACR обеспечивает мне для D700 на базовом ISO порядка 6 EV в обычном проявлении и порядка 9Ev при выкручивании ползунков.

Лично мне этого достаточно.

А все остальные разговоры со ссылками на авторитеты - разговоры ни о чем. Тут либо ты сам знаешь особенности своего конвертера и матрицы, сам померял фотошироту и знаешь - как ее вытянуть. Либо повторяешь мантру.

Предпоследний тезис - можно долго говорить про сферическую фотошироту в вакууме, но она всегда конкретно привязана к чувствительности (коэффициенту усиления). Лично я пока не сталкивался с новым конвертером Адобе - если он расширит диапазон проявляемой фотошироты и перейдет на 32 битную обработку у производителей появится смысл наращивать фотошироту на базовом ИСО. Если этого не произойдет - все производители будут выдавать все те же 9..10 Ev - но будут нарашивать диапазон ISO, для которого это справедливо. Например - 10 Ev на 3200 ISO - круто.

Последний тезис. Все всегда забывают про оптику. Не стоит забывать про нелинейности внутри объектива и матрицу, которая отражает сигнал обратно на заднюю линзу. А это все тоже про фотошироту.

nnh · Сообщение **nnh** » Пн фев 13, 2012 18:43

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 18:33
Кодак для своих негативных пленок утверждает обратное.

Врет наверное...

Может они имели в виду фотошироту...

multiformat amateur

nnh писал(а): Пн фев 13, 2012 18:43
Может они имели в виду фотошироту...

Ну да... тут есть терминологическая путаница,

зачастую имеют ввиду входной ДД как функцию фотошироты конкретного фотоматериала при конкретных условиях проявки.. Поэтому я уже забил на приговаривание всех необходимых слов. Тем более что и слово "фотоширота" также имеет два значения: нео- и старое. (староклассическое: мера отклонения экспозиции в ступенях, при которой сфотографированный при равномерном освещении объект не будет искажен тонально. Другими словами, допуск возможного сдвига сюжета по линейной части ХК)

.

Alex_Pu

Julysha писал(а): Пн фев 13, 2012 14:39
Дело в том, что кривизна поля у 24-70 очень кривая. В том смысле, что на неприкрытых диафрагмах на 24 мм фронт-фокус достигает максимума к границам кроп-кадра и опять выправляется к углам ФФ. Так что на крупнопиксельном ФФ (Д700) мы этой ложбинки не видим, хотя она есть.

аналогичным образом проявляет себя сигма 12-24 на кропе

это ФФ обьектив и на D3 ведет себя замечательно

а вот на D80 края страшно мажет...

самое простое заявить что это противоречит теории

но факт имеется

)...и приведенное обьяснение вполне логично

Добрый_Гений

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 18:09
...дет запас +5 EV в светах для загибания ХК конвертером. А чтобы битность не пропадала впустую Тетя Соня уже додумалась до нелинейного гамма-кодирования в RAW. И остальные производители потянутся. Просто это прогресс гораздо более лолгий, чем просто "накачать мегапикселов". "Товариш, верь, взойдет она, звезда приятной тонопередачи в светАх..."

...

ну думаю реальный прорыв будет когда simd матрицы дойдут до комерческого применения - когда каждый пиксель снабжается своим процессором - можно на лету (во время экспонирования) вычислять и закладывать любую кривую

если кому интересно почитать про прототип http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_ ... er=5754622

при существующих темпах - я вполне доживу до этих прекрасных времен

searcher

Genn писал(а): Пн фев 13, 2012 18:40
В свое время вы вполне резонно заметили, что рассматривать фотошироту в отрыве от проявителя (конвертера) нельзя.

Нынешний ACR обеспечивает мне для D700 на базовом ISO порядка 6 EV в обычном проявлении и порядка 9Ev при выкручивании ползунков.

Ага, выкрутит он Вам. Если в исходнике уже все в пересветах либо в тенях со всеми вытекающими.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт фев 14, 2012 04:04

searcher писал(а): Вт фев 14, 2012 03:30
Ага, выкрутит он Вам. Если в исходнике уже все в пересветах либо в тенях со всеми вытекающими.

Ваша фраза говорит о том, что вы не только сами фотошироту не измеряли, но еще и А.Адамса не читали.

Сергей Аюков

M9IC писал(а): Пн фев 13, 2012 12:04
Чет маловато, а проблемы уже полезли

Эта же проблема (периодическая потеря контакта с объективом) у меня была на новом D700 с Токиной 28-70/2.8. При этом на D200 эта же Токина работала идеально. Я списал проблему на объектив (он сильно не новый). С другими стеклами не проявляется. Так что может дело и не в тушке.

searcher

Genn писал(а): Вт фев 14, 2012 04:04
Ваша фраза говорит о том, что вы не только сами фотошироту не измеряли, но еще и А.Адамса не читали.

[oft]Зачем мерить. Достаточно пойти зимой в лес поснимать детишек на снегу. Тут речь не об адамсе как таковом, а о том что Д700 и прочие цифровики не укладываются в ДД многих сюжетов и мерить надо с высокой точностью, как для слайда.[/oft]

Julysha

searcher писал(а): Вт фев 14, 2012 16:47
[oft]Зачем мерить. Достаточно пойти зимой в лес поснимать детишек на снегу. Тут речь не об адамсе как таковом, а о том что Д700 и прочие цифровики не укладываются в ДД многих сюжетов и мерить надо с высокой точностью, как для слайда.[/oft]

А чем детишки на снегу стали проблемой?

Мерить ничего не надо, у Д700 великолепная автоматика. Обратите внимание на гистограмму и на то, что это внутрикамерный jpg:

[attachment=18519:Untitled-2.jpg]

searcher

Julysha писал(а): Вт фев 14, 2012 17:09
А чем детишки на снегу стали проблемой?

Мерить ничего не надо, у Д700 великолепная автоматика. Обратите внимание на гистограмму и на то, что это внутрикамерный jpg:

[attachment=18519:Untitled-2.jpg]

[oft]Сюжет там такой: в густом лесу на фоне темных стволов елей лицо и пробиваются контровые лучи солнца в т.ч. и по снегу. При этом можно сделать либо недосвет лиц, либо пересвет снега с потерей деталей. Обходится конечно пыхой, но мне как-то при -25 не тянет еще и с пыхой ходить, да и вообще. А Ваш сюжет довольно прост по освещению.

[/oft]

Пилат

Презентация Nikon D4 и Nikon D800 для участников клуба профессионалов MyWed Pro

и вот ещё немного

zavurol

по поводу потери объетива У меня с Д700 та же беда после сигмы 50-500, лечится спиртовым протиранием контактов и для тяжелой сигмы прикуплена специальная рама держатель, чтобы не шатала байонет, получается конструкция типа фоторужье. Недавно заметил возможную причину- отклейка края бархотки сверху

Sting · Сообщение **Sting** » Ср фев 15, 2012 10:18

Подскажите пожалуйста. У меня Lightroom 3.6 и он не открывает равы с D800.

maybach

Sting писал(а): Ср фев 15, 2012 10:18
Подскажите пожалуйста. У меня Lightroom 3.6 и он не открывает равы с D800.

Он и не будет открывать. Там стоит ACR6. Попробуйте Lightroom 4beta, хотя я тоже сомневаюсь.

searcher

maybach писал(а): Ср фев 15, 2012 10:34
Он и не будет открывать. Там стоит ACR6. Попробуйте Lightroom 4beta, хотя я тоже сомневаюсь.

[oft]Точно. Готовьте помимо прочего денежки на апгрейд шопа/железа ![/oft]

landscape

Пилат писал(а): Ср фев 15, 2012 04:41
Презентация Nikon D4 и Nikon D800 для участников клуба профессионалов MyWed Pro

и вот ещё немного

А что разработчиков конвертера RPP не пригласили с флешками? Нет? Наверное для них проведут отдельную, презентацию

multiformat amateur

landscape писал(а): Ср фев 15, 2012 20:58
А что разработчиков конвертера RPP не пригласили с флешками? Нет? Наверное для них проведут отдельную, презентацию

Насколько слышал, один из разработчиков - отъявленный никонист, контактирующий с Никоном вполне хорошо и давно. Поэтому вполне возможно, он имеет информацию по своим каналам гораздо раньше, чем разные свадебщики и прочие потенциальные клиенты. И равы с восьмисотки у него скорее всего давно уже имеются.