Требуется широкоугольник

[Bakemono]

Попробовал тут у товарища поснимать широкоугольным объективом, очень понравилось, хочу приобрести себе достойный. Цели любителя - городские пейзажи, природа. Хочется наверное все таки зум, с хорошим светосильным показателем, за адекватные деньги. Аппарат - D80. Цена вопроса - не главное, но разум имеет границы. Заранее спасибо.

[kkirsanov]

Токина 12-24

[Senna]

Попробовал тут у товарища поснимать широкоугольным объективом, очень понравилось, хочу приобрести себе достойный. Цели любителя - городские пейзажи, природа. Хочется наверное все таки зум, с хорошим светосильным показателем, за адекватные деньги. Аппарат - D80. Цена вопроса - не главное, но разум имеет границы. Заранее спасибо.

Если хочется именно светосильный и именно за адекватные деньги - То только Токина 12-24 для цифры. Еще могу порекомендовать Токину 20-35 2,8. Но это полнокадровый объектив. Больше годится для пленки. На цифре это уже будет "нормальный" зум. Хотя некое подобие широкого угла у него все же будет.

[Miki Michel]

Аппарат - D80. Цена вопроса - не главное, но разум имеет границы. Заранее спасибо.

Если не претит брэндомания - можно попробовать SIGMA 18-50 для цифровых зеркалок. Вопрос качества фокусировки, шумности мотора - это надо смотреть перед покупкой. Мое впечатление, что за 9-10тыс. б/у в отличном состоянии вполне достойная вещь. Недостатки есть у любой линзы , надо правильно пользоваться с учетом имеющихся ограничений.

[awo]

Гляньте тут: http://ifolder.ru/479491. Выложен полноразмерный ЖПЕГ с Д200+17-35/2,8.

Шарп в камере - нормал, дополнительно не шарпился. Смотреть, естественно, в 100% масштабе.

Лично мне крайне редко не хватает фокусныз менее 17. Но Вам, быть может, критично.

[Bakemono]

Спасибо, обязательно посмотрю когда буду в России.. Сейчас просто в Финке и скачать оттуда не могу



И всё же в продалэжении темы - хотелось бы понять что из Никоновской серии достойно внимания ?

[awo]

Спасибо, обязательно посмотрю когда буду в России.. Сейчас просто в Финке и скачать оттуда не могу



И всё же в продалэжении темы - хотелось бы понять что из Никоновской серии достойно внимания ?

Из зуммов у Никона:

1. 17-35 - ИМХО, самый лучший (для тех, кому не нужно короче 17), самый дорогой.

2. 12-24

3. 18-35 - самый доступный по цене.

Для меня после проб и анализа фокусных безальтернативной оказалась 1-ая позиция.

[Senna]

Из зуммов у Никона:

1. 17-35 - ИМХО, самый лучший (для тех, кому не нужно короче 17), самый дорогой.

2. 12-24

3. 18-35 - самый доступный по цене.

Для меня после проб и анализа фокусных безальтернативной оказалась 1-ая позиция.

Еще у никона есть уже снятый с производства 20-35 2,8. Но найти его в б/у можно. Его тоже хвалят за качество картинки. Интересно было б его сравнить с Токиной с такими же характеристиками, но в 2,5 раза дешевле...

[Bakemono]

Из зуммов у Никона:

1. 17-35 - ИМХО, самый лучший (для тех, кому не нужно короче 17), самый дорогой.

2. 12-24

3. 18-35 - самый доступный по цене.

Для меня после проб и анализа фокусных безальтернативной оказалась 1-ая позиция.

17-35 вы имеете ввиду этот ?

[Philipp K]

17-35 вы имеете ввиду этот ?

Да. Это и моя ближайшая покупка.

[Старичек]

Токина 12-24

Купил,попробовал,не впечатлила.Мягковата по сравнению с никкором 18-200 на 4- 5,6.Пейзажи приходится шарпить даже на закрытой дыре.

[kkirsanov]

Купил,попробовал,не впечатлила. Мягковата по сравнению с никкором 18-200 на 4- 5,6.Пейзажи приходится шарпить даже на закрытой дыре.

Э...

Не замечал.



Тестеры с фотозоны то же:

http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor...556vr/index.htm

http://photozone.de/8Reviews/lenses/tokina...nikon/index.htm

[Старичек]

Э...

Не замечал.



Тестеры с фотозоны то же:

http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor...556vr/index.htm

http://photozone.de/8Reviews/lenses/tokina...nikon/index.htm

Вообще,если не считать более широкий угол,то пейзаж снятый на 12-24 выигрывает по сравнению с 18-200,но не разительно.

Уж простите,что вижу,то пишу,может со зрением чего? Какая на токине оптимальная диафрагма для пейзажа?

[Crystal Swan]

Ожидал в этой теме что-то услышать о сигме 10-20, но пока пусто. Задам сам вопрос: кто-нибудь пробывал и может ли что-то сказать о ней?

[Senna]

Вообще,если не считать более широкий угол,то пейзаж снятый на 12-24 выигрывает по сравнению с 18-200,но не разительно.

Уж простите,что вижу,то пишу,может со зрением чего? Какая на токине оптимальная диафрагма для пейзажа?

Я думаю что нет такого понятия - оптимальная диафрагма для пейзажа. выбираемая диафрагма зависит от желаемой глубины резкости и от освещенности. Ее можно рассчитать самому.

[Старичек]

Я думаю что нет такого понятия - оптимальная диафрагма для пейзажа. выбираемая диафрагма зависит от желаемой глубины резкости и от освещенности. Ее можно рассчитать самому.

Да, не правильная формулировка.Спрошу так:"на какой диафрагме токина 12-24 дает мах контраст , резкость и" разрешающую способность" ".О глубине резкости вопрос не идет.

[Image]

Вообще,если не считать более широкий угол,то пейзаж снятый на 12-24 выигрывает по сравнению с 18-200,но не разительно.

Уж простите,что вижу,то пишу,может со зрением чего? Какая на токине оптимальная диафрагма для пейзажа?

Сравнивал свой кит (18-70, что по сути тот же 18-200 по картинке) с никкором и токиной 12-24.

По резкости всё же ширики превосходят, но не на много; причём токина в центре резче, чем никкор, но по краям уступает.

Что больше всего раздражало в ките, так это жуткие бочкообразные искажения в самом широком положении (это болезнь всех экземпляров), а линия горизонта гнётся как изгиб греческой амфоры! Напротив ширики на фокусных вплоть до 16 мм практически ничего не гнут, а на 12-ти всё равно имеют меньше искажений, чем тот же кит на 18-ти! Именно в этом моменте ширики "выигрывают" беззаговорочно.

Ну и 12-24 (что никкор, что токина) обладают великолепным просветлением. Помню в комнате у себя после кита нацепил 12-24 и поразился на сколько стало светлее =)))) Смотреть в видоискатель одно удовольствие.



Касательно диафрагмы, то на никкоре максимальная резкость на моём экземпляре начиналась с 5,6-6,3, на токине - с 8.





Crystal Swan

здесь есть подробная инфа о сигме

[Eduard]

Еще у никона есть уже снятый с производства 20-35 2,8. Но найти его в б/у можно. Его тоже хвалят за качество картинки. Интересно было б его сравнить с Токиной с такими же характеристиками, но в 2,5 раза дешевле...

Трудно сравнивать да и какой смысл. Что токина что этот никкор на сегодняшний день не очень популярные линзы и за их цену можно купить аналогичные линзы более удобные в повседневной жизни.

p.s. У мене есть никкор 20-35:)

[kkirsanov]

Ну и 12-24 (что никкор, что токина) обладают великолепным просветлением. Помню в комнате у себя после кита нацепил 12-24 и поразился на сколько стало светлее =)))) Смотреть в видоискатель одно удовольствие.

Сравнивал кит 18-55 и токину 12-24



Токина в среднем 3-5% более светлая. (при тех же выдержках\диафрагмах)



Не думаю что это можно заметить невооружённым глазом.

[Image]

Сравнивал кит 18-55 и токину 12-24



Токина в среднем 3-5% более светлая. (при тех же выдержках\диафрагмах)



Не думаю что это можно заметить невооружённым глазом.

Вы смотрели на D50?

У меня 200-ка (видоискатель сам светлее) и на моих экземплярах сильно заметно. К тому же такой отзыв уже встречал.



А как вы определили эти 3-5%, какими техническими средствами?=)))

[Eduard]

Вы смотрели на D50?

У меня 200-ка (видоискатель сам светлее) и на моих экземплярах сильно заметно. К тому же такой отзыв уже встречал.



А как вы определили эти 3-5%, какими техническими средствами?=)))

насколько я видел в своём видоискателе, то уровень света зависит от светосилы.

[Image]

насколько я видел в своём видоискателе, то уровень света зависит от светосилы.

и от просветления, которое у 12-24 (токина/никкор) лучше чем у кита

[sedoi]

и от просветления, которое у 12-24 (токина/никкор) лучше чем у кита

к сожалению у меня никогда не было кита

[kkirsanov]

А как вы определили эти 3-5%, какими техническими средствами?=)))

Методика такая:

1) Съемка в RAW, в режиме М, со штативом белого листа. 2-е серии по три кадра каждым объективом на диафрагме 4 (условия освещения не менялись)

2) Конвертация Capture NX с отключением всего чего можно.

3) Из центра каждой фотографии вырезается квадрат со стороной 256 пикселей.

4) Для каждого квадрата вычисляется мат.ожидание среднее арифметическое яркости пикселей. С яркостью не заморачивался и считал как (R+G+ /3

[Yuri]

Из зуммов у Никона:

1. 17-35 - ИМХО, самый лучший (для тех, кому не нужно короче 17), самый дорогой.

2. 12-24

3. 18-35 - самый доступный по цене.

Для меня после проб и анализа фокусных безальтернативной оказалась 1-ая позиция.

Не могли бы вы описать в сравнении 17-35 и 18-35. Cущественна ли разница между ними и

в чем конкретно?

[Crystal Swan]

Image, спасибо за ссылку по сигме 10-20, но хотелось бы знать мнения живых людей.

[Mikchael]

по сигме 10-20 хотелось бы знать мнения живых людей.

Ну так мнения неживых вы уж врятли узнаете

Летом была мысль купить оное стекло. В магазине, где я его смотрел,

был только один экземпляр, который оказался мыльным особенно с краёв.

Стекло по резкости оказалось хуже, чем имеющийся на тот момент 18-70 на

тех же фокусных растояниях при одинаковых диафрагмах. По геометрии была

лучше Сигма. На отрезке 10-18 резкость выше не была. Хотя качество сборки

порадывало.

Сигму надо выбирать.

Моё мнение Токина 12-24 или Никкор 12-24.

Из бюджетников лучьше Токина.