Блог владельцев D7000

[Confor]

Вот потому зоны D7000 мелкие и много чтобы за объектом следить. Но мелкой зоне (как и большой) требуется контраст чтобы уцепиться. В случае с большой зоной контрастом м.б. голова, тогда как у мелкой глаз. Поэтому сложнее уловить элемент, за который нужно уцепиться.

Датчик цепляется где нужно, дает подтверждение фокусировки, но, если не успел дожать спуск, он тут же срывается, причем даже не на соседние точки, а сразу через пару-тройку.



Кстати, вот у Д7000 39 точек, у Д300с - 51. За счет чего у Д300с они настолько крупнее, что проблема не наблюдается - поле фокусировки приблизительно одинаковое, вроде?

[Zaits]

Датчик цепляется где нужно, дает подтверждение фокусировки, но, если не успел дожать спуск, он тут же срывается, причем даже не на соседние точки, а сразу через пару-тройку.



Кстати, вот у Д7000 39 точек, у Д300с - 51. За счет чего у Д300с они настолько крупнее, что проблема не наблюдается - поле фокусировки приблизительно одинаковое, вроде?

Есть слухи, что реальные размеры датчиков не слишком соответствуют изображениям в видоискателе. Сравнение с Д300 как бы тоже говорит, что спор ни о чём.

А вот то, что датчики вообще имеют разные параметры (а их не одна штука) и м.б. как раз в какой-то части не в пользу Д7000, это возможно.

А ещё софт. Вот он точно разный.

[Shutters]

Zaits, а если еще добавить сюда фокус шифт светосильных фиксов, то все становится еще увлекательнее... а если светосильных зумов, то... В общем, чем дороже техника, тем больше проблем.

[Julysha]

Мне важно, чтобы в репортаже в темном помещении без вспышки он ресницы ловил у непозирующей и двигающейся модели при ГРИП в 3-4 см, а уж быстрота реакции и стабильность рук при длинной выдержке - это мои заботы:



[attachment=18544:Untitled-3.jpg]



И он ловит, но каждый раз (в зависимости от расстояния до объекта и спектрального состава и яркости света) приходится менять поправку тонкой подстройки АФ от плюса до минуса. Это - не жизнь.



Конечно, если уменьшить картинку в два раза, то смотреться будет, но ведь это нечестный путь:



[attachment=18545:Untitled-4.jpg]

[drug108]

Да нет, я же в RAW снимаю. Да и когда фокус мажет, то все остальное уже вторично... У меня, наверное, отснято тысячи 4 снимков, из них больше половины - тесты фокуса, потому что он реально не дает покоя, а что с ним не так я понять не в силах. При чем с каждым днем он меня удивляет все больше. Вот, буквально только что снимал(фокус на центральной батарейке):



http://fotki.yandex.ru/users/yuriykolos ... 62/?page=0

Вот тут, казалось бы, бэк фокус. Но, не так все просто!



Делаем второй снимок, только теперь с меньшего расстояния:



http://fotki.yandex.ru/users/yuriykolos ... 61/?page=0



И... тут фокус попал точно! Здесь ГРИП меньше, поэтому бэк фокус, если бы это был он, был бы выражен еще сильнее. Отсюда вопрос: ЧТО ЭТО?



И такой результат повторяется на серии снимков, поверьте на слово.

Почитайте в этой ветке: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/46912-d90

Были похожие симптомы, в моем случае оказался бэк-фокус камеры. Но фокусом, даже после ремонта, на моем D90 я не очень доволен. Правда мне не с чем сравнивать, так-как я после D50, а там 6-Мп все усредняют...

[Julysha]

Разброс фокусировки с дальнего расстояния (больше 10 метров) приблизительно такой (далее приведены 100% кропы)



Объект фокусировки сидит неподвижно, т.е. расстояние до него не меняется (шевеленка присутствует, но это не мешает увидеть промахи фокуса). Две попытки: в первой - фокус улетел дальше (на бутылку), во втором - не долетел (попал на край стола). Какую поправку в такой ситуации вводить?





[attachment=18549:Untitled-6.jpg]







[attachment=18548:Untitled-5.jpg]





Каждый раз я выбирала точку фокусировки на контрастном элементе головы человека, которого снимала. ГРИП в этом случае полметра, не попасть было бы трудно, однако...

[BNV]

Каждый я выбирала точку фокусировки на контрастном элементе головы человека, которого снимала. ГРИП в этом случае полметра, не попасть было бы трудно, однако...

В таких кадрах я стараюсь ставить зону на краю лица. Т.е. лицо занимало бы половину зоны. Причина в том что AF камеры не всегда понимает цветовой контраст "на ровном месте", и всегда понимает световой и по расстоянию. (Вспомните фотографии со статуэткой).

[goshavpl]

В таких кадрах я стараюсь ставить зону на краю лица. Т.е. лицо занимало бы половину зоны. Причина в том что AF камеры не всегда понимает цветовой контраст "на ровном месте", и всегда понимает световой и по расстоянию. (Вспомните фотографии со статуэткой).

Согласен с Вами, но тут надо смотреть внимательно, иногда получится фокусировка на задний план.

[Julysha]

В таких кадрах я стараюсь ставить зону на краю лица. Т.е. лицо занимало бы половину зоны. Причина в том что AF камеры не всегда понимает цветовой контраст "на ровном месте", и всегда понимает световой и по расстоянию. (Вспомните фотографии со статуэткой).

Похоже на то. Но при матричном экспозамере АФ обязан понимать цветовой контраст. Как же тогда снимать в 3D, который основан именно на цветовом контрасте объекта и фона?

[BNV]

Похоже на то. Но при матричном экспозамере АФ обязан понимать цветовой контраст. Как же тогда снимать в 3D, который основан именно на цветовом контрасте объекта и фона?

3D работает по многим зонам и выбирает наиболее "понятную" для себя. При однозонной фокусировке мы заставляем камеру работать с тем что есть.