Боке Nikkor 16-85

[Alex321]

Всем доброго времени суток!

Можно ли получить более красивое боке с Nikkor 16-85 3.5/5.6?

Говорят, что для этих целей лучше использовать его на F50.

Заранее спасибо.

[riptopaz]

Боке? Хорошо хоть резкий...

[tipchik]

Всем доброго времени суток!

Можно ли получить более красивое боке с Nikkor 16-85 3.5/5.6?

Говорят, что для этих целей лучше использовать его на F50.

Заранее спасибо.

Зачем..)?) ещё можно поискать боке на китовом 18-55)), вполне достаточно, что это отличный штатник на все случаи жизни(личный опыт с этим объектив 2,5 года)

и причём тут плёночны F50 если объектив DX

[MadFox]

Можно ли получить более красивое боке с Nikkor 16-85 3.5/5.6? Говорят, что для этих целей лучше использовать его на F50.

А что такое "боке" ?

[Alex321]

Извините, хотелось бы не критики, а советов.

Ну а если нет, так нет. Спасибо.

[Alex321]

Боке - out of focus blur.

[Антоха]

С такой дыркой - только фон дальше убирать. Но этот объектив не для красивого размытия... Его плюсы - резкость и универсальность. Для остального 35 1.8, 50 1.4, 85 1.8 и т.д.

[MadFox]

Боке - out of focus blur.

спасибо.

А как это связано с тем F50 у нас, или другое что-то ?

а если F100 - уже не покатит ?



ЗЫ: ничего, что сткло кропнутое ? на пленку-то ?

[Alex321]

Речь шла о его фокусном 50мм и дальше до 85мм.

О чём вы, при чём здесь плёнка и full format???

[MadFox]

Можно ли получить более красивое боке с Nikkor 16-85 3.5/5.6? Говорят, что для этих целей лучше использовать его на F50.

Это лучше вас спросить при чем здесь F50 ? это-же вроде пленочный, причем полнокадровый фотоаппарат....

[adolf3216]

обычный универсальный зум, мне нравился, я его оставил на 90, на 16 бочка, резкий, не какой художественности

[didone]

Просто Вы задали глупый вопрос с не совсем корректным пояснением, вот Вас и подкалывают по дружески как фотограф фотографа, ничего личного

Что значит красивое боке? Для одного красивое, другому отстой, не будет конкретного ответа, я например от боке кита очень балдею и буду доказывать что оно лучше всех, так что, давайте спорить? В сети есть полно фотографий с него, смотрите сами и оценивайте.

[Alex321]

Я фото не случайно приложил. Там боке совсем не то, что демонстрируют для этой линзы на photozone.de. Точнее у меня оно совсем никакое. А что до вопроса, так их и задают "умным", чтобы учиться. Только непонятно, почему этим "умным" нужно объяснять, что такое F50 у конкретного объектива???

[garik_sun]

Не знаю как на F50... В моих руках мой объектив 16-85 на моей кропнутой D300 такое не сделает в обычных условиях съемки

[kasatik]

Да нет у него никакого боке - темный, местами,правда, очень резкий штатник по неадекватной цене (

[Alex321]

Вот наконец то дошло. Оказывается некоторые "умные" предположили, что я спрашиваю про использование объектива для кроп-матрицы на полноформатном, да ещё плёночном аппарате

Никон F50 1994-го года выпуска.

Всем спасибо

[Alex321]

Не знаю как на F50... В моих руках мой объектив 16-85 на моей кропнутой D300 такое не сделает в обычных условиях съемки

Что Вы имели ввиду? Поясните пожалуйста.

[MadFox]

[member="Alex321"], ну, если я некоторый "умный" - то вы получается некоторый....

фокусное 50 - хотя-бы милиметры в конце добавили 50мм - было-бы понятней, это так, для недогадливых. от "умных"

F50 кстати еще с натяжкой можно назвать диафрагмой (на некоторых большеформатных объективах такая есть). но это тоже из умной серии, не для вас.



теперь о вопросе (спасибо, разобрался с полным кадром). попробуйте оставить один объект на котором фокусируетесь, пусть он будет поближе к камере. фон пусть будет дальше - 2-4 расстояния камера-объект. фон не должен быть мельтешащим - темный шкаф дома есть ? вот на его фоне, свечка и стеклянная рюмка будет выглядеть лучше. сейчас у вас фоновые рюмки слишком близко во первых, во вторых они в качестве фона очень пестрые.

Не очень заумно ?

про фокусное 50мм (или F50мм, если вам очень нравится) - помоему бред.

[Honda]

Как уже правильно сказали, сам принцип получения боке напрямую зависит от расстояния до объекта. Вопрос задан очень некорректно.

[didone]

Мы тут еще елку не разбирали, самому стало интересно посмотреть. Выставил ближнюю резкость и поставил на штатив в метре от дерева и включил гирлянду, с ББ не заморачивался. Из стекол тока кит18-55, Тамрон 17-50 и Nikkor35mm 1.8

Вот как все выглядит, менял фокусное и диафрагму

Tamron 50mm 2.8



Tamron 50mm 5.6



Tamron 35mm 5.6



кит 55mm 5.6



кит 35мм 5.6



Nikkor 35mm 5.6



Nikkor 35mm1.8

[Vutty]

мда, на дворе 15 февраля, видать жива традиция ёлку убирать к 1 мая

[Alex321]

[member="Alex321"], ну, если я некоторый "умный" - то вы получается некоторый....

фокусное 50 - хотя-бы милиметры в конце добавили 50мм - было-бы понятней, это так, для недогадливых. от "умных"

F50 кстати еще с натяжкой можно назвать диафрагмой (на некоторых большеформатных объективах такая есть). но это тоже из умной серии, не для вас.



теперь о вопросе (спасибо, разобрался с полным кадром). попробуйте оставить один объект на котором фокусируетесь, пусть он будет поближе к камере. фон пусть будет дальше - 2-4 расстояния камера-объект. фон не должен быть мельтешащим - темный шкаф дома есть ? вот на его фоне, свечка и стеклянная рюмка будет выглядеть лучше. сейчас у вас фоновые рюмки слишком близко во первых, во вторых они в качестве фона очень пестрые.

Не очень заумно ?

про фокусное 50мм (или F50мм, если вам очень нравится) - помоему бред.

Вот жаль производители Никон не знают, что на кольце трансфокации объектива нужно ещё и мм указывать, эх.....

А суть вопроса то была не о расстоянии до фоновых объектов, а о том можно ли получить достаточно приличное размытие фона на этой линзе на фокусных больше 50мм? Ведь чем меньше фокусное у объектива, тем больше ГРИП при той же диафрагме. Может у меня просто экземпляр неудачный попался? Не знал, что так подробно нужно всё разжёвывать, да ещё историю модельного ряда плёночных камер Никон изучать нужно, прежде чем тут вопрос задавать.

К счастью есть люди, которые меня сразу поняли.

[Alex321]

мда, на дворе 15 февраля, видать жива традиция ёлку убирать к 1 мая

Фото с ёлкой прикладывать?

[Alex321]

Мы тут еще елку не разбирали, самому стало интересно посмотреть. Выставил ближнюю резкость и поставил на штатив в метре от дерева и включил гирлянду, с ББ не заморачивался. Из стекол тока кит18-55, Тамрон 17-50 и Nikkor35mm 1.8

Вот как все выглядит, менял фокусное и диафрагму

Tamron 50mm 2.8



Tamron 50mm 5.6



Tamron 35mm 5.6



кит 55mm 5.6



кит 35мм 5.6



Nikkor 35mm 5.6



Nikkor 35mm1.8

Спасибо. Но вопрос был про Никкор 16-85 3.5/5.6 G DX VRII.

[MadFox]

вам помоему объяснили как получить приличное размытие. а вы опять к своим фотоаппаратам и милиметрам (или в чем вы там расстояние меряете, в F ах) прилипли. или вам нужно разжевать, как неумному ?

ЗЫ: ГРИП кстати зависит еще и от масштаба. при фотографии "рюмка в полный кадр" ГРИП будет одинакова на 16 и на 50 эфах.

[Alex321]

вам помоему объяснили как получить приличное размытие. а вы опять к своим фотоаппаратам и милиметрам (или в чем вы там расстояние меряете, в F ах) прилипли. или вам нужно разжевать, как неумному ?

ЗЫ: ГРИП кстати зависит еще и от масштаба. при фотографии "рюмка в полный кадр" ГРИП будет одинакова на 16 и на 50 эфах.

Жаль Вас не научили уважительному отношению к людям. Вы от важности своей вот вот лопните.

Разговаривайте в подобном духе в другом месте.

[MadFox]

фраза "поставить объектив на ..." во всех местах обозначает установить объектив на какую либо камеру. если у вас это обозначает что-то другое - никто кроме вас в этом не виноват.



ЗЫ: не я первый начал разговаривать "умно"

[Alex321]

Вопрос сначала нужно читать по-русски. Про "поставить на" не было и слова.

[MadFox]

хорошо. "использовать на ХХХ" обозначает то-же самое.

[BasVitaly]

2 Alex321

Есть два варианта - сильное размытие фона и красивое размытие фона, и также их любые сочетания.

Для сильного размытия фона (это не боке! ) необходимо разместить снимаемый объект как можно ближе к камере, а размываемый фон - как можно дальше. Вот и вся наука.

Для красивого размытия характер рисунка линзы в зоне нерезкости (боке) должен соответсвовать характеру размываемого фона и художественному замыслу. Тут возможна куча ньюансов. Ньюанс по той же 35ДХ, картинки с которой тут прилагаются - в ближней зоне, сразу за зоной резкости, линза рисует вату, скрадывая детали, и только через 2-3 метра начинает отрисовывать какие-то там кругляшки, завитушки. Сигма 50/1,4 рисует одинаковую вату везде . 24-85 с самого начала нерезкости начинает кучерявить кругляшками, поэтому сохраняет фактуры даже в зоне нерезкости (предыдущие два объектива их полностью нивелируют), немного уменьшается контрастность в этой зоне. Если меня не подводят глаза, то у 16-85 зоны ватности тоже нет (этого объектива не имею, сужу по сэмплам из сети), то есть он способен передавать фактурность пространства сразу от зоны резкости, ту же холстину, уходящую вдаль, отрисует достаточно интересно, без ваты, но при этом даже при сильном размытии фона рисунок получается достаточно резким, то есть образуемые из контрастных деталей на фоне кругляшки имеют жёсткие края, типа "чешуит". Он не теряет контраста в зоне нерезкости. Этот эффект можно уменьшить в постобработке, если не применять никакого шарпинга к фону, а заодно кривыми слегка уменьшить контрастность фона, зону же резкости наоборот грамотно отшарпить и увеличить контрастность.

[Alex321]

2 Alex321

Есть два варианта - сильное размытие фона и красивое размытие фона, и также их любые сочетания.

Для сильного размытия фона (это не боке! ) необходимо разместить снимаемый объект как можно ближе к камере, а размываемый фон - как можно дальше. Вот и вся наука.

Для красивого размытия характер рисунка линзы в зоне нерезкости (боке) должен соответсвовать характеру размываемого фона и художественному замыслу. Тут возможна куча ньюансов. Ньюанс по той же 35ДХ, картинки с которой тут прилагаются - в ближней зоне, сразу за зоной резкости, линза рисует вату, скрадывая детали, и только через 2-3 метра начинает отрисовывать какие-то там кругляшки, завитушки. Сигма 50/1,4 рисует одинаковую вату везде . 24-85 с самого начала нерезкости начинает кучерявить кругляшками, поэтому сохраняет фактуры даже в зоне нерезкости (предыдущие два объектива их полностью нивелируют), немного уменьшается контрастность в этой зоне. Если меня не подводят глаза, то у 16-85 зоны ватности тоже нет (этого объектива не имею, сужу по сэмплам из сети), то есть он способен передавать фактурность пространства сразу от зоны резкости, ту же холстину, уходящую вдаль, отрисует достаточно интересно, без ваты, но при этом даже при сильном размытии фона рисунок получается достаточно резким, то есть образуемые из контрастных деталей на фоне кругляшки имеют жёсткие края, типа "чешуит". Он не теряет контраста в зоне нерезкости. Этот эффект можно уменьшить в постобработке, если не применять никакого шарпинга к фону, а заодно кривыми слегка уменьшить контрастность фона, зону же резкости наоборот грамотно отшарпить и увеличить контрастность.

Спасибо. Вот подобный пример, возможно с не самой удачной f5 на F52мм.

[Alex321]

2 Alex321

Есть два варианта - сильное размытие фона и красивое размытие фона, и также их любые сочетания.

Для сильного размытия фона (это не боке! ) необходимо разместить снимаемый объект как можно ближе к камере, а размываемый фон - как можно дальше. Вот и вся наука.

Для красивого размытия характер рисунка линзы в зоне нерезкости (боке) должен соответсвовать характеру размываемого фона и художественному замыслу. Тут возможна куча ньюансов. Ньюанс по той же 35ДХ, картинки с которой тут прилагаются - в ближней зоне, сразу за зоной резкости, линза рисует вату, скрадывая детали, и только через 2-3 метра начинает отрисовывать какие-то там кругляшки, завитушки. Сигма 50/1,4 рисует одинаковую вату везде . 24-85 с самого начала нерезкости начинает кучерявить кругляшками, поэтому сохраняет фактуры даже в зоне нерезкости (предыдущие два объектива их полностью нивелируют), немного уменьшается контрастность в этой зоне. Если меня не подводят глаза, то у 16-85 зоны ватности тоже нет (этого объектива не имею, сужу по сэмплам из сети), то есть он способен передавать фактурность пространства сразу от зоны резкости, ту же холстину, уходящую вдаль, отрисует достаточно интересно, без ваты, но при этом даже при сильном размытии фона рисунок получается достаточно резким, то есть образуемые из контрастных деталей на фоне кругляшки имеют жёсткие края, типа "чешуит". Он не теряет контраста в зоне нерезкости. Этот эффект можно уменьшить в постобработке, если не применять никакого шарпинга к фону, а заодно кривыми слегка уменьшить контрастность фона, зону же резкости наоборот грамотно отшарпить и увеличить контрастность.

[-Freeman-]

обычное размытие фона...

не забывайте про то что это всего лишь универсальный зум, и требовать от него красивое бокэ нельзя.



красивое бокэ у портретных объективов, например Nikon AF DC105MM F/2D

http://35photo.ru/items/Nikon+AF+DC105M ... /examples/



из советских самое интересное бокэ у Гелиос 40-2 85 MM F/1.5

http://35photo.ru/items/%D0%93%D0%B5%D0 ... /examples/

[Gor01]

Мы тут еще елку не разбирали, самому стало интересно посмотреть. Выставил ближнюю резкость и поставил на штатив в метре от дерева и включил гирлянду, с ББ не заморачивался. Из стекол тока кит18-55, Тамрон 17-50 и Nikkor35mm 1.8

Вот как все выглядит, менял фокусное и диафрагму

Tamron 50mm 2.8



Tamron 50mm 5.6



Tamron 35mm 5.6



кит 55mm 5.6



кит 35мм 5.6



Nikkor 35mm 5.6



Nikkor 35mm1.8

Красиво вышло

[didone]

Что интересно на прикрытой диафрагме гайки проявились только у af-s 35mm 1.8

[breeze5599]

Мы тут еще елку не разбирали, самому стало интересно посмотреть. Выставил ближнюю резкость и поставил на штатив в метре от дерева и включил гирлянду, с ББ не заморачивался. Из стекол тока кит18-55, Тамрон 17-50 и Nikkor35mm 1.8

Вот как все выглядит, менял фокусное и диафрагму

Tamron 50mm 2.8



Tamron 50mm 5.6



Tamron 35mm 5.6



кит 55mm 5.6



кит 35мм 5.6



Nikkor 35mm 5.6



Nikkor 35mm1.8

а почему диафрагму одну и ту же ставите, на 35 1.8, это почти максимальная резкость, а на 18-55 минимальная, нечестно

[didone]

Ну если дальше разбираться там еще ближняя зона фокусировки разная, у кита 20см, у Тамрона и фикса около 30см, 16-85 будет еще сложнее, у него 38см, а если их фокусировать на одинаковом расстоянии то конечно, диафрагма будет роль играть.

Но не совсем понял Вас, еще раз объясните для тех кто в броневике. Вы хотите сказать что на рисунок боке влияет параметр насколько резкий данный объектив?

[WingfirE]

Да плохо все с боке у 16-85 VR. В общем, это самое слабое место у данного объектива.  

[Julysha]

Да плохо все с боке у 16-85 VR. В общем, это самое слабое место у данного объектива.  

На него нужно снимать пейзажи без боке

[WingfirE]

[member="Julysha"], так я это и делал...пока 14-24/2.8 не купил . Теперь как-то неинтересно.16-85 VR у меня переселился в роль повседневного объектива, я даже сумку очень маленькую купил, чтобы удобнее с собой таскать.



Но в первый год, до покупки фиксов, что я только на 16-85 VR не снимал...

[didone]

Скорее причина в психологическом барьере ТС, он внушил себе что объектив ему не нравится и теперь ищет в нем бока а не боке, когда переборет свой каприз то будет все ОКе.

Другие мечтают об этом стекле, сам хотел купить ранее но так получилось что не получилось. По отзывам его в основном хвалят, хорошее универсальное стекло. А для размытия с боке возьмите со временем то, что подойдет для этих целей.

[П.Х.Мороз]

Что значит красивое боке? Для одного красивое, другому отстой, не будет конкретного ответа, я например от боке кита очень балдею и буду доказывать что оно лучше всех, так что, давайте спорить? В сети есть полно фотографий с него, смотрите сами и оценивайте.

Мне кажется Вы не правы. У боке есть художественная задача - чтобы из-за размытия фона взгляду не за что было зацепиться на фоне и поэтому внимание сосредотачивалось на главном объекте съемки. Исходя из этого, уже можно расставить разные виды боке "по рангу".

1. Размытие светящейся точки "по Гауссу". (Яркий центр, падение яркости к краям по кривой Гаусса)

2. Пятаки. Одинаково яркая вся площадь размытия точки.

3. Баранки. Края размытия ярче чем центр.

Второй и третий варианты дают пестроту в фоне и вместо отрыва объекта от фона, образуют кашу.

Есть ещё различные абберации в области боке. Болты, чешуя, гайки, закручивание и т.п.



В некоторых сюжетах идеальное боке не нужно. Например крупные пятаки и баранки помогают передать карнавальность, праздник и веселье. Или другой например - объектив Гелиос 44-2 дал такое закручивание боке, что модель получилась не на фоне цветущей яблони, а на фоне метели из лепестков. Красотища неимоверная, но одноразовая. Быстро надоедает. Наверно и для болтов, гаек, чешуи можно придумать подходящие сюжеты.

Но действительно универсальным портретным и жанровым будет только боке "по Гауссу".