Есть ли смысл брать NIKON AF 24 f/2.8 D?(камера D300S)

[alex1988]

Есть ли смысл брать NIKON AF 24 f/2.8 D?(камера D300S)

[Genn]

Для чего?

[alex1988]

Есть 35-ка,но хочеться шире.Для съёмки пейзажей,групп людей.

[Senesin]

Похожий вопрос

Как себя 24ка ведет на 2.8? Насколько рабочая? Или стоит посмотреть в сторону Сигмы 24/1.8? Нужно что-то шире 35мм для сьемки в стесненных условиях, 100% рабочее на 2.8, думаю поджатая сигма будет нормальная, а никкор 24мм/2.8? На никкор 28/1.8 смотреть? Или разница несущественна с 35мм?

[alexvb]

​На мой взгляд, на кропе при f2.8 разницы между никкорами 35 и 24 нет, вернее есть но несущественная, но для действительно приличного результата и тот и тот надо зажимать до 5.6. На фотозоне есть их тесты, но они пишут, что разница есть. Я лет 5 назад пробовал сигму 24, может тогда была более ранняя версия, так вот, смысла тогда ее покупать не было, на д200 с его 10мп, 1.8 были нерабочие, и даже на 2.8 чуть хуже никкора. Вообще, все эти старые отверточные AF бюджетные фиксы покупать новыми за их номинальную стоимость нет смысла, только если купить подержанные не слишком дорого. Хотя, как вы понимаете, если не рассматривать 100% все довольно приемлемо.

[Senesin]

Разница между 24 и 35 в угле. Собственно поэтому и нужен пошире фикс, но при этом нужен светлый, уже 100% рабочий на 2.8. Если брать 1.8 то есть шанс что зажимая его - качество будет лучше, чем у другого на /2.8 на полностью открытой, вопрос так ли это.

Для зажать до 5.6 есть зум фиксами хочется почему-то больше на открытой снимать

[alexvb]

Разница между 24 и 35 в угле. [...] Для зажать до 5.6 есть зум фиксами хочется почему-то больше на открытой снимать

Когда я писал, что между никкорами 24 и 35 мало разницы, то имел в виду оптичские характеристики, а не угол зрения) Понимаете, эти старые объективы в чем-то даже хуже современных зумов, если у вас действительно высокие требования смотрите на новые, выпущенные в "цифровую эпоху", но они, как правило, существенно дороже.

[Senesin]

Да не такие уж они, требования, высокие.

А вот денег в уях с 3мя нулями нет

[Mike_P]

Да не такие уж они, требования, высокие.

это ваши требования, кому-то со стороны сложно сказать хватит вам или нет. Я свой 24/2.8 Д продал. На реальных фото он казался недостаточно резким. На 6 Мп на 2.8 резкость какая-то была, тем не менее.

[Авихай]

Снимаю на 24/F2.8 D около 2х лет, правда на D700.

Примеры можно посмотреть на моем сайте - я сохраняю EXIF во всех фото.



Недорогой и легкий широкоугольник. Вполне удобен для съемки в городе.

Особой резкостью не отличается, но по сравнению с моим зумом 28-105/F3.5-4.5 D

вполне пригоден - так же и как добавка к его широкому углу - 28мм.

Очень рекомендую по возможности использовать без фильтра UV - резкость повышается.



Так как собираюсь купить 24-70, лучше было бы иметь вместо него 20/F2.8 D - его параметры получше.

Просто я покупал 24/F2.8 D когда у меня вообще не было широкоугольника.

Для кропа 20/F2.8 D также более удобен (эквивалент 30мм).

[Senesin]

Коллеги, у меня вопрос больше про рабочие отверстия на кропе, вопрос не в фокусных.

[Newman]

Как по мне - отличный объектив... Только сегодня снимал им в подмосковье. Вот на f10

[Newman]

А вот f2/8.

[Denissychev]

Уж лучше 28 1.8G заместо сигмы.

[Senesin]

Уж лучше 28 1.8G заместо сигмы.

Чего так категорично против Сигмы?

Да и брать 28мм при наличии 35мм...не знаю стоит ли овчинка выделки, повторюсь фокусное не сильно отличается.

[MadFox]

Чего так категорично против Сигмы?

[oft]Потому-что никкор ломается так как должен ломатся, а у сигмы какчество гуляет.[/oft]



А если серьезно - некоторое время назад рассматривал данные сигмы в качестве "для пленки" - ИСО поменять нельзя, поэтому светосила важна.

Ни 24/1.8 ни 28/1.8 как-то не впечатлили оба. Отказал. не то что-бы нерезкие, с каким-то софтом что-ли. как светлый ореол вокруг....

[reilalex]

А нет ли у кого нибудь равов с никкора 24 2,8? Хочется покрутить, поглядеть, на резкость, на углы.