макро объектив и разница в объективах

[faruch]

Здравствуйте,хотел бы взять макро объектив,но...немного путаюсь в цифрах...с какой светосилой лучше подойдет,и фокусное расстояние. так же хотелось бы все таки до конца избавиться от не понимания,в разнице м-у телевиком и макро объективами,только в зуме,и фокусном расстоянии,или же все-таки что то еще???

[-Freeman-]

Здравствуйте,хотел бы взять макро объектив,но...немного путаюсь в цифрах...с какой светосилой лучше подойдет,и фокусное расстояние. так же хотелось бы все таки до конца избавиться от не понимания,в разнице м-у телевиком и макро объективами,только в зуме,и фокусном расстоянии,или же все-таки что то еще???

1. Светосила в макро объективе не нужна ИМХО

так-как для достижения оптимальной ГРИП все равно нужно затягивать диафрагму.

2. Разница между телевиком и макро объективом в МДФ (минимальная дистанция фокусировки) у телеобъективов она от 1 метра, а у макро объективов 30-40 сантиметров (разница в масштабе съемки ощутимая)

3. Зума в макро объективах нет



самый оптимальный Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor

[Honda]

Разница - в способности фокусироваться на близких расстояниях и сохранять отличную резкость. Смотря сколько денег у вас. Возьмите, например, Nikkor 105/2.8 Micro. Вот еще темка была.

[xlor]

1. Светосила в макро объективе не нужна ИМХО

так-как для достижения оптимальной ГРИП все равно нужно затягивать диафрагму.

А что, светосила нужна разве только для для получения ГРИП?

[-Freeman-]

А что, светосила нужна разве только для для получения ГРИП?

При съемке макро ГРИП очень мала, зачастую меньше чем нужно, по этому приходится закрывать диафрагму до неприличных значений.

я, макро снимаю с 55-200 + индустар 23у

ГРИП настолько мала, что если к примеру снимать муху с открытой диафрагмой в ГРИП будет только один глаз, а что бы поместилась вся голова и половина туловища, приходится зажимать диафрагму на индустаре до 16 и на 55-200 до 14



по этому при съемке маленьких объектов светосила объектива не играет никакой роли

[Zed]

А что, светосила нужна разве только для для получения ГРИП?

Поскольку вы ответили по существу самим вопросом, я продублирую ответ в прямой форме (для автора темы). Нужна, как минимум, для более уверенной работы автофокуса. Для него же скажу, что мнение, будто автофокус в макро не нужен, разделяют не все, я из их числа. Обычно, это те, у кого объектив или тушка не обеспечивают эффективную работу автофокуса, либо те, кто снимает абсолютно статичные сцены со штативом. Может кого и упустил.

[Jetrel]

Зума в макро объективах нет

А как же макрозум 70-180/4.5-5.6 ?

[BasVitaly]

Макрозумы, конечно, есть, но в понятии "настоящих макрушников" это не совсем макро - это 1:2, "close up". Макро начинается с масштаба 1:1, с таким масштабом зумов нет. Варианты с перевёртышами - это уже больше, 2:1 и далее.

По поводу необходимости светосилы для уверенной работы автофокуса - всё зависит от сюжета. Для клозапа АФ бывает применим. Но больше актуален до тех пор, пока речь идёт о "фотофиксации" происходящего. Как только включается упор на художественность - АФ выключается (по многим причинам). Работая изначально на АФ НМВ приобретаются малополезные в худ. макро навыки, потом переучиваться будет тяжело. И наоборот - без АФ изначально приобретаются очень полезные в любом виде макро наработки. В общем на светосиле нет смысла замарачиваться до тех пор, пока вы не уверены в скорости и 100% точности системы ( то есть кроме того, что Вы сами должны умудриться попасть и удержать достаточное время датчиком фокусировки правильную часть макрообъекта, сохраняя расстояние между матрицей и объектом съёмки, камера и объектив должны успеть отработать с результирующей точностью АФ менее миллиметра - это задачка не для фазового АФ )

Второе замечание - чем длиннее фокус, тем тяжелее поймать в визир объект съёмки (и уж тем более удержать его одним датчиком ) Разумный предел для начала врядли будет больше 90-100 мм (для кропа). Короткофокусные объективы с другой стороны для нормального увеличения 1:1 требуют снимать на МДФ, зачастую это "от линзы" - годится скорее только для съёмки трупиков. Для кропа НМВ будет интересен 85ДХ макро (не смотря на цену) - стаб, вот что в действительности позволит использовать АФ в макро заметно шире, чем "на побаловаться". 60мм старый Д серии сам себе думаю прикупить (как понадобится). В любом случае АФ и светосила в макро - скорее исключение, чем правило.



В своё время для проб с макро я к 50/1,4 просто докупил макрокольца. И АФ на месте (результирующая светосила вполне позволяет), и разрешения объектива достаточным оказалось, и объектив без макроколец вполне "юзабельный". Потом с теми же макрокольцами и другими зумами смог определиться, что именно из фокусных мне надо от "настоящего" макрообъектива. Вы бы приритеты озвучили - кому-то макро это охота на полях, кому-то ювелирка, кому-то "грустные глаза комарика" - это очень разные объективы и очень разные требования.

[Peresvet_bold]

Здравствуйте,хотел бы взять макро объектив,но...немного путаюсь в цифрах...с какой светосилой лучше подойдет,и фокусное расстояние. так же хотелось бы все таки до конца избавиться от не понимания,в разнице м-у телевиком и макро объективами,только в зуме,и фокусном расстоянии,или же все-таки что то еще???

Стоит посмотреть на объектив Tokina AT-X Pro D 100mm F2.8 Macro.

Вполне достойная линза по соотношению качество-конструктив-цена.

[roor25]

Зачем же тогда макрообъективы с F 2.8 начинаются, если вполне можно было бы и с 5.6 начинать...да и цена бы я думаю другая была...?

[Alex64]

Зачем же тогда макрообъективы с F 2.8 начинаются, если вполне можно было бы и с 5.6 начинать...да и цена бы я думаю другая была...?

Я полагаю, чтобы ими можно было еще и портреты щелкать, чтоб каждую волосинку было видно при приятно размытом заднем плане!

[roor25]

чтоб каждую волосинку было видно при приятно размытом заднем плане!

Мечта косметолога, точно, я и не подумал....

[Tupbl4]

Стоит посмотреть на объектив Tokina AT-X Pro D 100mm F2.8 Macro.

Вполне достойная линза по соотношению качество-конструктив-цена.

По вопросу, а макро съемки побеждает этот объектив ? Цена приятная, он не проигрывает Nikkorу и т.д?

Тоже задаюсь вопросом покупки...