Магия ФФ. А есть ли она?

[mep3kuu_ctapuk]

магия она...в цирке. тут все несколько иное, более земное.



перед самым анонсом д800 осознанно перешел с д90 на д700. в переходе на д7к смысла не видел - просто еще один кроп, а д800 подождет своего часа - считаю нужным чтоб камера годик пожила, показала свой характер, ценник устаканился. кроме того за год еще анонсы случатся.



чего именно осознанно хотел до покупки д700 и получил:

1. полный кадр. те чтоб мой любимый полтос был именно полтосом - через эту линзу перспектива мне кажется наиболее правдоподобной, гораздо лучше чем 30-35 на кропе. лично мне это важно. вообще понравилось как стали работать полнокадровые линзы на д700, коих есть у меня несколько. даже ставшее заметным виньетирование иногда бывает в тему. короче имеющаяся оптика на полном кадре нравится. нравится больше чем на кропе.

2. автофокус ощутимо лучше. имел реальные претензии к автофокусу на д90. хотя может конечно и руки были и есть кривые....

3. шума на больших исо ощутимо меньше и он имеет иную структуру. все говорят о стопе или более плюса в рабочих исо на д700. я не педант, но склонен согласится.

4. грип поуже хотелось. иногда. для портретов и фотодрочерства. получил. нравится.

5. плавность цветовых переходов. на д700 цветовые градиенты более плавные, "кремовые" что ли, что заметно и выглядит приятно. может потому что шума в целом меньше. в тенях явно все глаже.



бонусы:

1. эргономика. у д700 больше органов управления, например по части фокусировки, и этим сразу стал пользоваться. это жирный плюс. ну и в целом камера поудбнее в руке. хотя и к д90 у меня особых претензий по этой части не было.

2. шикарный видосикатель. хотя на д90 тоже хорош.

3. смогу пользоваться замером со старой мануальной оптикой. на д90 не рисковал обзаводится мануальниками по этой причине - возня с замером.

4. банально хотелось новую игрушку. получил. игрушка нравится. это последнее, но не самое "последнее" в этом списке.



минусы:

1. вес. если с подросшим размером согласен, то вес внушает опасения - наверняка кисть будет уставать на полурепортажных марафонах. д90+линза побольше+пыха - я уже чувствую этот вес. что будет с д700 в той же тройке могу предположить. Увы, не Геракл.

2. расположение датчиков фокусировки на фф хуже чем на кропе - "скучены" в центре. это реальный минус.

3. ценник в $2к за практически новый секонд хенд. Дорого, но не смертельно. Однако отдать $4-к за д800 я пожалуй не готов, хотя $4к есть и они далеко не последние. лучше на оптику $2k разницы потратить - эффект будет гораздо больше.

4. на оптику придется тратить больше - фф линзы пожалуй подороже. но и выбор пошире.



что в итоге? "нет никакой ложки" магии.

будут ли мои фото лучше? будут, но не уверен что именно по причине д700.



как всегда на закуску - выводы лучше делать самому.

[multiformat amateur]

[oft]Насколько мне говорит моя замученная в конце рабочего дня логика - никак отличаться не будут[/oft]

Собственно, я лишь попытался продемонстрировать простую мысль: в части "работы оптики по ГРИП" разница между форматами благополучно нивелируется на практике. Путем взаимного балансирования параметров. То есть, отдельные компоненты конечно меняются. Но, гасятся взаимно. Другими словами, работу оптики в этом аспекте можно вынести за рамки значимой разницы между форматами для практикующего фотографа. Если мы говорим именно о разнице между форматами, о "магии формата" в части конечного изображения... в дело включаются иные аспекты. Которые не могут быть компенсированы ничем. Например, заметность и влияние дифракционной составляющей применительно к уже отпечатку (при одном и том же размере отпечатка для зрителя, с большего формата меньше увеличение картинки, меньше заметность дифракционной составляющей, изменяющей рисунок кадра) и тому подобные аспекты.





.

[Saska]

Снимаю Д700 около двух лет, до этого Д80, недавно знакомым купил Д7000 по просьбе, камера лежала больше недели, ради интереса снимал день... потом даже ради интереса брать не охота было... разные камеры, хоть и от одного производителя, 700-ка более профессиональна что ли, это и тактильные ощущения и эргономика и, если хотите, "магия". Так же был приобретен в то же время 85/1,4, к сожалению не могу с 7000 найти примеры, но в портретном использовании (в любом другом не интересуюсь) этот объектив ( 85 1,4)c ФФ просто великолепен! И дело не в том, что на 7000-м он хуже намного, просто на 700-ке гарантированный шедевр чуть ли не с первого кадра....

[Genn]

А почему? Неужели nex7 лучше выдает картинку, чем ФФ? Стою перед выбором-помирает d40, весь в раздумьях.

Мне было бы интересно посмотреть на его картинку.

У нас же здесь разговор за магию - а у зоннара получше способность к произнесению заклинаний. Он у меня с посохами ассоциируется (если понятно о чем это).

А тут еще Зоннар на 24 (!) мм. Для сравнения - на леечный байонет Зоннар только от 50 мм, а на Никон - от 85 мм.



А у седьмого некса - встроенный видоискатель.



Но дорого. Похожую картинку можно и на Х100 получить подешевле.

[SickMind]

[oft][member="SickMind"], на втором кадре стоит или обрезать пополам нижнюю часть или сделать ее цветной, т.к. чернобелое мыло восприниматься никак не хочет) [/oft]

[oft]Я не то чтобы совета просил.[/oft]

[Андрей Бережной]

А тут еще Зоннар на 24 (!) мм.

Хорош, но хроматит.

[Shigure]

А я четрые года фотал системой микро 4/3, но стало не хватать возможностей, посему решил купить зеркалку в качестве второй камеры. Но если брать зеркалку, то уж ФФ, никак не меньше. А иначе разницы с Панасом и не будет особо т.к оптика решает всё. А брать д7000 это копить парк кроп-оптики. Посему купил бушный д700.

[Genn]

Хорош, но хроматит.

Уговорил. Будем считать главным магом Планар на D700.



ЗЫ: Примеры удалил ввиду неадекватности реакции Antoxa. Жалко его (участника по имени Antoxa).

[Antoxa]

Уговорил. Будем считать главным магом Планар на D700.

И где тут магия?

[multiformat amateur]

Обычно, в виду завышенной самооценки, говнофотографы ....

Знаете, так можно сказать что "если коллеге нечего сказать по теме, он начинает придираться к фотографам или переходить на личности....".

Только ведь этот путь в никуда. Мы тут обсуждаем материи, относимые к оптике и ее работе. Если в теме появляется иллюстративный материал по вопросу топика, это можно приветствовать. Вне зависимости, есть ли там чье лого, и сделана ли там цветокоррекция, поставлен ли баланс белого и подписаны ли участники запечатленного события, как оно должно быть по-этикету. Нет, тут просто выставлена иллюстрация строго по теме. Мне кажется, стоит обсуждать это, а не второстепенные и не относящиеся к делу детали, типа логотипов, их стилевого оформления, или тем более владельцев логотипов... Это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.





.