Все как один…. оптическая схема объективов

[M1GeL]

Замечательные соннары есть на СФ зеркалках. по 150-180 мм, в пересчёте на ФФ это 85-105

[Genn]

Именно Соннаровская схема оптимальна для портретной съёмки.

Жаль только что объективы этой системы на Nikon отсутствует.

В варианте zeiss c/y есть зоннары 85 и 135 мм которые пересаживаются на байонет Nikon F.



А на nex7 выпущен зоннар на 24(!) мм.

[SANA1960a]

Спасибо за информацию.

Nikon 105/2,5 я приобрел, знал о его оптической схеме.

Буду искать 135mm f/2.8 Nikkor-Q Auto.

Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 – надо присмотреться.

По последнему хотелось бы услышать ваши мнения.

[Barns]

У меня есть Nikkor 20/4 Ai схема 10/8. Это не Планар. Если на то пошло, то классический Планар это Гелиос-44.

тогда уж двойной Гаусс

планар - торговая марка цейса

[Barns]

А вообще, пложите болт га название схемы, я могу только из своего опыта привести примеры как два планара рисуют диаметрально противоположные картинки, и как наоборот два планара дают похожие картинки или как одним взмахом руки изменить рисунок рамытия хаднего плана

Схема - ничто, важна реализация, т.е. сам объектив

[SANA1960a]

Игра слов но за этим кроется глубокий смысл.Интересно.Правда интересно.

Я и говорю про объектив.

И как же одним взмахом руки изменить рисунок рамытия заднего плана?

Я этим голову сломал. Хотелось бы художественности.

[Vitaly Berezhnoy]

Буду искать 135mm f/2.8 Nikkor-Q Auto.

Имею примерно такой, только версия с просветлением Q.C

После того, как залез внутрь, чтобы смазать - почему-то не закрывается диафрагма, только открытая дырка 2,8 Радует то, что только на открытой я сей объектив и люблю

Вчерашнее фото в Тушинском парке, модель - Евгения

[multiformat amateur]

И как же одним взмахом руки изменить рисунок рамытия заднего плана?

Я этим голову сломал. Хотелось бы художественности.

Есть такое устройство в объективах - диафрагма. На некоторых оптических схемах одним взмахом руки (изменением диафрагмы) кардинально изменяется рисунок размытия заднего плана,

да и вообще рисунок оптики. Типичный пример - старые Гелиары для БФ. Совсем разные именно по рисунку, не только в размытии но и в зоне резкости. Кстати, не уверен что современный гелиар фойхта и то, что БФ-щики определяют как "рисунок Гелиара" это одно и то же... Имя одно а рисунки разные. У фирменных планаров тоже рисунок разный, несмотря на одно наименование. Классический пример: планары 100/2,0 100/3,5 и 80/2,8 для Хасселя, это три разных объектива с тремя различными рисунками и характерами. Цейсс макро-планар от Гелиоса тоже отличается, две совершенно разные вещи. Все это к тому, что не стоит зацикливаться на словах "планар" или "дистагон", лучше смотреть конкретную оптику. Это если интеересует именно рисунок, а не иные технические особенности (типа плоскостности зоны наилучшей резкости, и т.п.)

[SANA1960a]

С диафрагмой – знаком.

Возможно что то не догоняю. Будем разбираться.

Юпитер 37, на художественность не претендую. Нужна больше практика.