Анонс Nikon D800

[maybach]

Я это понимаю, что некоторые функции появляются только при отрытии nef-файла, как раз кручу файл с D800, всё работает, правится, функция по удалению муара есть и больше ничего нового не заметил. Update новой версии CNX2 v2.3.1 взят с сайта Никона, который появился несколько дней назад. Написано, что теперь поддерживает D4, может перед выходом D800 ещё будет другое обновление.

Эта функция будет доступна только при открытии файла с камеры D800E

[Julysha]

Эта функция будет доступна только при открытии файла с камеры D800E

То есть будет обновление CNX2, в котором для Д800Е допишут эту функцию? Допустим, я решила купить Д800Е, зачем мне принудительно платить еще раз за конвертер 300 евро, который у меня уже есть (предполагается, что обновление Кепчера, как всегда, бесплатное). За эти 300 евро я бы лучше докупила батблок к камере.

[Юрий_С]

Допустим, я решила купить Д800Е, зачем мне принудительно платить еще раз за конвертер 300 евро, который у меня уже есть (предполагается, что обновление Кепчера, как всегда, бесплатное).

Так у Вас скорее всего никто и спрашивать не будет. Просто положат в коробку Д800Е диск с соответствующей софтиной... и возьмут за Д800Е на 300 евро больше, чем за Д800. Выйдет, что Вы вовсе не конвертер покупаете, а фотоаппарат с определенными свойствами и принадлежностями, позволяющими эти свойства использовать в полной мере.

А принудительно платить за конвертер Вас никто не заставляет. Это ведь не хорошо. Даже не прилично как-то.

[searcher]

Так у Вас скорее всего никто и спрашивать не будет. Просто положат в коробку Д800Е диск с соответствующей софтиной... и возьмут за Д800Е на 300 евро больше, чем за Д800. Выйдет, что Вы вовсе не конвертер покупаете, а фотоаппарат с определенными свойствами и принадлежностями, позволяющими эти свойства использовать в полной мере.

А принудительно платить за конвертер Вас никто не заставляет. Это ведь не хорошо. Даже не прилично как-то.

Потом еще и окажется, что раз там не простая стекляшка стоит вместо фильтра, то и CNX придется юзать.

[landscape]

Ух ты, "хождения по мукам" серии с 1-6 примерно, бедные дворяне не могут принять идей революции (глупые)

Очень понравилось про "цвет D800E" и склоки вокруг его муарности. Это бомба в рядах младших зеркальных камер Кстати, если кто пропустил, еще Земля круглая Слезы прямо из глаз ручьем. Накопил значит Добрыня Мякитич денег на D800E, но в силу традиций и коренному недоверию к татарам (ну и японцам, они же то же), испытывает сомнение значит в цветах иноземной техники. Как тут не разобраться положа одну руку на на святую книгу (устав КПСС видимо), а другую на хладный лоб (от страха к иноземному) не сморозить очередной спич о "вдруг у никона с цветом чаво".

Поражаюсь тонкости переводов того, что Никон опубликовал под своими картинками "кимоно" (думаю в рунете Никон уже пожалел о своих заявлениях).

Поставим вопрос по другому!

Кто из написавших "про цвет" работал с цифровыми камерами среднего формата? Д.Г. исключаем из списка

Для кого еще новость, что АА бывает тоньше (бывает нет) чем на репортажных камерах, с вытекающими? Земля круглая, у нее даже есть полюса, на них живут пингвины и белые мишки.

Давайте дальше пойдем и сорвем одежды с этой женщины-фотографии Рискну! Цвет и даже резкость зависят от фотографа, а не от камеры с объективом и не от компа с гиами...

Думайте теперь неделю

[Любитель50]

Цвет и даже резкость зависят от фотографа, а не от камеры с объективом и не от компа с гиами...

Думайте теперь неделю

Кисть вам в руки!

Здесь люди пытаются это самое получить от фототехники.

[iggy]

Так у Вас скорее всего никто и спрашивать не будет. Просто положат в коробку Д800Е диск с соответствующей софтиной... и возьмут за Д800Е на 300 евро больше, чем за Д800. Выйдет, что Вы вовсе не конвертер покупаете, а фотоаппарат с определенными свойствами и принадлежностями, позволяющими эти свойства использовать в полной мере.

А принудительно платить за конвертер Вас никто не заставляет. Это ведь не хорошо. Даже не прилично как-то.

Точно-точно! Это очень неприлично, особенно в России, ведь я, гипотетический российский фотограф, собирался совершенно бесплатно скачать крякнутый Капчур NX с торрентов, короче, я негодую!

И вообще, требую чтобы Д800Е продавали процентов на 30 дешевле чем Д800, из-за возможных проблем с цветом, за будущий моральный ущерб так сказать

[Julysha]

А принудительно платить за конвертер Вас никто не заставляет. Это ведь не хорошо. Даже не прилично как-то.

Это я к тому, что если правдива информация о том, что разница в 300 евро между д800 и Д800Е набежала только из-за того, что к Д800Е будет приложен CNX2, то я бы предпочла отказаться от Кепчера и купить Д800Е по цене Д800, поскольку лицензионный Кепчер у меня уже есть и давно, а все его небольшие обновления, в том числе и для дополнительной функции подавления муара в Д800Е, происходят бесплатно. Думаю, что это обновление уже свершилось в CNX2.3. Зачем мне две одинаковые лицензионные программы? Что мне с одной из них делать?

[lobzik007]

То есть будет обновление CNX2, в котором для Д800Е допишут эту функцию? Допустим, я решила купить Д800Е, зачем мне принудительно платить еще раз за конвертер 300 евро, который у меня уже есть (предполагается, что обновление Кепчера, как всегда, бесплатное). За эти 300 евро я бы лучше докупила батблок к камере.

Похоже, это обновление CNX2 уже лежит на сайте Никона, оно бесплатное с оговоркой, что может потребоваться ключ от установленной версии. Соглашусь с "maybach", что эта функция появится только при открытии файла с D800E. По поводу 300 евро, я тоже с удовольствием бы купил батблок вместо софта т.к. он у меня есть, но у нас в штатах ни в одном магазине я не нашёл D800E c софтом CNX2 и везде есть пометка, что можно приобрести отдельно, в итоге сделал предзаказ на D800E за $3300 без CNX2, отсюда сомнения в том, что именно софт добавляет эти 300 долларов или евро. Хочу ещё сказать, что новый CNX2 - х64 работает на соответствующей винде гораздо лучше и стабильнее, предыдущий х32- битный на х64-битной системе у меня часто выдавал сюрпризы.

[Genn]

Каков выход из положения?

1. Продавать всю систему и уходить на Лейку или на Canon - где есть Геворг.

2. Находить и взращивать своего Геворга. (Может он уже и есть = только не так знаменит.)

[Genn]

Очень понравилось про "цвет D800E" и склоки вокруг его муарности.

почитай тут

понравится еще больше.

[bigow]

Подскажите плз, а Cupture NX2 открывает равы Д800?

[WingfirE]

[member="bigow"], не только открывает .

[Добрый_Гений]

почитай тут

понравится еще больше.

почитал - реально торкнуло!

песня про белый светодиод размером с 1 пиксель - просто шедевр! я даже всплакнул немного!

[sdrobkov]

Уже не первый раз сравниваю качество картинки на крупном и мелких пикселях.Сразу оговорюсь что меня интересуют средние и высокие ИСО (активно снимаю на них).

Причём сравнения делаю "наоборот"- интерполирую при проявке картинку с меньшим кол-вом пикселей до размера большей. Для чего? Для печати большим форматом (А2-А1). Ведь главный аргумент сторонников мелого пикселя это то что для печати лучше иметь много, хоть и не очень качественных пикселей.



Этот фокус уже проделывал, сравнивая Никон Д700 с камерами на 24мпкс.

В это раз взял тот же РАВ от Д700 и в Каптуре НХ2 при проявке интерполировал до размера Д800.

Получилось опять не в пользу мелкого пикселя- интерполированная картинка выходит намного чище и лучшего цвета, благодаря отсутствию цветного шума.

Результат, если интересно тут.

Важна картинка а не текст, т.к. я уже изложил здесь эту идею.

[Авихай]

Очень интересный и неожиданный результат!

Однако, если вдуматься, интерполяция "вверх" сглаживает тона,

а "вниз" обостряет картинку, повышая резкость...

И то и другое нужно - в интересах соответствующего восприятия.

[Добрый_Гений]

....

Причём сравнения делаю "наоборот"- интерполирую при проявке картинку с меньшим кол-вом пикселей до размера большей. Для чего? Для печати большим форматом (А2-А1). Ведь главный аргумент сторонников мелого пикселя это то что для печати лучше иметь много, хоть и не очень качественных пикселей.

...

в общем и целом - неправда, НО! есть некие визуальные структуры (например листики, веточки) которые легко раскладываются на фрактали и их можно довольно легко экстраполировать и такие узоры при экстраполяции всего в 2 раза будут выглядеть вполне нормально... а если еще 60% кадра просто не в фокусе так вообще проблем никаких - снятое таким-же образом на матрицу большего разрешения даст уже 90% кадра не в фокусе (но фрактали то про это не знают и честно картинка будет выглядеть резче)

во всех остальных случаях - нужен или другой мат аппарат (возможно даже еще не изобретенный) - либо просто тупо больше информации с сенсора (что нам дают матрицы большего разрешения)



давным давно - когда цифра еще была 4-6 мегапикселей а печатать уже нужно было - специально оконтуривая важные детали - легко добивались визуальной резкости даже при плохой детализации изображения!

[sdrobkov]

в общем и целом - неправда,

Неправда что? Где?

Про 60% к чему? Вы хотели фото кирпичной стены вместо реальной фотографии?

[landscape]

почитал - реально торкнуло!

песня про белый светодиод размером с 1 пиксель - просто шедевр! я даже всплакнул немного!

Да это бесполезно... Не напрягайся даже. Никон разворошил дурдом рунета модернизированным АА



Никон Россия официально выставил на продажу D4, D800, D800E. Цены предсказуемы.

[Yuliy710]

Точно-точно! Это очень неприлично, особенно в России, ведь я, гипотетический российский фотограф, собирался совершенно бесплатно скачать крякнутый Капчур NX с торрентов, короче, я негодую!

И вообще, требую чтобы Д800Е продавали процентов на 30 дешевле чем Д800, из-за возможных проблем с цветом, за будущий моральный ущерб так сказать

Я так все время делаю. И последняя версия (х64) Capture NX, скачал с Инета, и все просто чудненько работает.

(и "моральный ущерб" заодно компенсирую)

[Сергей Аюков]

Nikonrumours опубликовал перевод интервью с представителем Nikon France; он утверждает, что D700 остается в линейке камер.

http://nikonrumors.com/2012/02/25/trans ... more-34222

Есть и другие интересные моменты.

[maybach]

Nikonrumours опубликовал перевод интервью с представителем Nikon France; он утверждает, что D700 остается в линейке камер.

Зачем на эти слухи от представителя Nikon France .Как [member="Igor Nikonovich"] скажет, так и будет. Ему виднее с Попонии.

Если кому-то интересно, производство D700 окончательно прекращено (причем не сегодня) как для Японии, так и для всех остальных стран, включая Россию, Америку и др.

Отдельно для заграничного рынка производиться не будет, производственные линии D700 больше не производят, какие бы сказки Алексеев не рассказывал.

[Zed]

Я даже боюсь предлагать руководству Никон провести чистку кадров за такой разнобой в заявлениях (как и за безобразие на сайтах Никон (кроме законопослушного японского сайта)). Потому что мне одинаково дороги и представители Никон в разных странах, и наш коллега по форуму.

[Юрий_С]

Я даже боюсь предлагать руководству Никон провести чистку кадров за такой разнобой в заявлениях (как и за безобразие на сайтах Никон (кроме законопослушного японского сайта)). Потому что мне одинаково дороги и представители Никон в разных странах, и наш коллега по форуму.

Ох уж эти региональные представители. Один посоветовал руки мыть, чтобы резинки не отваливались, а в результате сам довольно долго отмывался после этого. Другой ляпнул, что фотограф на столько хорош, насколько хороша его техника. Вынужден был потом публично извиняться перед владельцами начальных зеркалок и говорить, что компания их тоже очень уважает.

Никону нужно немного раскошелиться, и выдать своим региональным представителям прищепки для губ. Пока прищепку снимаешь - можно успеть подумать мозгом.

[Genn]

Я бы предложил в каждую коробку с камерой Nikon класть специальный нож для харакири - чтобы каждый недовольный мог сделать это с собой.

[multiformat amateur]

В это раз взял тот же РАВ от Д700 и в Каптуре НХ2 при проявке интерполировал до размера Д800.

Получилось опять не в пользу мелкого пикселя- интерполированная картинка выходит намного чище и лучшего цвета, благодаря отсутствию цветного шума.

Результат, если интересно тут.

Важна картинка а не текст,

Насколько понимаю, в этом эксперименте:

нету никакого реального сравнения ни с мелкими пикселями, ни с какими другими.



Чтобы было такое сравнение, необходимо снять этот же сюжет реальной камерой с мелкими пикселями, а не умозрительно их представлять.

То есть, нужен реальный реперный эталон. Все остальное (умозрительные представления) - это может иметь мало отношения к реальности. Во-вторых картинка исходно технически слабая. Зачем брать ее в качестве некоего базиса для манипуляций - непонятно. Причин слабости две: первая: ISO 3200, своеобразный выбор, скажем так. Еще, наверняка снималось с рук, что дополнительно вставляет. Второе - диафрагма 16 даже на FF - это значительный вклад дифракции в картинку. Фактически, Ваш пример иллюстрирует другой тезис: Если снять с рук на 3200 ISO F16, то как ни растягивай картинку, качество будет постоянно (как Вы и предполагаете) слабым..



Прошу прощения за критику, но любые эксперименты с заявлениями как в цитате имеет смысл проводить

методически корректно, особенно если утверждения касаются совсем не частного случая,

а вообще принципиальных закономерностей для любых режимов съемок.

[multiformat amateur]

Ведь главный аргумент сторонников мелого пикселя это то что для печати лучше иметь много, хоть и не очень качественных пикселей.

Для сравнения нужно иметь много качественных пикселей





(малые исо, штатив, предподъем зеркала, хорошая оптика в оптимальном режиме использования)

Если мы снимаем оптикой в неоптимальном для нее режиме с рук на высоком исо - то картинка для такого сравнения будет заранее технически убита.

И уже без разницы, было ли там 36 мпикс или 12 или 4. В таком случае получается не сравнение фотокамер, а скорее иллюстрация одинаковости разных камер в руках конкретного фотографа.

[Deniska]

Скажите пожалуйста как обстоят дела у D800 с динамическим диапазоном??? например по сравнению с D700!

[sdrobkov]

Насколько понимаю, в этом эксперименте:

нету никакого реального сравнения ни с мелкими пикселями, ни с какими другими.



Чтобы было такое сравнение, необходимо снять этот же сюжет реальной камерой с мелкими пикселями, а не умозрительно их представлять.

То есть, нужен реальный реперный эталон. Все остальное (умозрительные представления) - это может иметь мало отношения к реальности. Во-вторых картинка исходно технически слабая. Зачем брать ее в качестве некоего базиса для манипуляций - непонятно. Причин слабости две: первая: ISO 3200, своеобразный выбор, скажем так. Еще, наверняка снималось с рук, что дополнительно вставляет. Второе - диафрагма 16 даже на FF - это значительный вклад дифракции в картинку. Фактически, Ваш пример иллюстрирует другой тезис: Если снять с рук на 3200 ISO F16, то как ни растягивай картинку, качество будет постоянно (как Вы и предполагаете) слабым..



Прошу прощения за критику, но любые эксперименты с заявлениями как в цитате имеет смысл проводить

методически корректно, особенно если утверждения касаются совсем не частного случая,

а вообще принципиальных закономерностей для любых режимов съемок.

Ну во-первых, не 3200, а 3600.

Во-вторых, чтобы сравнить как бы Вам хотелось, нужно иметь Д800. У меня её нет, и врядли будет.Зато есть примеры в сети. Скачайте РАВы и срвните сами характер шума. Я это уже сделал.

В третьих Ваш тезис про слабую картинку непонятен без обоснований. Вы не снимаете на средних и высоких ИСО? Но это не значит, что этого не делают другие. Вам важнее ИСО 100. Ну и хорошо. А вот мне интереснее сравнивать те характеристики камер, что интересуют меня. Диафрагма 16. А в чём проблема? Дифракция...Её (дифракции) роль по-моему слишком преувеличивают. Я вот на плёнку снимал и не заморачивался с этим, не заморачиваюсь и на цифре. Знаете на крупном формате диафрагма 64- обычное явление. И никто не морочится с этим- фотографируют.

В-четвёртых. Съёмка с рук. Вы возможно не поверите, но 98% моих кадров сняты с рук. Вам бы хотелось иметь снимок кирпичной стены в студии далеко за городом, вдали от железных дорог и авиалиний, чтобы не помешали эксперименту и со штатива в 167кг. Ну а меня нет. Меня интересуют рельные съёмочные условия, в с которыми я сталкиваюсь в реальной жизни.

В пятых, не додумывайте, что предполагаю я, а просто читайте, что я пишу. Я пишу о высочайшем качестве картинки и возможности её печати на довольно крупный формат. Зачем? Это уже моё дело Для 10х15 годится любая камера.

В шестых, Ваши слова не являются критикой, а просто несогласием с материями которые я сравнивал. Но так сделайте своё сравнение, которое будет полезным для Вас. И наверняка Вам скажет спасибо много людей.

А ворчать про ИСО3600 и диафрагму 16...проще конечно.

Удачи, коллега!

[multiformat amateur]

Ну во-первых, не 3200, а 3600.

Не суть...

Вопрос в том, что конечно, есть люди, которые снимают на предельных исо, с рук, пофигу на оптимальность диафрагм и проч.

В таких условиях применения действительно без разницы какая камера - хорошая ли, плохая ли... все будет нивелировано.

Можно даже не заморачиваться на D700 а использовать D70

Во-вторых, чтобы сравнить.... нужно иметь Д800. У меня её нет, и врядли будет.

О том и речь,

делается сравнение и выводы в ситуации, когда

сравнения по-факту невозможно методически.

Я просто обратил внимание на этот сугубо технический аспект.

В третьих Ваш тезис про слабую картинку непонятен без обоснований.

Обоснование: картинка, снятая на Исо 3600 с рук на неоптимальной диафрагме технически слаба,

потому что как минимум по трем параметрам неоптимально, а сумма ухудшений обеспечивает

все вытекающие отсюда последствия уравнивания всех и всего.

А вот мне интереснее сравнивать те характеристики камер, что интересуют меня. Диафрагма 16. А в чём проблема?

Проблема в том, что беря некие довольно своеобразные условия Вы распостраняете выводы на любые условия.

Претензий не было бы, если бы написали: "на высоких Исо, при съемке как попало, разницы нет".

Но, как мне кажется. выше был заявлен иной вывод, более общий. Я лишь поправил его в части валидности.

Дифракция...Её (дифракции) роль по-моему слишком преувеличивают.

Я вот на плёнку снимал и не заморачивался с этим, не заморачиваюсь и на цифре.

Из теста видно, что там многим не заморачиваются... не только дифракцией...

Знаете на крупном формате диафрагма 64- обычное явление.

Всегда восхищало как народ высказывает мнение о предметах,

о которых у него, простите бога ради, не имеется реального представления.

F/64 - для справки, это необычное явление даже для крупного формата.

Более того, замыливание на этих апертурах уже видно невооруженным взглядом,

то есть это очень сильный компромисс в отношении того. что называется "выжимаем качество".

....И никто не морочится с этим- фотографируют.

Еще как морочаются.

Стараются уйти от таких апертур (не всегда получается, но стараются). Если речь идет про 4х5, скажем, стараются не закрывать больше чем F/32 (45 в крайнем случае). В отличие от репортажников с D700, люди в БФ несколько лучше понимают вопросы и необходимость хорошей техники съемки по-оптимуму. Иначе, нет смысла вообще заниматься БФ, чтобы получать подмыленные картинки.

Собственно, это снова отмечаю безапелляционные суждения на этом форуме, высказанные в цитате...

В пятых, не додумывайте, что предполагаю я, а просто читайте, что я пишу. Я пишу о высочайшем качестве картинки и возможности её печати на довольно крупный формат. Зачем? Это уже моё дело

Судя по тому, что снимаете на ISO 3600 с рук и прочими халтурностями, я бы не стал тут говорить "о высочайшем качестве картинки".

То, что Вы считаете высочайшим качеством картинки с другой точки зрения является халтурной техникой съемки. Проработка фактур, замыленность на ветвях Вашего тестового снимка

это хорошо показывает, критерии у людей могут быть разными. Я вполне допускаю, что у кого-либо могут быть пониженные критерии к картинке. И, если критерии понижены, то действительно, ни D800 ни другие камеры (цифроСФ, к примеру) лично Вам будут ни к чему. Но, прошу Вас, не стоит распостранять это на других фотографов и зрителей. Мне кажется, это сугубо частное свойство, уже не имеющее отношения к объективным разницам между разными камерами. Вот например для меня на мой вкус все вина примерно одинаковы. Однако, я не стал бы писать что "все вина одинаковы, разницы нет!!!" поскольку знаю, что это моя проблема - неразборчивость, а есть люди, которые очень даже разницы улавливают. Значит, все же вина разные...

Просто как аналогия.





И уж, тем более не стОит говорить в таком случае о "высочайшем качестве картинки",

потому что высочайшее качество означает что лучше уже сделать невозможно.

Но, именно в случае Вашего теста, это далеко не так.

В шестых, Ваши слова не являются критикой, а просто несогласием с материями которые я сравнивал.

Естественно, мы говорим прежде всего о разных критериях оценки.

А также о самой методической возможности вообще сейчас сделать сравнение.

Если мы говорим про "высочайшее качество картинки" то сначала стоит добиться его.

Добиться технологического предела, чтобы говорить об Высочайшем.

Когда это будет достигнуто, тогда можно отталкиваться от этого.

А пока...

Но так сделайте своё сравнение, которое будет полезным для Вас. И наверняка Вам скажет спасибо много людей.

Когда камера D800 попадет в мои руки, тогда и сделаю.

А плодить фантазии и экстраполяции, непродуктивное занятие, как мне кажется,

лишь введет народ в заблуждение.

[multiformat amateur]

...

Собственно, чтобы быть конструктивным, предлагаю сначала обеспечить платформу сравнения.

То есть, сначала действительно сделать снимок высочайшего качества (качества, выше которого

уже не перепрыгнуть), и его взять как базис для анализа.



Хоть ли умозрительных экспериментов с интерполяциями, хоть прямых сравнений с камерой-соперником,

если та попадет когда-нить в руки. Если же делать на технически посредственном уровне, то там

все мышки будут серыми. И результат будет закономерно предопределен вне зависимости от свойств

самих фотокамер.

[iggy]

А ворчать про ИСО3600 и диафрагму 16...проще конечно.

Удачи, коллега!

Можно я тоже поворчу? Я тоже считаю полной ерундой снимать ТАКИЕ сюжеты и при таком освещении на таких исо и таких диафрагмах. Аргументы типа "я же на пленке снимал" и "на большом формате Ф64 это нормально" к нашей ситуации никакого отношения не имеют. Какие цели это может преследовать, тоже представить не могу. Пускай у вас нету Д800, но найти Д7000 (который явно родственник Д800 по многим параметрам) сейчас не проблема.

Тогда можно сделать осмысленное сравнение, хотя бы по центру кадра Д700. Снимите те же хвойные веточки, на исо200 и Ф8. И выложите. Тогда будет о чем говорить.

[Mike_P]

Диафрагма 16. А в чём проблема? Дифракция...Её (дифракции) роль по-моему слишком преувеличивают. Я вот на плёнку снимал и не заморачивался с этим, не заморачиваюсь и на цифре. Знаете на крупном формате диафрагма 64- обычное явление. И никто не морочится с этим- фотографируют.

для корректных тестов надо разобраться в предмете.

Роль дифракции измерена и хорошо видна в тестах www.photozone.de посмотрите тесты на Д7000 где есть диафрагмы 22-32. Некоторые производители жульничают, чтобы на 22 оставалось какое-то разрешение, но обычно на 22 уже около 1000 линий на высоту кадра при возможности 2000+.

[Любитель50]

Причём сравнения делаю "наоборот"- интерполирую при проявке ...

Теоретически большой пиксел качественнее должен уловить цвет, тем более что совокупная площадь его больше на величину площади границы разделения, если большой пиксел пилить пополам. Но это при условии если не поменялась технология изготовления сенсора. Я например усматриваю некоторые технологические улучшения более новых сенсоров в этом направлении, которые перекрывают по совокупности всех свойств метод интерполяции. D7000 для меня явное подтверждение. На фуджике (S3,S5)интерполяция доказала свою состоятельность и опять же как частное решение, но никак не системное.

[sdrobkov]

Господа любители поворчать. Если вас интересуют Д7000 икакие-то особые значения диафрагм, то вы их и сравнивайте. Меня интересуют МОИ диафрагмы и ИСО. Если вас это не интересует, то вы просто не читайте. Я делаю так. Так же как и не интересуют ваши дальнейшие попытки "поворчать". На форуме запрещены склоки.

[connect]

Господа любители поворчать...

Для господ, нелюбителей внимать науке и здравому смыслу.

Уж напрягитесь, почитайте касательно дифракции, может быть поймёте, почему диафрагма "16" на плёнке (FF) ещё вполне применима а на D7000 (кроп), с его 16-ю мегапикселями - явно нежелательна

(часть третья - особенно):

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

[searcher]

Скажите пожалуйста как обстоят дела у D800 с динамическим диапазоном??? например по сравнению с D700!

Дык, а кто это сравнивал, если еще камеру никто не нюхал, вот любят у нас бегать впереди паровоза.

[sdrobkov]

Для господ, нелюбителей внимать науке и здравому смыслу.

Уж напрягитесь, почитайте касательно дифракции, может быть поймёте, почему диафрагма "16" на плёнке (FF) ещё вполне применима а на D7000 (кроп), с его 16-ю мегапикселями - явно нежелательна

(часть третья - особенно):

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Если это Вы мне то не по адресу- меня не интересует Д7000. Снимаю, когда нужно на 22, приходилось и 38. Оставим теорию и сосредоточимся на фотографировании.

[Alex64]

Снимаю, когда нужно на 22, приходилось и 38. Оставим теорию и сосредоточимся на фотографировании.

Практический вопрос. Что лучше, с точки зрения качества картинки при прочих равных условиях. Диафрагма 32 или диафрагма 11 плюс нейтральный фильтр ND8?

[WingfirE]

  [member="sdrobkov"], давайте не будем в одну кучу пихать макросъмку и прочие виды съемки. Если в макросъемке можно сознательно пожертвовать частью качества ради ГРИП, ибо она там критична, то при пейзаже  дифракция заметно влияет на итоговый результат, и тут сильное ужимание диафрагмы уже неприемлимо. И давайте не выдавать свое имхо за истину в последней инстранции - ваша доказательная база не выдерживает никакой критики, и ваша позиция на форуме говорит о ваших знаниях не с лучшей стороны.  

[sdrobkov]

Практический вопрос. Что лучше, с точки зрения качества картинки при прочих равных условиях. Диафрагма 32 или диафрагма 11 плюс нейтральный фильтр ND8?

Если для съёмки нужно зажимать до 32, то 11 уже не спасут а если достаточно 11, то зачем ставить 32?

Большинство объективов рассчитаны так что достигают максимального качества при закрытии на 2-3 ступени. Поэтому я стараюсь снимать на 5,6-8. Но если съёмка требует другого значения диафрагмы я её использую и не думаю о дифракции.. ИМХО, её влияние многие СЛИШКОМ переоценивают.

[Genn]

Практический вопрос. Что лучше, с точки зрения качества картинки при прочих равных условиях. Диафрагма 32 или диафрагма 11 плюс нейтральный фильтр ND8?

Скорее всего 13 диафрагма и правильный полярик.

[Альфред]

... не думаю о дифракции.. ИМХО, её влияние многие СЛИШКОМ переоценивают.

Единственное, что можно сказать с уверенностью - то что Вы к ней "равнодушны".

[connect]

Единственное, что можно сказать с уверенностью, что мракобесие, для отельных индивидуумов - основа основ.

К чёрту просвещение! Если надо - буду жмать "32" и БАСТА!

[Zed]

Единственное, что можно сказать с уверенностью, что мракобесие, для отельных индивидуумов - основа основ.

К чёрту просвещение! Если надо - буду жмать "32" и БАСТА!

Зато нашли четкий критерий, что такое мракобесие. Уже легче.



Лучше бы скорее появились первые владельцы D800. А то даже уважаемые люди от нетерпения такое пишут, что читать неловко (ИМХО).

[Genn]

После выхода начнется очередная серия плача Ярославны по поводу фронт-бэк фокуса.

[low_ryder]

После выхода начнется очередная серия плача Ярославны по поводу фронт-бэк фокуса.

еще плачь будет о скрипучести корпуса, о неспособности линз разрешить эту матрицу, нерезкости вследствие шевеленки, большом размере файлов и трудностях работы на старых компах итд.

[awam]

мракобесие, для отельных индивидуумов - основа основ.

Постарайтесь в дискуссии обходиться без подобных оборотов

[Юрий_С]

Genn

low_ryder

Вот вы смеетесь, а ведь всё это обязательно будет.

[Старк]

интересно было бы посмотреть статистику в порядке убывания высказывания каких участников вызывают ответы, которые нарушают Правила форума.



я за господина мне-пофиг-дифракция предупреждение уже получал )) единственное кстати мое предупреждение за всю историю.