Продвинутый колориметр или недорогой спектрофотометр?

[Alexmen-76]

Суть вопроса: в первую очередь надо откалибровать монитор с расширенным охватом (NEC PA241w). Что лучше купить: колориметр X-Rite i1 Display Pro или спектрфотометр ColorMunki Photo. Если купить второе,то насколько хуже он будет калибровать монитор (в тенях) и потянет ли он в перспективе для других задач (создание профиля камеры,принтера и др.). В первую очередь интересует мнение тех, кто сталкивался с этими приборами лично. Примечание: хотелось бы калибровать не только NEC, поэтому пока не рассматриваю родные калибраторы от производителя монитора.

[Julysha]

Суть вопроса: в первую очередь надо откалибровать монитор с расширенным охватом (NEC PA241w). Что лучше купить: колориметр X-Rite i1 Display Pro или спектрфотометр ColorMunki Photo. Если купить второе,то насколько хуже он будет калибровать монитор (в тенях) и потянет ли он в перспективе для других задач (создание профиля камеры,принтера и др.). В первую очередь интересует мнение тех, кто сталкивался с этими приборами лично. Примечание: хотелось бы калибровать не только NEC, поэтому пока не рассматриваю родные калибраторы от производителя монитора.

А почему бы не купить родной SpectraViewII Pro Kit? В нем колориметр настроен именно на нековские мониторы с широким гамутом, да и сам софт настолько удобный, что если бы его не было, то пропала бы половина преимуществ неков серии РА. Калибрует аппаратно и идеально.



http://www.necdisplay.com/p/spectra-vie ... ii-pro-kit



Он может калибровать мониторы других брендов, я проверяла на dell и сравнивала с i1 Display 2. Нековский колориметр откалибровал лучше.

[multiformat amateur]

А почему бы не купить родной SpectraViewII Pro Kit?

Потому что он не умеет калибровать принтера.





Человек ясно спозиционировал дилемму выбора:

1. хорошее но специализированное только для мониторов?

2. похуже, но универсальное, для принтеров тоже?

Насколько понимаю, его вопрос естественным образом редуцируется в своем развитии до другого вопроса:

способен ли ColorMunki Photo нормально калибровать мониторы с расширенным цветовым охватом?

Если да, то вопросов больше нет. Надо брать это, потому что оно умеет и принтеры тоже.

Если же нет, тогда могут быть и иные варианты (SpectraViewII Pro Kit или что иное...).





.

[landscape]

Суть вопроса: в первую очередь надо откалибровать монитор с расширенным охватом (NEC PA241w). Что лучше купить: колориметр X-Rite i1 Display Pro или спектрфотометр ColorMunki Photo. Если купить второе,то насколько хуже он будет калибровать монитор (в тенях) и потянет ли он в перспективе для других задач (создание профиля камеры,принтера и др.). В первую очередь интересует мнение тех, кто сталкивался с этими приборами лично. Примечание: хотелось бы калибровать не только NEC, поэтому пока не рассматриваю родные калибраторы от производителя монитора.

http://www.fotodi.ru/tex.php?id=1073

Почитайте внимательно о различиях датчиков. Я бы остановился на Х-Rite. Кроме того, вы у Вас уже не простой монитор, очень важно точно его калибровать. Особенное если Вы собираетесь работать в более широких пространствах. Очень многое так же зависит от софта. Для именно этих Неков я бы подумал над их оригинальным датчиком и программным обеспечением. Такие производители, как Eizo, понимая необходимость точности калибровки, постоянной перекалибровки стали встраивать датчики в сами мониторы. Но цена там уже серьезна, от $2000.

[multiformat amateur]

...понимая необходимость точности калибровки, постоянной перекалибровки...

(1) уровень требований (не дакларируемых, а реально определяемых условиями эксплуатации) к точности калибровки у подавляющего большинства фотографов гораздо ниже, чем предлагаемый Ейзой. Хотя бы потому, что мизерная часть фотографов имеет калиброванные условия внешнего освещения пространства в котором стоит исследуемый монитор.



(2) Постоянной перекалибровки у ЖК, в отличие от CRT, нет необходимости.

Достаточно раз в полгода контролировать. Уход цвета ламп подсветки для ЖК-мониторов очень мал, в отличие от... Проверено на массе ЖК мониторов, которые я сперва по старой традиции перекалибровывал раз в месяц, потом перешел на годовые коррекции, этого достаточно в большиснвте случаев. Есть вообще смысл не покупать для этого дорогой калибратор, в брать в аренду. Ибо используется он в основном на этапе активной игры в калибровку на начальном этапе. А потом народ успокаивается.

В отличие от ситуации профилирования принтеров, где как раз имеет смысл делать часто замеры, при замене партии бумаги или чернил или того и иного вместе.



Соответственно, резюме может быть таким:

именно в собственности, то есть "под рукою" спектрофотометр иметь существенно интереснее, нежели колорметр, пусть даже сильно продвинутый. Остается только один вопрос, каков он (именно та модель, что обозначена автором темы) в деле замера мониторов широкого охвата.





.



.

[multiformat amateur]

http://www.fotodi.ru/tex.php?id=1073

Почитайте внимательно о различиях датчиков.

А причем тут ColorMunki Display в сравнении с X-rite?







Читаем внимательно запрос автора топика.

Он спрашивает о сравнении спектрофотометра с калибратором,

а не двух калибраторов.

[landscape]

1. уровень требований (не дакларируемых, а реально определяемых условиями эксплуатации) к точности калибровки у подавляющего большинства фотографов гораздо ниже, чем предлагаемый Ейзой. Хотя бы потому, что мизерная часть фотографов имеет калиброванные условия внешнего освещения пространства в котором стоит исследуемый монитор.

2. Постоянной перекалибровки у ЖК, в отличие от CRT, нет необходимости.

Ну их системы, как раз рассчитаны на перепроверку "усадки" ламп и прочего в окружающем освещении. Датчик сообщает об изменении внешнего освещения и предлагает внести изменения в существующий уже профиль. Так, что даже используемые программы не надо натравливать на новые профили. Очень удобно.

Я к такому выбору пришел, когда активно работаешь с цветом и дома и в лабе. Проблемы возникают из-за малейших неточностей.

В отличие от ситуации профилирования принтеров, где как раз имеет смысл делать часто замеры, при замене партии бумаги или чернил или того и иного вместе.

Ну на бытовом уровне меня это не волнует, у меня нет даже цветного принтера А касаемо работы все гораздо серьезней и в печать я лезу редко, в основном при согласовании особо трудных случаев.

[Genn]

[member="Alexmen-76"],

если вы внимательно приглядитесь, то заметите что конструктивной разницы между приборами xRite Colormunki Display, xRite i1 Display Pro и SpectraViewII Pro Kit нет. Все три прибора выглядят одинаково. Все отличия в раскраске и том ПО, которое кладется вместе с ними в коробку. Дела с ними не имел. (Кстати, глядя на функционал - не думаю, что эти приборы стоит называть колориметрами. Подозреваю, что это таки спектрофотометры но только для падающего света).



xRite Colormunki Photo (или Design) - принципиально иной прибор. Там внутри есть еще свой источник опорного белого цвета, который калибруется вместе с сенсорами и таки позволяет что-то такое мерять. Но вот ПО к нему - просто никакое. Наверное, придется искать что-то чужое. Argyll - наше все, особенно если найдете нормальный GUI, и научитесь с ним работать.



Если есть вопросы по последней модели - спрашивайте.



PS: Еще один момент связан со спецификацией приборов. Для i1 Photo Pro на сайте указаны параметры точности измерения. Для ColorMunki Photo и i1 Display Pro - такого нет. Лично меня в школе учили, что на приборе должен быть указан класс точности, а в отсутствие такого указания - это лишь индикатор.

[landscape]

Он спрашивает о сравнении спектрофотометра с калибратором,

а не двух калибраторов.

Ах да, речь о Photo. Там софт богатый, позволяет DNG профилирование камер в том числе на основе того же Паспорта. Калибрует все, проекторы, мониторы, принтеры. Есть пару знакомых, которые его ругали, именно за профилирование принтеров. Но это такой "домашний" комплект, к нему предъявлять завышенные требование не очень правильно. Если человеку надо на среднем уровне, без изысков, то за 17-19 тысяч рублей за все, это не так уж и плохо.

[multiformat amateur]

Ну да, все возможно упрется в софт.



я когда получил свой первый монитор широкого цветового охвата (спектравью) долго занимался сексом с разными программами, перепробовал несколько (i1 prоfiler, ProfileMaker, Basiccolor... еще что-то по мелочи) были разные нюансы генерации именно профиля... видно на плавнейших градиентах. То есть результаты несколько хуже или лучше в зависимости от софта прежде всего. При том, что прибор то есть железка заведомо хороший (Иван про). Мораль - софт вешь важная, комбинации "железка-софт" нужно проверять на работоспособность, там могут быть разницы, зачастую прикольные.