разница конечных цветов после конвертации в NX2 и ACR

[Carl2269]

Правильные цвета достигаются не за счет ББ и ползунков насыщенности и яркости (обычно камера снимает с правильным ББ, и если ББ был правильным в CNX2, то он будет правильным и при открытии файла в других конвертерах). Цвета изменяются в основном с помощью кривых и разного их наклона на разных участках яркости. Желательно пользоваться поканальными кривыми, они имеются в ACR-7. Подберите нужную кривую и запомните этот профиль. Их может быть много разных. И профилирование камеры никто не отменял, для этого в адобовских конвертерах есть все возможности.



ACR открывает картинку без учета камерных настроек, наоборот, все параметры конвертации сведены к минимальным, давая фотографу возможность выбрать свои.



А если говорить о ББ, то тогда удобнее конвертировать в RPP, в нем экспозиция каналов изменяется раздельно, еще до процесса демозаики. Очень удобно и эффективно.

В CNX2 при правильном ББ остается лишь подтянуть гистограмму и при необходимости кадрировать (а лучше наоборот), и вуаля - готовый jpeg или tif, в зависимости от задач. Приведет ли манипуляция с кривыми к правильным цветам конечного изображения? Повторюсь, я сохраняю одну по цветам картинку, а в просмотровике цвета совсем другие. Выше я об этом уже писАл.

[Genn]

В CNX2 при правильном ББ остается лишь подтянуть гистограмму и при необходимости кадрировать (а лучше наоборот), и вуаля - готовый jpeg или tif, в зависимости от задач. Приведет ли манипуляция с кривыми к правильным цветам конечного изображения? Повторюсь, я сохраняю одну по цветам картинку, а в просмотровике цвета совсем другие. Выше я об этом уже писАл.

Вы уже посмотрели - с каким профилем вы сохраняете свои картинки?

[Julysha]

Повторюсь, я сохраняю одну по цветам картинку, а в просмотровике цвета совсем другие. Выше я об этом уже писАл.

Причин может быть несколько:



1.В ACDSee в настройках не поставлена галочка для включения CMS, тогда координаты цветов картинки будут открываться в пространстве Стандартного монитора системы, а не в пространстве sRGB.

2. Итоговая картинка не конвертирована в профиль sRGB, либо он не сохранен в файле.



Чтобы Вам помочь, нужно знать:



1. Монитор калиброванный?

2. Какой профиль стоит в Системе в качестве Стандартного монитора?

3. Есть ли CMS в просмотрщике, и включена ли эта функция?

4. Какое рабочее пространство стоит в Фотошопе, в какое целевое пространство Вы конвертируете из ACR?

5. Конвертируете ли конечный jpg в sRGB, и сохраняете ли в нем этот профиль?

[landscape]

Повторюсь, я сохраняю одну по цветам картинку, а в просмотровике цвета совсем другие.

Вы конкретную версию просмотровой программы скажите. ACDSee я понимаю?

[Carl2269]

Вы уже посмотрели - с каким профилем вы сохраняете свои картинки?

Genn, Julysha, я пока не дома. Но позвонил жене, попросил чтобы она посмотрела . Действительно, стояло в ACR AdobeRGB. Заменила на sRGH, сохранила файл в jpeg., открыла в ACDSee. Сказала, что картинка в ACDSee теплее, чем источник. Тот же файл без обработки в NX2 выглядит также, как в ACDSee.

[searcher]

Правильные цвета достигаются не за счет ББ и ползунков насыщенности и яркости (обычно камера снимает с правильным ББ, и если ББ был правильным в CNX2, то он будет правильным и при открытии файла в других конвертерах). Цвета изменяются в основном с помощью кривых и разного их наклона на разных участках яркости. Желательно пользоваться поканальными кривыми, они имеются в ACR-7. Подберите нужную кривую и запомните этот профиль. Их может быть много разных. И профилирование камеры никто не отменял, для этого в адобовских конвертерах есть все возможности.

Почему то в CNX проще добиться результатов. В основном экспокоррекция. Видимо никон затачивал софт под готовый результат, а адоб это всего лишь плагин под шоп для дальнейшей возни с цветами. Оно и понятно, зачем никону производить фотики с плохими цветами и каждый обеспечивает поддержку своему продукту.

[Carl2269]

Причин может быть несколько:



1.В ACDSee в настройках не поставлена галочка для включения CMS, тогда координаты цветов картинки будут открываться в пространстве Стандартного монитора системы, а не в пространстве sRGB.

2. Итоговая картинка не конвертирована в профиль sRGB, либо он не сохранен в файле.



Чтобы Вам помочь, нужно знать:



1. Монитор калиброванный?

2. Какой профиль стоит в Системе в качестве Стандартного монитора?

3. Есть ли CMS в просмотрщике, и включена ли эта функция?

4. Какое рабочее пространство стоит в Фотошопе, в какое целевое пространство Вы конвертируете из ACR?

5. Конвертируете ли конечный jpg в sRGB, и сохраняете ли в нем этот профиль?

Спасибо за рекомендации, завтра после обеда я сам доберусь до домашнего компа и все проверю. Пока могу лишь сказать, что монитор не калиброван, цветовое пространство монитора sRGB, отпечатки А4 с принтера по цветам соответствуют картинке в ACDSee.

[Julysha]

Почему то в CNX проще добиться результатов. В основном экспокоррекция. Видимо никон затачивал софт под готовый результат, а адоб это всего лишь плагин под шоп для дальнейшей возни с цветами. Оно и понятно, зачем никону производить фотики с плохими цветами и каждый обеспечивает поддержку своему продукту.

В CNX2 (и в ViewNX), действительно, проще с цветами, они получаются такими же, как во внутрикамерном Jpg. ACR - это не просто плагин, после которого нужно дальше работать с цветом. Именно в нем я получаю правильный цвет, который уже не приходится редактировать дальше. Всё дело в практике и в том, чтобы разобраться, как работает каждый конвертер, для чего нужны их инструменты, что и как они производят.



Разница между ACR и CNX в разных возможностях вытаскивать больше цифровой информации из исходника, особенно полезно для кадров с широким ДД сцены, с очень ярким цветом (например, красный цветок на солнце). ACR работает гибче. CNX заточен под Никон, а в ACR можно конвертировать кадры с любой камеры. Несложные кадры быстрее и проще конвертировать в CNX2, я именно так и поступаю, когда не требуется производить никаких изменений.



Что касается цвета, то это всего лишь дело профилей. Например, Д3 и Д700 имеют практически одинаковую матрицу, но их jpg выглядят по-разному за счет того, что производитель вложил в Д3 более привлекательный профиль.

Возьмите тот же RPP, его профили сильно отличаются от тех, что вложены в CNX, но цвет и контраст очень хороши.

[searcher]

В CNX2 (и в ViewNX), действительно, проще с цветами, они получаются такими же, как во внутрикамерном Jpg. ACR - это не просто плагин, после которого нужно дальше работать с цветом. Именно в нем я получаю правильный цвет, который уже не приходится редактировать дальше. Всё дело в практике и в том, чтобы разобраться, как работает каждый конвертер, для чего нужны их инструменты, что и как они производят.



Разница между ACR и CNX в разных возможностях вытаскивать больше цифровой информации из исходника, особенно полезно для кадров с широким ДД сцены, с очень ярким цветом (например, красный цветок на солнце). ACR работает гибче. CNX заточен под Никон, а в ACR можно конвертировать кадры с любой камеры. Несложные кадры быстрее и проще конвертировать в CNX2, я именно так и поступаю, когда не требуется производить никаких изменений.



Что касается цвета, то это всего лишь дело профилей. Например, Д3 и Д700 имеют практически одинаковую матрицу, но их jpg выглядят по-разному за счет того, что производитель вложил в Д3 более привлекательный профиль.

Возьмите тот же RPP, его профили сильно отличаются от тех, что вложены в CNX, но цвет и контраст очень хороши.

Это все конечно хорошо, что у ACR много инструментов. Однако банальный кадр лицо ребенка на фоне травы - ACR отдает в пурпур и как бы ни крутить ББ цвет лица не восстанавливается и без дополнительных телодвижений не вытаскивается. В то же время небольшие изменения ББ в CNX и все приемлемо (в RPP кстати тоже супер).

[searcher]

Например, Д3 и Д700 имеют практически одинаковую матрицу, но их jpg выглядят по-разному за счет того, что производитель вложил в Д3 более привлекательный профиль.

Вообщем то в Д3х более привлекательная матрица, чем у Д3s по сравнению с Д700. А профиля уже вторичны.