16-85 как репортажник на свадьбы/корпоративы

[bluesrocker]

Приветствую, дорогие форумчане!

Долго думал над занятием коммерческой фотографией и вот решился.

До этого очень долго снимал для себя и вот сформировался следующий набор:

Тушки D300 и F80 и, соответственно, оптика:

Sigma 10-20/4-5.6

Nikkor 18-135/3.5-5.6

Nikkor 35/2.0D

Nikkor 50/1.8D

Nikkor-K 85/1.8 MF

Вспышка Nissin Di-622 Mk II с баунсером 4-цветным.

(Правда последние две позиции сейчас в пути, на самом деле).

Какое-то время поразмышлял о переборе с оптикой для любителя.

И вот отснял одну свадьбу и первое чего почувствовал не хватило - широкого угла без смены линзы.

Отмечу, что с покупкой 35/2,0 мой 50/1,8 на камере почти не появляется. И снимая свадьбу в 20-градусный мороз все действо происходило быстро - я ни разу не сменил штатный зум. Естественно, отсняв только одно мероприятие на таком лету, не могу сказать насколько мне вообще нужен полтинник для коммерческих съемок, но повторюсь, - "для себя" от как-то отпал даже на пленочной тушке.

Появилась затея поменять связку 18-135 и 50/1,8 с доплатой на светосильный зум типа 16-50 или 17-50/2,8 тамрон/сигма/токина, но во-первых, у нас в Волгограде не знаю где можно купить объектив, выбрав из нескольких экземпляров (как надо брать оптику сторонних производителей), во-вторых, лишаюсь тревл-оптики, коим был 18-135.

Думаю сейчас о 16-85. Все же в помешениях как-то больше съемок со вспышкой и его светосилы должно хватать, да и VR2. Если снимать неспешно, портреты на мануальный 85, а общие планы на 35/2,0 - все вроде сходится. Неспешность на тех же свадьбах под большим вопросом все же. Хочется узнать мнение опытных людей. Может кто какой еще вариант предложит?

[Selin]

Думаю сейчас о 16-85. Все же в помешениях как-то больше съемок со вспышкой и его светосилы должно хватать, да и VR2. Если снимать неспешно, портреты на мануальный 85, а общие планы на 35/2,0 - все вроде сходится. Неспешность на тех же свадьбах под большим вопросом все же. Хочется узнать мнение опытных людей. Может кто какой еще вариант предложит?

ИМХО - для красивых портретов 16-85 не самый хороший вариант.

Себе такой взял, ибо преимущественно снимаю пейзажи и архитектуру.

[bluesrocker]

для портретов есть 85/1,8 мануальный, середины-конца 70-х годов, с прекрасным рисунком.

[-Freeman-]

для портретов есть 85/1,8 мануальный, середины-конца 70-х годов, с прекрасным рисунком.

все же репортажник лучше светлый - sigma 18-50 f2.8 или tamron 17-50mm f 2.8 (если бюджет позволяет - родной аналог)

а 16-85 все же пейзажный объектив

[bluesrocker]

все же репортажник лучше светлый - sigma 18-50 f2.8 или tamron 17-50mm f 2.8 (если бюджет позволяет - родной аналог)

а 16-85 все же пейзажный объектив

Свою связку продать, купить тамрон и копить на 16-85? )

Или просто купить тамрон и все... ) Для тревла вроде и 18-135 ниче так...

Но только у нас выбрать негде. И бюджет не позволяет даже эти стекла сейчас - только учитывая продажу какой-либо своей нынешней оптики.

Как вариант - сигму 10-20 поменять на репортажник, но как бы типа жалко...

[-Freeman-]

Свою связку продать, купить тамрон и копить на 16-85? )

Или просто купить тамрон и все... ) Для тревла вроде и 18-135 ниче так...

Но только у нас выбрать негде. И бюджет не позволяет даже эти стекла сейчас - только учитывая продажу какой-либо своей нынешней оптики.

Как вариант - сигму 10-20 поменять на репортажник, но как бы типа жалко...

не не не! сигму 10-20 не надо продавать! отличный ширик!

лучше продать 18-135

[bluesrocker]

не не не! сигму 10-20 не надо продавать! отличный ширик!

лучше продать 18-135

ОК!

А 50/1,8 насколько мне нужен в случае замены 18-135 на 17-50/2,8? Именно для коммерции. Для той же свадьбы, например, или может есть какие-то неизвестные мне примеры его необходимости...

Для себя уже понятно, что он не критичен. 35 и 85 мне вполне достаточно.

И еще вопрос: могу прикупить 18-70 в отличном состоянии "за так" или поменяться своим на него (или 18-105VR), есть смысл? Тема изжеванная донельзя, дыра 4,5 на 70 мм сильно поможет мне до покупки светосильной оптики? Он вроде и искажает поменьше, чем мой 18-135.

[didone]

Выбираете для себя момент на свадьбе, одеваете 85 и делаете красивую серию, остальное вполне можно на зум до 50ти снять. Полтинник наверное не нужен, только резкий по всему полу и вся разница. Вот все о стеклах спорят а я все больше убеждаюсь, что главное на фото особенно свадебном это правильное освещение.

[Dr.Ravik]

[member="bluesrocker"], разделите для себя свадьбу на части, выкуп, загс, прогулка, ресторан. Прикиньте какую оптику будете использовать и станет более менее понятно. 85 мануальный, ой как тяжело будет снимать даже постановку.....

[Mike_P]

все же репортажник лучше светлый - sigma 18-50 f2.8 или tamron 17-50mm f 2.8 (если бюджет позволяет - родной аналог)

а 16-85 все же пейзажный объектив

это как удобнее. 50 мм в репортаже коротковато для штатника, ИМХО, и светосила не спасает от необходимости смены оптики.