Сarl Zeiss Planar 50/1,4

[Denya]

Добрый день. Собственно вопрос в том , на сколько лучше Carl Ceiss Planar 50/1,4 своего никкоровского собрата?Последний имеется,не хватает контраста на открытой диафрагме.

Планируется использование на пленке, F5.

Насколько увеличится контраст на открытых диафрагмах?

Насколько критично/не критично использование фильтров?

Насколько хорошо держит контровой свет?

Пыле/влаго защищенность?



Финансовая сторона вопроса не интересует.



Всем заранее спасибо

[olol]

Добрый день. Собственно вопрос в том , на сколько лучше Carl Ceiss Planar 50/1,4 своего никкоровского собрата?Последний имеется,не хватает контраста на открытой диафрагме.

Планируется использование на пленке, F5.

Насколько увеличится контраст на открытых диафрагмах?

Насколько критично/не критично использование фильтров?

Насколько хорошо держит контровой свет?

Пыле/влаго защищенность?



Финансовая сторона вопроса не интересует.



Всем заранее спасибо

Не сравнительный анализ, но всё же:

http://photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_50_14/index.htm



У меня есть оба, но сравнением не занимался.

В руках и в качестве неавтофокусного Цейс приятнее/удобнее.

[kondak]

Мне интересен этот объектив еще и в таком аспекте.

На буржуинских сайтах и форумах не раз читал, что схема Планара изначально создана для 6х6 формата, с соответствующим качеством\разрешением\резкостью..

Что на кадр 24х36 изначально более качественная оптика должна быть создана, нежели на средний формат.



Кто что думает по этому поводу?

Схема Планара используется не только на фокусе 50, есть и 80 и 90..на на другие байонетные системы.

[Nikolta]

Насколько хорошо держит контровой свет?

Без бленды он его вообще не держит.

ЗЫ: вношу уточнение - я имел дело с планарами 50мм для 35мм контакса.



Эта тема уже обсуждалась недавно здесь, поищите.

[Nikolta]

На буржуинских сайтах и форумах не раз читал, что схема Планара изначально создана для 6х6 формата, с соответствующим качеством\разрешением\резкостью..

Что на кадр 24х36 изначально более качественная оптика должна быть создана, нежели на средний формат.



Схема Планара используется не только на фокусе 50, есть и 80 и 90..

Согласен на все сто... Цейсовские планары великолепны на среднем формате, здесь есть о чем говорить и на что деньги тратить. На узком формате это все маркетинговое баловство.

[kondak]

Согласен на все сто... Цейсовские планары великолепны на среднем формате, здесь есть о чем говорить и на что деньги тратить. На узком формате это все маркетинговое баловство.

Правильно ли я понял, что схема Планар великолепна на среднем формате, а на узкий формат, это не есть хорошо?

Планар Цейс выпускает и на байонет М и на Контакс..

И стоит это немалых (1000-1500 зел денег)



Маркетинг и надувательство?Использование раскрученного бренда?

Но и Ангулоны на узкую Лейку выпускают, и Биогоны..

[Nikolta]

kondak

Правильно ли я понял, что схема Планар великолепна на среднем формате, а на узкий формат, это не есть хорошо?

Саша, я бы сказал так - на узком формате это не так хорошо как это в легендах вокруг СФ. Цейсовские планары 80мм на среднем формате - после них же потом долго не хочется смотреть на схемные аналоги на 35мм.

В тему топика - и контровый свет держат не в пример лучше узкоформатных.



Планар Цейс выпускает и на байонет М и на Контакс..

Если не ошибаюсь, контакс это уже в прошлом, я не сильно слежу.



И стоит это немалых (1000-1500 зел денег)

...

Использование раскрученного бренда?

Ага, дорого и все как обычно в маркетинге.



Но и Ангулоны на узкую Лейку выпускают, и Биогоны..

Я на пример контрпримером - заходишь в магазин электроники в отдел любительских камер - на вскидку 10 моделей в ценовом диапазоне $200-$500 на которых написано Сarl Zeiss Lens. И публика на это ведется. Главное быть каким-нибудь косвенным боком причастным к легенде.

Посмотрите на крикунов от кенона, их распальцовки вокруг ФФ - у них нет камер кенон с ФФ, зато у них есть камера кенон и они себя считают косвенно причастными к ФФ, хотя 99% из них этот самый ФФ никогда не купят. Те единицы, кто оным ФФ владеют, им некогда пальцы гнуть, они снимают, они знают на ЧТО потратили деньги.



ЗЫ: У меня уже месяцев 6-7 (взял у знакомого поносить, он хочет продать) в пользовании хассель с планаром 80мм - нравится жуть, но... я не могу для себя решить, брать или не брать и вопрос не в деньгах...

[Добрый_Гений]

Нууу

если быть точным то планар изобретен 1896 году "сотрудником" Цейсса Паулем Рудольфом



среднего формата - тогда еще не существовало тогда и форматы то еще не стандартизировались



долгое время планар не производился так как более требователен к качеству стекла чем более простые схемы (типа тессара)



причем характерно то, что чем мельче формат - тем более высокие требования к стеклу и поверхностям



основным преимуществом схемы - является принципиальная возможность получения очень маленького пятна нерезкости - при условии идеального изготовления





кстати - слава планару пришла как раз когда цейсс по контракту ставил их на лейки

и из-за более жестокого входного контроля со стороны последней - (партия объективов проверялась полностью - и если хоть один из партии - первый обнаруженный - не удовлетворял "ОТК" - то возвращалась ВСЯ партия включая уже проверенные и прошедшие ОТК) -

так и возник миф о том, что цейссовские объективы на лейках - лучше родных лейковских



в общем - не согласный я с тем что планар только для СФ



как и другие объективы с именем - он имеет свой уникальный и узнаваемый рисунок

[kondak]

kondak

Правильно ли я понял, что схема Планар великолепна на среднем формате, а на узкий формат, это не есть хорошо?

Саша, я бы сказал так - на узком формате это не так хорошо как это в легендах вокруг СФ. Цейсовские планары 80мм на среднем формате - после них же потом долго не хочется смотреть на схемные аналоги на 35мм.

Много хорошего слышал от тех, кто пользовался не один год двуглазым Роляем с Планаром.

По их словам, лучше оптики нет и не будет.

Планар Цейс выпускает и на байонет М и на Контакс..

Если не ошибаюсь, контакс это уже в прошлом, я не сильно слежу.

Да, это так..

И стоит это немалых (1000-1500 зел денег)

...

Использование раскрученного бренда?

Ага, дорого и все как обычно в маркетинге.

Но и Ангулоны на узкую Лейку выпускают, и Биогоны..

Я на пример контрпримером - заходишь в магазин электроники в отдел любительских камер - на вскидку 10 моделей в ценовом диапазоне $200-$500 на которых написано Сarl Zeiss Lens. И публика на это ведется. Главное быть каким-нибудь косвенным боком причастным к легенде.

Посмотрите на крикунов от кенона, их распальцовки вокруг ФФ - у них нет камер кенон с ФФ, зато у них есть камера кенон и они себя считают косвенно причастными к ФФ, хотя 99% из них этот самый ФФ никогда не купят. Те единицы, кто оным ФФ владеют, им некогда пальцы гнуть, они снимают, они знают на ЧТО потратили деньги.

Что же делать? Покупать не то что громко кричит, а то что попробовал и легло на душу?

ЗЫ: У меня уже месяцев 6-7 (взял у знакомого поносить, он хочет продать) в пользовании хассель с планаром 80мм - нравится жуть, но... я не могу для себя решить, брать или не брать и вопрос не в деньгах...

О Хосселях много мнений..и они очень полярны..кто то говорит что очень жестко, кто то говорит что нет лучше..

Каждому свое.

[kondak]

Нууу

если быть точным то планар изобретен 1896 году "сотрудником" Цейсса Паулем Рудольфом



среднего формата - тогда еще не существовало тогда и форматы то еще не стандартизировались

Ага..я слышал это..

долгое время планар не производился так как более требователен к качеству стекла чем более простые схемы (типа тессара)

Ага..

причем характерно то, что чем мельче формат - тем более высокие требования к стеклу и поверхностям

Я много раз слышал это утверждение..

www.rangefinderforum.com здесь много раз поднимали эту тему.



Согласен с этим утверждением, одно дело,когда снятое Планаром на 6х6 увеличивать до 60х60 это 10-и кратное увеличение (всего) а 24х36 придется в 18-20 раз увеличивать, и все огрехи оптики вылезут наружу..

основным преимуществом схемы - является принципиальная возможность получения очень маленького пятна нерезкости - при условии идеального изготовления

Наверное это идеал любого объектива.

кстати - слава планару пришла как раз когда цейсс по контракту ставил их на лейки

и из-за более жестокого входного контроля со стороны последней - (партия объективов проверялась полностью - и если хоть один из партии - первый обнаруженный - не удовлетворял "ОТК" - то возвращалась ВСЯ партия включая уже проверенные и прошедшие ОТК) -

так и возник миф о том, что цейссовские объективы на лейках - лучше родных лейковских

Этот миф гуляет до сих пор.

Однако Цейсы стоят почти в два раза дешевле Леечнух стекол..и не думаю что это деньги только за Бренд.ТАМ не дураки и баксы считать умеют.

Если Косина делает хорошую 15 фокусную линзу за 400 доларов, то аналог Лейки стоит от 3000..

Кому что надо, тот то и купит.

в общем - не согласный я с тем что планар только для СФ

как и другие объективы с именем - он имеет свой уникальный и узнаваемый рисунок

Спора нет.Есть желание понять и разобраться, стоит ли броть Планар на узкий формат.

И если нет то почему.И если да то почему.

И если нет, то чем заменить.

И будет ли лучше..и чем..



Вот например обьектив на Никон



Или этот

Специально выпущенный для Rollei 35 RF.



Мне трудно поверить что это плохая оптика.

[Добрый_Гений]

...

Вот например обьектив на Никон

...

это переходное колечко со старого (sl66) байонета на никон F байонет

оптики там нет, а есть только резьба



для новых объективов (6000 системы) - не подходит так как в sl66 - шторный затвор - но фокусировка объективной доской

а у 6000 системы - центральный затвор - но фокусировка резьбой в объективе

[kondak]

это переходное колечко со старого (sl66) байонета на никон F байонет

оптики там нет, а есть только резьба

Учить мат часть пошел..

для новых объективов (6000 системы) - не подходит так как в sl66 - шторный затвор - но фокусировка объективной доской

а у 6000 системы - центральный затвор - но фокусировка резьбой в объективе

Ага....а второй?

[july]

Возвращаясь к теме собственно:

"The price tag of the Zeiss is almost surprisingly affordable at 499EUR (about 650US$) ... which is still twice the price of the corresponding Nikkor AF lens which is only marginally inferior. Well, as always you have to pay bitterly for that final extra kick."

(ключевая фраза - "лишь немногим лучше")

Рисунок каждый сам за себя оценит... по цифрам тестов видно в общем, что цейсс немного превосходит никкоровский полтинник в разрешении (на всех диафрагмах) но проигрывает( и довольно сильно) в уровне хромоаббераций..

Вероятно в выборе будут играть роль даже не тех параметры и даже не рисунок, а скорее приятность конструктива + осознания того факта, что на камере стоит Цейсс .. Но из-за отсутствия автофокуса (как и замера) владельцам Д40/50/70 лучше не беспокоить себя цейссом.. можно замучится вручную фокусироваться потом...

[Denya]

Возвращаясь к теме собственно:

"The price tag of the Zeiss is almost surprisingly affordable at 499EUR (about 650US$) ... which is still twice the price of the corresponding Nikkor AF lens which is only marginally inferior. Well, as always you have to pay bitterly for that final extra kick."

(ключевая фраза - "лишь немногим лучше")

Рисунок каждый сам за себя оценит... по цифрам тестов видно в общем, что цейсс немного превосходит никкоровский полтинник в разрешении (на всех диафрагмах) но проигрывает( и довольно сильно) в уровне хромоаббераций..

Вероятно в выборе будут играть роль даже не тех параметры и даже не рисунок, а скорее приятность конструктива + осознания того факта, что на камере стоит Цейсс .. Но из-за отсутствия автофокуса (как и замера) владельцам Д40/50/70 лучше не беспокоить себя цейссом.. можно замучится вручную фокусироваться потом...

Речь шла о пленке, и с замером там все ОК!

[july]

Речь шла о пленке, и с замером там все ОК!

На Вашей Ф5 - да.. а я вообще говорил... а на Ф75/80 - никакого замера не будет тоже... да и фокусировка там(до Ф75 включительно по крайней мере) мутная

[Alexs]

Нууу

если быть точным то планар изобретен 1896 году "сотрудником" Цейсса Паулем Рудольфом



среднего формата - тогда еще не существовало тогда и форматы то еще не стандартизировались



долгое время планар не производился так как более требователен к качеству стекла чем более простые схемы (типа тессара)



причем характерно то, что чем мельче формат - тем более высокие требования к стеклу и поверхностям



основным преимуществом схемы - является принципиальная возможность получения очень маленького пятна нерезкости - при условии идеального изготовления

кстати - слава планару пришла как раз когда цейсс по контракту ставил их на лейки

и из-за более жестокого входного контроля со стороны последней - (партия объективов проверялась полностью - и если хоть один из партии - первый обнаруженный - не удовлетворял "ОТК" - то возвращалась ВСЯ партия включая уже проверенные и прошедшие ОТК) -

так и возник миф о том, что цейссовские объективы на лейках - лучше родных лейковских



в общем - не согласный я с тем что планар только для СФ



как и другие объективы с именем - он имеет свой уникальный и узнаваемый рисунок

ТЕССАР- вообще то разработан ЛЕЙКОЙ, но эта схема линз была "содрана" ЦЕЙСОМ и запатентована.

По этому поводу между ними были "крутые" разборки.

[Добрый_Гений]

ТЕССАР- вообще то разработан ЛЕЙКОЙ, но эта схема линз была "содрана" ЦЕЙСОМ и запатентована.

По этому поводу между ними были "крутые" разборки.

нууу... история приблизительно как с изобретением радио... Вот скажите КТО изобрел радио

Маркони или Попов?



а с точки зрения меня, как потребителя - что цейссовские тессары что лейковские ельмары - оба великолепные объективы...

и оба имеют Имя!

[Alexs]

нууу... история приблизительно как с изобретением радио... Вот скажите КТО изобрел радио

Маркони или Попов?



а с точки зрения меня, как потребителя - что цейссовские тессары что лейковские ельмары - оба великолепные объективы...

и оба имеют Имя!

Согласен, мы как потребители от этого только выиграли, имя возможность пользоваться прекрасными

эльмарами и тессаром.

Эльмар был разработан п-ром Макс Береком и запатентован Лейтцом в 1920г. , а Цейс заимствовал

кривизну линз эльмара для Тессара в 1926 г. и получил патент , что являлось нарушением патентного законодательства.