объектив для путешествий ( D700)

[Ужратая Гусеница]

Здравствуйте



Покупаю в скором времени (в течении недели) D700 и уже сломал голову какой объектив взять в качестве универсального.

Больше всего привлекают 2 варианта:



1. 24-70 (+ 70-300); - рассматриваю вариант просто с 24-70, без телевика.

2. 28-300.



в пользу первого - лучшее качество, бОльшая защищенность 24-70 (важно), широкий угол. минусы - бОльший вес, чаще перестегивать линзы, нет макро (какое-никакое, но макро у 28-300 есть).

в пользу второго - универсальность, единственный объектив (важно), макро. недостатки все выходят из сравнения с 24-70 (микроконтраст, цветопередача, конструктив) + теледиапазон при коротких расстояниях уменьшается довольно значительно.



Очень интересует мнение владельцев обоих объективов (или у кого есть опыт использования их).

Пожалуйста, при этом помните, что выбирается объектив для путешествий.

Полгода в году провожу в командировках, поэтому лишний вес первого варианта (с телевиком) довольно сильно влияет на выбор. также, как и неважный широкий угол второго варианта.



заранее спасибо за ваши мнения.

з.ы. перечитал все темы, относящиеся к обеим линзам. не помогло

[vega-96]

Главное достоинство 24-70: светосила f2,8 и быстрота фокусировки, то есть это то, что нужно в репортаже. Нужно ли это в путешествиях? Есть ещё промежуточный вариант: 24-120 f4 - со стабилизатором.

[Ужратая Гусеница]

да, лично мне нужно



на пядваке у меня и был аналог никоновского 24-120 - 25-105. чисто репортажное стекло, безэмоциональное и сухое как снимки патологоанатома. поэтому решил раз уж жертвовать 24-70 то в пользу бОльшего диапазона фокусных - 28-300.



в общем, 24-120 совсем не рассматриваю

[Antoxa]

Голосую за 24-120. разницу на 12 мп с 24-70 особо не заметите, а стаб имхо в путешествиях важнее чем ступень светосилы. Плюс конец длинее (на 24-70 портреты не снимите, а вот на 100-120 уже вполне).

24-70 ничуть не более художественный чем 24-120, зря Вы так

[Julysha]

У меня есть определенный тип снимков - репортажных и в путешествии, которые я делаю только на 2.8, т.к. света не хватает, либо объекты двигаются (тогда стаб не поможет), либо нужно отделить объект от фона.

Выход нашла очень простой: у меня есть и 24-70, и 28-300 (70-300 тоже есть, но он только телевик, который чаще ставлю на кропнутую камеру: если 28-300 - на Д700, а 70-300 - на Д7000/90/300, то очень даже удобно). 28-300 использую очень редко, чаще всё-таки 24-70. Например, всю зиму снимала только на 24-70, а 28-300 достала лишь вчера.

[dmw]

Голосую за 24-120. разницу на 12 мп с 24-70 особо не заметите, а стаб имхо в путешествиях важнее чем ступень светосилы. Плюс конец длинее

А чем Вам 28-300 не угодил? он и подлинее чем 24-120 и стаб тоже есть.

Пользуюсь 28-300 именно для путешествий, очень удобен и легкий. Правда беру с собой в купе с шириком 16-35, так как иногда в узких улочках и помещениях 28мм узковат иногда.

[Ужратая Гусеница]

кстати, а как с погодозащищенностью 28-300? кто-нибудь пользовал его в экстремальных условиях?

за последный год, кроме евро/азиатских стран был в Гренландии, и много где в Африке. поэтому хочу одну линзу, желательно защищенную.

У меня есть определенный тип снимков - репортажных и в путешествии, которые я делаю только на 2.8, т.к. света не хватает, либо объекты двигаются (тогда стаб не поможет), либо нужно отделить объект от фона.

Выход нашла очень простой: у меня есть и 24-70, и 28-300 (70-300 тоже есть, но он только телевик, который чаще ставлю на кропнутую камеру: если 28-300 - на Д700, а 70-300 - на Д7000/90/300, то очень даже удобно). 28-300 использую очень редко, чаще всё-таки 24-70. Например, всю зиму снимала только на 24-70, а 28-300 достала лишь вчера.

спасибо, ваше мнение мне очень ценно как владельца обоих интересующих меня объективов и как очень грамотного пользователя своей фототехники.



сам склоняюсь к 24-70, но тогда, подозреваю, мне будеть лень таскать с собой 70-300 (70-200), т.к. использую теледиапазон не очень часто (но использую). да и макро пропадет



в раздумьях...

[AlexKey]

1. раз мы говорм о путешествиях, то тут важна универсальность, чтобы не менять объективы по ходу (или 2 камеры не таскать) - хотя разные бувают путешествия и путешественники. Поэтому из 2-х обозначенных объективов голосую за 28-300, т.к. 24-70 может банально быть "короток" для путешествия.

2. тут где-то была ветка от Юляши на счет 24-120 vs 28-300 если я не ошибаюсь...вроде бы как 24-120 был чуток лучше, но проиграл по опять же из-за той же универсальности.

3....а у самого 24-85/2.8-4 (старичек), т.к. не за те 15 тыс что я его купил он уж точно не в 2 раза проигрывает как 24-120 новому, так уж точно не в 3 раза топовому 24-70

[oleg2oleg]

Путем длительных размышлений пришел к такому выводу (правда, на Д7к, но легко провести аналогию) - именно для путешествий 16-85 плюс 28-300. Намедни гулял по Парижу - идешь по улицам - снимаешь на 16-85, и угла хватает, и вообще все хорошо. Вышел к Лувру - простор, есть где разгуляться - пристегнул 28-300 - и общие планы снимаешь, т.к. угла хватает, и крупные - народ, здания, памятники всякие, птиц в парке. С одним - не знаю, наверное все-таки не очень удобно. И таскать с собой не так уж и тяжело, если сумка удобная...

[Julysha]

кстати, а как с погодозащищенностью 28-300? кто-нибудь пользовал его в экстремальных условиях?

за последный год, кроме евро/азиатских стран был в Гренландии, и много где в Африке. поэтому хочу одну линзу, желательно защищенную.

спасибо, ваше мнение мне очень ценно как владельца обоих интересующих меня объективов и как очень грамотного пользователя своей фототехники.

сам склоняюсь к 24-70, но тогда, подозреваю, мне будеть лень таскать с собой 70-300 (70-200), т.к. использую теледиапазон не очень часто (но использую). да и макро пропадет

в раздумьях...

Если по поводу защиты объектива, то самый неубиваемый - 24-70. У него крепкий конструктив, глубокая бленда, которая пристегивается намертво, не уронишь, даже, если просунуть между решетками. У 28-300 бленда хлипкая и практически не работающая. часто соскальзывает. И труба (тромбон), что не делает объектив крепче. Хорошо, что сделали защелку, чтобы труба не вылезала. Стаб работает на 4 стопа, как и обещали. Но объектив прочный, он провел в последнем путешествии на тушке, лежа на полу автомобиля, я придерживала их ногой на крутых повортах (три камеры в руках держать неудобно).





Есть возможность снимать макро на 300 мм с 50 см.







Вообще, это единственный телевик, у которого МДФ 50 см.



Если интересно, можете посмотреть, что я наснимала на 28-300 за вчерашнюю прогулку: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__514805



Когда я еду на весь день в какой-нибудь незнакомый город, то беру только 28-300 и никакой сумки. Обычно хватает. Но чаще всего все-таки 24-70, а на кроп ставлю 14-24, и мне тоже хватает

Зато на природу лучше брать 28-300, поскольку им можно снимать очень красивые портреты растений на 300 мм с отрыванием от фона.







Если идти на природу за пейзажами, то 24-70 будет универсальнее. Хотя и на 28-300 пейзажи получаются, к нему нужно только приспособиться.