) Наконец-то возникла возможность приобрести подобающие объективы и для дома, и для поля. Советуют и 70-200 и 80-200, есть совет приобрести и 18-200 в качестве решения всех проблем, но темный объектив не хочу. 
17-55 2.8 + 70-200marsi писал(а): Пн мар 12, 2012 14:38
Прошу помощь зала! Имею D300s и битую Sigma 17-70 2.8-4.5 плюс имею большое количество русских борзых, снимать которых приходится и с близкого расстояния в темных помещениях на выставках и в поле, где борзые носятся со скоростью хорошего спорткара
Понимаю, что все в одном флаконе не найти, поэтому готова пойти на то, чтобы все-же приобрести два объектива.
ИМХО: при условии, что одномоментно оба новых не "потянете", то 70-200 - покупать новый (мотив: дороже + с прицелом перехода на АА), а 17-55 - б/у (но обязательно очень придирчиво осматривать при покупке, ибо объектив "ходовой", репортажно-пользуемый; обычно его продают либо сильно амортизированный, либо - если повезёт, - если человек с деньгами, изначально не разобравшись, купил камеру с кропнутой матрицей и через неделю решил перейти на полный кадр... вопрос - что лучше покупать новым, а что проще и безопаснее взять б/у.
).
ordinarylawyer писал(а): Пн мар 12, 2012 18:21
ИМХО: при условии, что одномоментно оба новых не "потянете", то 70-200 - покупать новый (мотив: дороже + с прицелом перехода на АА), а 17-55 - б/у (но обязательно очень придирчиво осматривать при покупке, ибо объектив "ходовой", репортажно-пользуемый; обычно его продают либо сильно амортизированный, либо - если повезёт, - если человек с деньгами, изначально не разобравшись, купил камеру с кропнутой матрицей и через неделю решил перейти на полный кадр
))) 
А родной AF 80-200 2.8D не рассматриваете? Тот, который двухкольцевой. За вполне разумные деньги получите неубиваемый объектив с приятным рисунком.
Покупайте не бойтесь. На брак не попадал (и даже не слышал ни от кого), попадал на фронт-фокус. Но с фирменной гарантией поправить в СЦ - никаких проблем.marsi писал(а):
Тогда я тоже задачку поставлю - есть возможность заказать купить объективы за океаном. Но проверять их никто не будет - челнок ничего не смыслит в технике и может работать только чемоданом. Серьезный ли риск покупать технику таким образом? Догадываюсь, что вопрос звучит глупо, но... хочется надеяться, что услышу в ответ:"Ну что вы, все будет в порядке, никто никогда не попадал на брак, покупая в Штатах, и.т.п."
Так много плюсов... темноват правда. Цена неожиданно низкая. Понятно, что не метал а пластмасса, и все же... Кто что знает? Вот здесь о нем TAMRON AF 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC PZD для Nikon 
Начнем с того что по ссылочке товарищ сравнивать сигму с КЭНОНОМ!причем тут никон то?marsi писал(а): Пн мар 12, 2012 22:39
Рассматриваю(ла) и его. Читала много отзывов и сравнительных анализов между 80-200 и 70-200. И тот и тот имеют хорошие отзывы по качеству и картинке, но в недостатках одинаково пугающие жалобы на большой, оттягивающий шею, вес. И это от мужчин. Мне в дни выставок приходится таскать часов по десять.... Правда и на вес Sigma AF 70-200mm тоже жалуются. Зато цена много ниже. И еще - неожиданное и интересное сравнение увидела между Сигмой 70-200 и Никоном 70-200 на этой странице Моя ссылка автор Corsar от 04.06.2011 11:41:52. здесь есть отзывы от этого автора и его пара снимков, сделанных с одной точки этими объективами - ОЧЕНЬ неожиданное, лично для меня, сравнение... Не в пользу Никона. Вот интересно что опытные товарисчи скажут по этому поводу
так ведь у него нет стабилизатора. на длинных ФР склонен к шевеленке.
LavroNet писал(а): Чт мар 15, 2012 14:56
Не большой совет, сугубо ИМХО, рассматривайте покупку объектива не как текущую покупку, а покупку на годы!
После этого наверняка вы пересмотрите критерии. В частности это, перове - стёкла никоновские (Лейка и Карл Цейс так же считаю лучшими, но это отступление), второе- светосила и третье новые и не самое критичное.
Светосила вам пригодится намного чаще, чем вам кажется, самое интересное в ней это боке. Никоновкская оптика в большинстве отзывов и характеристик считается лучшей, если не учитывать монстров Лейки и Карл Цейс.
И не спешите купить оба объектива сразу. Осмелюсь предложить новый 70-200/2,8. Если как-то позволяет снимать ваша сигма пока оставте её вторым.
Желаю удачной покупки и снимков
Собратья собачники жалуются, что даже доп. вспышка не всегда помогает при использовании несветлых объективов в темных залах. И к тому же, часть выставки проходит на небольших рингах, а часть выставки приходится снимать с сильным зумом. Менять оптику во время съемок, по некоторым причинам, нет возможности.
Вы хотите снимать собак в движении тогда какой может быть зумм 70-200 ,мало того что он тяжёлый и вам придётся купить мощный монопод, да и угол захвата объектива не для съёмки быстро движёщихся объектов ,вы просто не будите успевать за бегом собак, даже при серийной съёмке.. в помещении без вспышки вообще безполезняк..marsi писал(а): Пн мар 12, 2012 14:38
Прошу помощь зала! Имею D300s и битую Sigma 17-70 2.8-4.5 плюс имею большое количество русских борзых, снимать которых приходится и с близкого расстояния в темных помещениях на выставках и в поле, где борзые носятся со скоростью хорошего спорткара
Понимаю, что все в одном флаконе не найти, поэтому готова пойти на то, чтобы все-же приобрести два объектива.
Если уж брать то фикс в f2.8 где-то от 85мм-105мм самое лучшее, но по любому нужен монопод.
В обоих случаях качество конечного кадра будет отпределять расстояние до объкта съёмки и какая разница между фиском в 85мм и зумма 70мм(кроп 85мм)
tipchik писал(а): Чт мар 15, 2012 16:43
В обоих случаях качество конечного кадра будет отпределять расстояние до объкта съёмки и какая разница между фиском в 85мм и зумма 70мм(кроп 85мм)
Собака по размерам не автомобиль и не самолёт.. и на зумме в 300м (кроп) будет потеря в в качестве картинки, даже короткие выдержки не спасут т.е макс. расстояние должно быть метров 10-15 чтобы получить идеальный кадр.. а бег борзой, вообще хорошо ширик, чтобы в проводку передать динамику движения, да и просто папасть в её скорость
Я так думаю...))
tipchik писал(а): Чт мар 15, 2012 16:43
В обоих случаях качество конечного кадра будет отпределять расстояние до объкта съёмки и какая разница между фиском в 85мм и зумма 70мм(кроп 85мм)
Собака по размерам не автомобиль и не самолёт.. и на зумме в 300м (кроп) будет потеря в в качестве картинки, даже короткие выдержки не спасут т.е макс. расстояние должно быть метров 10-15 чтобы получить идеальный кадр.. а бег борзой, вообще хорошо ширик, чтобы в проводку передать динамику движения, да и просто папасть в её скорость
Я так думаю...))
Ваш случай с борзыми весьма интересен.. и тут только методом проб ошибок ,попробуте начать с nikkor 18-200DX VRII, полюбому универсальный объектив на все случаи жизни,всегда пригодиться.. а там уж как будите набираться опыта и сами решите, что вам окажется удобнее. ну и конечно финансовые возможности. про.."на комфортном расстоянии и кадрировать зумом, а не потом в редакторе" согласен..!!),и всё же .. размеры собаки и её скорость против угла захвата объектива на таких зуммах,на каком поле и на каком расстоянии, высокую стремянку с собой возить или на автомобиль вставать,как снимают животных на сафари, ,Земля то круглая..)без возвышенности необойтись, Небудем мудрить... а то человек совсем запутается, всё методом проб.. только так.Northfox писал(а): Чт мар 15, 2012 17:01
С какого расстояния Вы шириком будете снимать бег борзой? С 5 метров что ли? Для съемки бегущих собак в поле как раз оптимален зум типа 70-200 2.8. Чтобы встать на комфортном расстоянии и кадрировать зумом, а не потом в редакторе. А чтобы снять подобные вещи фиксом надо так убегаться, что устанешь больше, чем таская тяжелый 70-200.
Надо на чем то уже остановиться. Скорее всего (и возможно для начала, для "нащупывания") возьму именно NIKOR AF-S VR 18-200.tipchik писал(а): Чт мар 15, 2012 17:04
))
Очень толковые советы - от опытных, с приличной практикой (просто это видно!) людей.Das_boot писал(а): Вт мар 13, 2012 05:02
Если брать телевик, то ... VR в поле с носящимися собаками Вас не спасет никак.
.....
Широкий угол можно закрыть Tokina AT-X 124 PRO DX причем обязательно б/у, кусок железа и стекла за смешные деньги.
Nikkor 80-200 ,Nikkor 50 ,Tokina 12-24 примерно 55000 рублей.
У меня тоже D300s - ДОВОЛЕН и не жужжу!marsi писал(а): Чт мар 15, 2012 19:11
...И если можно в этой теме, (а если нельзя, то прошу модератора перенести), в связи с более чем вероятным приобретением именно Nikon 18-200mm возникает вопрос по дополнительному свету. Я совершенно в этом вопросе не разбираюсь, не начинала еще даже присматриваться. Родной вспышки явно не хватит, ну и по видимому, надо батарейный блок купить?В общем, здесь я совершенно плаваю буду очень признательна за любой совет. Напомню - у меня Nikon d300s + (более всего вероятно NIKKOR AF-S VR 18-200).
Возможно Вы не совсем внимательно прочли мой вопрос - я понимаю, что света у 18-200 для темных залов не хватит, и именно поэтому прошу дать совет и по дополнительному свету и по дополнительной батареи.Blizzard писал(а): Пт мар 16, 2012 11:36
У меня тоже D300s - ДОВОЛЕН и не жужжу!
Батарейный блок не поможет встроенной вспышке подсвечивать дальные расстояния. Нужна внешняя вспышка. Гы, кроме того, почти уверен что даже светосильным объективам, которые вам советуют, она понадобится! Потому как света в заллах все равно будет мало.
Вот внешняя просветит любой спортзал с любой тусовкой.
))
Для съемки на выставках я бы использовала объектив 17-50 (например, тамрон) или фикс Никкор 35. 70-200 можно использовать на выставках, но скорее всего только в качестве портретника собаки (т.е. крупным планом).marsi писал(а): Пт мар 16, 2012 13:51
Возможно Вы не совсем внимательно прочли мой вопрос - я понимаю, что света у 18-200 для темных залов не хватит, и именно поэтому прошу дать совет и по дополнительному свету и по дополнительной батареи.
Теперь о советах по 70-200. Я прекрасно понимаю, что это действительно отличный вариант, но мне никто не ответил, смогу ли я снять больших собак вол время выставки, когда нет возможности отойти подальше. Иногда до объекта бывает расстояние не более 3-4 метров. Может ли при таком расстоянии "влезть" в кадр собака с хозяином - вот в чем вопрос!!! А снимаю выставки я каждую неделю. В полях бываю много реже. Щенков в обычных московских квартирах - много чаще. Так что-же в таком случае делать с 70-200? Смогу ли я использовать этот роскошный объектив в большинстве случаев?
Самое важное - съемки на выставках. Что вы посоветуете ИМЕННО ДЛЯ ЭТИХ СЛУЧАЕВ?
P.S. Что нужно для съемок на природе я уже поняла и приняла решение - мимо покупки 70-200 не пройти.
СПАСИБО!!! Вот именно такого подробного разъяснения я ждала/жаждалаLavroNet писал(а): Пт мар 16, 2012 19:13
На природе- 70-200 лучшего и желать не чего.
По примерным прикидам в помещении, не в реальных условиях с собакой:
- на широком конце 70 мм с расстояния примерно 5 метров, это минимум, вы получите портрет одной собаки в полный рост, с меньшего получится крупный план части, морда например.
- с хозяином необходимо расстояние 10-12 метров минимум.
И в первом случае и во втором, скорее всего эти портреты будут занимать полностью кадр.
)) Понятно..)как много собак точно зуммом не отделаешься..)
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей