Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Lightroom 4 vs Lightroom 3

Выбор RAW конверетера (Windows)

Исторический опрос: результаты сохранены, голосование и изменение вопросов закрыты.

Какой конвертер RAW вы планируете использовать в ближайшее время:

Lightroom 4
Голосов за вариант: 81
Lightroom 3
Голосов за вариант: 30
Camera RAW
Голосов за вариант: 32
другой конвертер
Голосов за вариант: 58

Какой конвертер RAW используетет сейчас?

Lightroom 3
Голосов за вариант: 79
Camera RAW
Голосов за вариант: 45
другой конвертер
Голосов за вариант: 83
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

landscape писал(а): Пт мар 09, 2012 12:14
А с другой стороны подумал сейчас. Ну допустим мы проявили в ProPhotoRGB, смогли как бы зафиксировать всю гамму цветов переданных raw-файлом. Прекрасно. Только стандартом допечатанной подготовки будет все равно AdobeRGB, а пролабовским стандартом 16битный tiff. Опять же, все радости ProPhotoRGB в состоянии освоить мониторы с честным охватом AdobeRGB хотя бы процентов на 90! Вы много таких знаете? Часто цена ниже $1500? И опять же. Фокус такой интересен в плане избежания возможных цветовых артефактов при сужении пространства. Однако Adobe RGB уже сам по себе очень широкий охват, в нем куча методов работы с цветом и прочее. Однако речь о более широкой обработке. А вот на выходе можно получить массу перекосов, особенно при публикации в инете, работой с пролабами.

Это я в слух рассуждаю. Вы что из этого получаете? В чем смысл? Я хочу отметить, что основную работу веду в AdobeRGB, в более широкие материи залезаю только в экстренных случаях, когда у меня "рассыпается цветовая мозаика" по тем или иным причинам. Процессы такие дины и трудоемки. Но постоянно сидеть на ProPhotoRGB не вижу смысла, более того иногда это может и навредить.


Никаких перекосов не получается. Я вчера специально отконвертировала очень яркую картинку (она несколькими постами выше), которая по цветам едва вписывается в ProPhoto (даже при симуляции Adobe RGB возникал клиппинг в некоторых местах). Но мне удалось ее ужать до sRGB без потерь по красному каналу, не выходя за пределы конвертера.



Всё очень просто: я включаю симуляцию sRGB в SoftProof и сразу вижу на экране то, что видит пользователь с монитором охвата sRGB. И гистограмма отражает картинку, переведенную в sRGB, однако фактически запас по теням и светам каналов есть, он огромен (сидит в ProPhoto), нужно лишь подобрать нужную экспокоррекцию, ББ и поканальные кривые, когда клиппинг уйдет, а цвет будет нравиться. После этого я просто сконвертировала ее в jpg с профилем sRGB и не получила никаких сюрпризов: гистограмма и цвет остались, как в лайтруме.



Если нравится работать в Adobe RGB, то стоит включить soft Proof, в котором установить Adobe RGB, и получится то же самое, что и в ACR, когда мы в ней выбираем Adobe RGB. Но в Лайтруме в этом отношении можно пойти дальше и сразу задать профиль принтера и бумаги, уже на стадии конвертации, и для них подобрать экспокоррекцию, тоновую кривую и цвет.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение landscape »

Julysha писал(а): Пт мар 09, 2012 12:27
Всё очень просто: я включаю симуляцию sRGB в SoftProof и сразу вижу на экране то, что видит пользователь с монитором охвата sRGB.
Да, и как Вы собираетесь туда поместить все что видели до этого? smile
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

landscape писал(а): Пт мар 09, 2012 12:47
Да, и как Вы собираетесь туда поместить все что видели до этого? smile


Так же, как и при сжимании цветового охвата средствами Фотошопа, но в конвертере для этого гораздо больше возможностей. Я очень быстро добилась того, что видела, двумя основными шагами: отрицательная экспокоррекция и изменение ББ (еще чуть подcтроила настройку праймов в Camera Calibration), еще отогнала точку черного в область, в которую раньше путь был закрыт. Затем подправила поканальными кривыми. В Фотошопе такой возможности нет.



То, чего нет в sRGB, того и не получить. Но вписаться в узкое пространство проще в конвертере.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение landscape »

Julysha писал(а): Пт мар 09, 2012 13:03
Так же, как и при сжимании цветового охвата средствами Фотошопа, но в конвертере для этого гораздо больше возможностей. Я очень быстро добилась того, что видела, двумя основными шагами: отрицательная экспокоррекция и изменение ББ (еще чуть подcтроила настройку праймов в Camera Calibration), еще отогнала точку черного в область, в которую раньше путь был закрыт. Затем подправила поканальными кривыми. В Фотошопе такой возможности нет.



То, чего нет в sRGB, того и не получить. Но вписаться в узкое пространство проще в конвертере.
Замечательно. Вы просто входите в узкие ворота sRGB "давя" цвета по диапазону, изменяя параметры света для каждого канала и смотрите, что в результате пролезет. Так? Смысл, в сравнении с AdobeRGB не большой. Теперь давайте посмотрим на самую большую проблему. Охват красного канала в ProPhoto. Вы видите великолепное золото закатов, а вот донести это до зрителя в инете будет крайне проблематично. Меня интересует Ваша методика перевода полученного в ProPhoto в sRGB для просмотра в инете на среднем мониторе.

Интересный у нас с Вами разговор получается smile
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

landscape писал(а): Пт мар 09, 2012 13:21
Замечательно. Вы просто входите в узкие ворота sRGB "давя" цвета по диапазону, изменяя параметры света для каждого канала и смотрите, что в результате пролезет. Так? Смысл, в сравнении с AdobeRGB не большой. Теперь давайте посмотрим на самую большую проблему. Охват красного канала в ProPhoto. Вы видите великолепное золото закатов, а вот донести это до зрителя в инете будет крайне проблематично. Меня интересует Ваша методика перевода полученного в ProPhoto в sRGB для просмотра в инете на среднем мониторе.


Не совсем так. Да, я цвета давлю, но заменяю одни оттенки другими, которые уже есть в sRGB (то есть подменяю градиент яркости одного оттенка градиентом оттенков одинаковой яркости,иными словами, меняю цвет, оставаясь на одном уровне значений канала L - более чистый цвет визуально соответствует большей световой яркости). Так, чтобы впечатление осталось прежним. Написал же Куинджи свою "Ночь на Днепре" масляными красками с полной иллюзий свечения.

Чтобы сохранить визуальное впечтление от картинки, нужно одновременно с цветом менять тональность. Да, это меняет образ, но другого пути нет. Это лучше, чем снимать в sRGB, получать вылеты каналов и исчезновение деталей.



В чем я вижу разницу по сравнению с работой в ACR в AdobeRGB или в Prohoto? Например, в какой-то картинке красный канал в Prohoto сохранился, а в AdobeRGB уже есть его клиппинг (я даже не говорю о sRGB). Если в ACR мы поставили AdobeRGB, то сколько ни уменьшай экспозицию, красный канал не распрямится в светах, просто поползет его пик к середине гистограммы. Это необратимо, т.к. картинка из очень широкого пространства камеры отконвертировалась в пространство AdobeRGB с потерями, т.е. так, что красный канал в нем срезался. Исчезнувшие отрезанные детали ниоткуда не возьмешь. Если же работать в рабочем пространстве Prohoto (или шире), то в него уже поместятся все детали. Нужно только найти способ, как их получить в более узком пространстве (то есть сжать красный канал в светах).



Методик (наработанных) пока очень мало (но я работаю в этом направлении smile ), но какими бы они ни были, их можно применять только к файлу, в котором есть вся цифровая информация без клиппинга, а такое получается, когда файл имеет профиль только очень широкого цифрового пространства. Основная мысль, как переводить широкое пространство в узкое лежит в области сжимания цветовых пространств в конвертере (наиболее естественный и логичный путь). Этого можно добиться на этапе до демозаики, т.е. при изменении экспозиции каналов (ББ) и при изменении настроек праймов в Camera Calibration. RPP - яркий тому пример.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение landscape »

Julysha писал(а): Пт мар 09, 2012 13:43
Написал же Куинджи свою "Ночь на Днепре" масляными красками с полной иллюзий свечения.
После чего очень много зрителей называют это "ядовитым" smile Хотя время он свое опередил на десятилетия.
Основная мысль, как переводить широкое пространство в узкое лежит в области сжимания цветовых пространств в конвертере (наиболее естественные и логичный путь). Этого можно добиться на этапе до демозаики, т.е. при изменении экспозиции каналов (ББ) и при изменении настроек праймов в Camera Calibration. RPP - яркий тому пример.
Ой, не смешите мои тапочки про RPP smile Речь идет исключительно о ручном управлении цветом и светом, в графиках и цифрах, то от чего кровью тошнит уже все полиграфию добрых два десятка лет smile И никакой тут мифический RPP не поможет. В общем поэтому NX под "руки" и сделан. Есть гистограммы, есть цифры, смотрите что явно пропадет в sRGB и пытайтесь втиснуть из огромного охвата. Ничего, что когда заносили шкаф, оторвали дверцы и ножки, главное осталось ощущение выполненной работы smile
Нужно только найти способ, как их получить в более узком пространстве (то есть сжать красный канал в светах).
То о чем я и говорил в начале. ProPhoto-это чисто оценочная модель, фиксация гаммы цветов, не более того. "Проявится" можно в нем, если идет явная потеря в цветах. Понятно какие сюжеты в том же пейзаже имеются ввиду. Но работать лучше уже в привычном AdobeRGB для меня лично.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение landscape »

Ну и еще, что я понял. Аdobe схитрил в последнем LR. Он максимально удобно визуализировал процесс, попытавшись заменить собой процесс проявки и обработки в одном лице. К сожалению это хорошо только для "быстрых" решений. Согласен, что это очень удобно и быстро! Совершенно согласен. К сожалению это не может заменить нудной детальной работы с цветом в конвертере и последующей обработкой изображения в Photoshop.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение landscape »

Julysha писал(а): Пт мар 09, 2012 12:27
После этого я просто сконвертировала ее в jpg с профилем sRGB и не получила никаких сюрпризов
Забыл рассказать smile У Eizo, в его ColorNavigator 6 есть опция эмуляции любого стандартного профиля smile Проще говоря, под своим профилем, достигнутым в процессе калибровки, эмулируете sRGB. После чего их переключаете и у Вас уже монитор откалиброванный в пространстве большинства зрителей в инете. А это не одно и тоже, что с Пруфами smile

Тут надо влиять на сам монитор. Я не призываю Вас бросить все и заплатить $2500 и сильно не заморачиваться smile Дам маленький дружеский совет, очень шаткий, но в реальности помогает. Наверняка у Вас есть какой то там ноут, более или менее приличный. У меня Мак. Попробуйте его примерно вывести к цветам "старшего брата", это иллюзия и калибровка ноутов вещь в себе по определению, ну хотя бы к похожести картинок, похожему пониманию контраста и прочее. Параллельно смотрите на этот менее совершенный монитор, тогда будете реально себе отдавать отчет, что происходит. Ведь иногда настроение картины зависит от малейших полутонов и цветовых деталей.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
dimon_82
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Пт мар 09, 2012 07:38

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение dimon_82 »

На моем компе стоит Intel i7 2600 (чипсет 1155), Win 7x64 Pro, 16 Gb RAM, Лайтрум поставила к остальным программам на SSD (Intel 160 Gb)
Было бы странно если бы у вас что-то тормозило на такой машине. Мечта 3D-шника ))) (комп с такой конфигурацией наверное под $1000), но я все же ищу что-то по бюджетней )))

А на счет того что вы лайтрум поставили на SSD может это и не совсем хорошая идея. Если вы много редактируете фотографий, то лайтрум интенсивно работает с диском. А количество циклов записи-перезаписи у SSD ограничено.

Для SSD в настоящее время применяются два типа NAND-Flash памяти: SLC (Single Level Cell) и MLC (Multi Level Cell), отличающиеся плотностью хранения информации. SLC позволяет хранить в каждой ячейке только один бит информации, а MLC - два, что делает память MLC более дешёвой относительно ёмкости, однако MLC обладает меньшим ресурсом (в среднем 10000 циклов стирания/записи против 100000 у SLC) и худшим быстродействием

а на деле можно смело еще процентов 20-30 скидывать, ведь это результат в лабораторных условиях
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

landscape писал(а): Пт мар 09, 2012 19:21
Забыл рассказать smile У Eizo, в его ColorNavigator 6 есть опция эмуляции любого стандартного профиля smile Проще говоря, под своим профилем, достигнутым в процессе калибровки, эмулируете sRGB. После чего их переключаете и у Вас уже монитор откалиброванный в пространстве большинства зрителей в инете. А это не одно и тоже, что с Пруфами smile


В SpectraViewII для Nec есть то же самое:


Untitled-15.jpg


Можно задать любой гамут и откалиброваться под него, построить его профиль, потом переключиться в него в любой момент, программа отработает, за пять секунд выставит нужную калибровку и профиль.



При желании можно откалибровать и построить профили даже для таких экзотических гамутов:


Untitled-16.jpg

Untitled-17.jpg


Я и не настаиваю на том, что новый Лайтрум-4 - панацея. Но раз его сделали и думали над ним целый год (если не дольше), то, наверно, что-то в нём есть прогрессивного по сравнению со старой версией (по сравнению с ACR-7 - точно много дополнительных плюсов). Я вожусь с картинками долго, конвертирую очень мало, штучно, потом всё равно довожу в Фотошопе, так что меня скорость обработки совершенно не интересует. Но раз я купила этот софт, то пусть будет, авось и пригодится wink
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение landscape »

Julysha писал(а): Пт мар 09, 2012 19:36
Можно построить любой профиль и откалиброваться под него, потом преключиться в него в любой момент, программа отработает, за пять секунд выставит нужную калибровку и профиль.
О, я уже стал забывать smile Лучше эмулировать профили из нее. "Уход" заметите сразу.
Но раз его сделали и думали над ним целый год (если не больше), то, наверно, что-то в нём есть прогрессивного по сравнению со старой версией (по сравнению с ACR-7 - точно много дополнительных плюсов).
Точно.

Кстати, хотел узнать, про сервис связанный с картами. Имеется ввиду, что в экзифе будут данные координат снимка? Или варианты еще есть?
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

dimon_82 писал(а): Пт мар 09, 2012 19:25
Было бы странно если бы у вас что-то тормозило на такой машине. Мечта 3D-шника ))) (комп с такой конфигурацией наверное под $1000), но я все же ищу что-то по бюджетней )))

А на счет того что вы лайтрум поставили на SSD может это и не совсем хорошая идея. Если вы много редактируете фотографий, то лайтрум интенсивно работает с диском. А количество циклов записи-перезаписи у SSD ограничено.

Для SSD в настоящее время применяются два типа NAND-Flash памяти: SLC (Single Level Cell) и MLC (Multi Level Cell), отличающиеся плотностью хранения информации. SLC позволяет хранить в каждой ячейке только один бит информации, а MLC - два, что делает память MLC более дешёвой относительно ёмкости, однако MLC обладает меньшим ресурсом (в среднем 10000 циклов стирания/записи против 100000 у SLC) и худшим быстродействием

а на деле можно смело еще процентов 20-30 скидывать, ведь это результат в лабораторных условиях


К сожалению, конфигурация обошлась дороже - 2200 евро без монитора. Но это было год назад, сейчас наверняка цены упали, однако индекс компа до сих пор 7.6, что совсем неплохо. Я хотела купить комп исключительно для обработки фотографии, который устроил бы меня в течение 3-4 лет. Чем современее купишь, тем дольше его не на помойку. Я на него даже почту не поставила, только графические программы, для всего остального у меня есть другие компьютеры.

Я не жалею SSD: сдохнет - куплю другой. Это всего лишь расходный материал, который не стоит специально экономить. Intel дает гарантию на 3 года и в течение этого срока обещает заменить бесплатно. Я его совершенно не берегу, но судя по диагностике за год интенсивной эксплуатации он совсем не износился:




Untitled-18.jpg
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

landscape писал(а): Пт мар 09, 2012 19:45


Кстати, хотел узнать, про сервис связанный с картами. Имеется ввиду, что в экзифе будут данные координат снимка? Или варианты еще есть?


Да, эксиф с координатами запоминается полностью. Но всё в наших руках. при желании часть информации из метаданных можно удалить, в том числе и координаты:




Untitled-19.jpg
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение landscape »

Julysha писал(а): Пт мар 09, 2012 20:17
Да, эксиф с координатами запоминается полностью. Но всё в наших руках. при желании часть информации из метаданных можно удалить, в том числе и координаты:
Понятно, спасибо, а в ручную вводить не пробовали или может есть возможность в гуглевом формате скормить проге координаты?
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

landscape писал(а): Пт мар 09, 2012 20:29
Понятно, спасибо, а в ручную вводить не пробовали или может есть возможность в гуглевом формате скормить проге координаты?


Не пробовала. У меня координаты сами по себе в EXIF пишутся через никоновский GP-1. На второй камере стоит китайский GPS (Solmeta), но он тоже нормально пишет координаты в экиф.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение landscape »

awam писал(а): Сб мар 10, 2012 05:58
обсуждение компьютерного железа в данной теме является оффтопом.
Да, это мы отвлеклись немного. Извините.
Julysha писал(а): Ср мар 07, 2012 20:42
Работа с картой выглядит вот так, но нужно разбираться:
Я нашел! Он вписывает координаты снимку, на сколько я понял.

Небольшая статейка ф другом форуме. Нам нужны градусы с десятичными долями, либо написание как на скриншоте. Мы находим это место в Гугле, ставим метку, снимаем с нее координаты.

Картинка

В общем картинка потом привязывается к этим координатам на карте.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
istvanzemko
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Вс фев 12, 2012 14:47

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение istvanzemko »

landscape писал(а): Сб мар 10, 2012 10:38
Да, это мы отвлеклись немного. Извините.



Я нашел! Он вписывает координаты снимку, на сколько я понял.

Небольшая статейка ф другом форуме. Нам нужны градусы с десятичными долями, либо написание как на скриншоте. Мы находим это место в Гугле, ставим метку, снимаем с нее координаты.

Картинка

В общем картинка потом привязывается к этим координатам на карте.
http://tv.adobe.com/watch/getting-start ... ap-module/
Аватара пользователя
vi_kon
Сообщения: 1099
Зарегистрирован: Ср янв 19, 2011 08:34

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение vi_kon »

Julysha писал(а): Ср мар 07, 2012 11:36
Вышел четвертый Лайтрум. До 31-го марта Адобе проводит беспрецедентную акцию - покупка Adobe® Photoshop® Lightroom® 4 с сайта Адобе стоит всего €129,71 (коробочный вариант), пересылка бесплатная: http://www.adobe.com/nl/products/photos ... troom.html




Как я понимаю, до 31-го акция именно на бесплатную пересылку?
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

vi_kon писал(а): Вс мар 11, 2012 09:54
Как я понимаю, до 31-го акция именно на бесплатную пересылку?


Нет, акция на половину цены продукта. А пересылка почти всегда бесплатная.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
vi_kon
Сообщения: 1099
Зарегистрирован: Ср янв 19, 2011 08:34

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение vi_kon »

Julysha писал(а): Вс мар 11, 2012 12:27
Нет, акция на половину цены продукта. А пересылка почти всегда бесплатная.


Подозреваю, что все же акция на бесплатную доставку коробки.
Аватара пользователя
Маремьяна
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Ср фев 22, 2012 10:20

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Маремьяна »

Полдня убила, скачивала Лайтрум, сначала бесплатно, потом с оф.сайта пробную версию, а он у меня не устанавливается... Пишет, якобы нужна Винда Виста или еще более поздние версии... это правда? или глюк отдельно взятого компа? моего((
Ожидание праздника лучше самого праздника )))

Изображение
Аватара пользователя
Jetrel
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 08:32

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Jetrel »

Почему глюк? biggrin Верьте тому, что видите, ему нужна как минимум Виста.
Аватара пользователя
Маремьяна
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Ср фев 22, 2012 10:20

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Маремьяна »

У меня ХР и Лайтрум 3, не думала, что такая разница в программных потребностях ((

Господи, сколько еще всего надо... правильно мне говорили - покупка тушки это входной билет на ярмарку.............
Ожидание праздника лучше самого праздника )))

Изображение
Аватара пользователя
tregubov.me
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Ср мар 17, 2010 14:44

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение tregubov.me »

Как то все меньше пользуюсь конверторами для изменения исходника, ранее плотно сидел на Аперче, хорошая софтина, но слишком долго все это, в Аперче все сделай а потом ФШ, короче гемор. Теперь Камера РАВ только для открытия нефов а все остальное ФШ через бридж.
Аватара пользователя
Varrkk
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Пн апр 04, 2011 03:06

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Varrkk »

Маремьяна писал(а): Ср мар 14, 2012 03:51
Полдня убила, скачивала Лайтрум, сначала бесплатно, потом с оф.сайта пробную версию, а он у меня не устанавливается... Пишет, якобы нужна Винда Виста или еще более поздние версии... это правда? или глюк отдельно взятого компа? моего((
Увы, не глюк. Лайтрум 4 не установится на ХР, минимум Vista SP2. Изменились системные требования.
Аватара пользователя
Rustam C.
Сообщения: 1310
Зарегистрирован: Пт ноя 26, 2010 17:47

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Rustam C. »

ЛР4 стал заметно дольше грузиться по сравнению с вер. 3.6... 64 битая версия



Картинку крути не крути - все= до каптур НХ не дотягивает
Колю орехи, забиваю гвозди... Никон - крепкий фотоаппарат!
Аватара пользователя
se®pent
Сообщения: 145
Зарегистрирован: Ср июн 21, 2006 06:10

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение se®pent »

dimon_82 писал(а): Пт мар 09, 2012 08:07
Поэтому и спрашиваю, вдруг найдется человек с такой системой (intel core 2 duo или intel dual core) и скажет что работать нормально можно, то покупка б/у будет оправданой
привет, я нашелся smile у меня core 2 duo - частоту могу поглядеть вечером - не помню так + 4Гб оперативки, винт обычный на 7200



работать можно smile
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

Rustam C. писал(а): Ср мар 14, 2012 08:30
ЛР4 стал заметно дольше грузиться по сравнению с вер. 3.6... 64 битая версия



Картинку крути не крути - все= до каптур НХ не дотягивает
Четвертая версия у меня открывается полторы секунды, третьей нет. А как долго третья открывается? за одну секунду? Неужели такая разница стоит переживаний?

А в чем не дотягивает? До вида кадра прямо из камеры? Так конвертеры для другого предназначены. Их должно быть много и разных.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
sergejv
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: Вт дек 30, 2008 13:07

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение sergejv »

Julysha, вы наверное имеете ввиду повторное отрытие LR без перезагрузки системы?



Нa P4-3.2Ghz/1Gb CL.2-2-2.5/3xHDD/Windows XP SP3 - LR 3.6 открывается около 10с. Могу вечером поточней замерить. Работать вполне комфортно, картинка реагирует моментально, на любое перемещение ползунка при редактировании. Повторное полное открытие, да моментально.



Последнии версии СNX 2 - так вообще реактивный самолёт.
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Genn »

Не смог понять прелести и необходимости Lr. Каких-то существенных изменений в качестве картинки по сравнению с предыдущей версией не заметил.

Пока остался на Bridge + RPP.

dunno
SY, Genn
Аватара пользователя
sergejv
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: Вт дек 30, 2008 13:07

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение sergejv »

Genn писал(а): Ср мар 14, 2012 11:38
Не смог понять прелести и необходимости Lr.
Вполне приличный катализатор.
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Genn »

sergejv писал(а): Ср мар 14, 2012 11:42
Вполне приличный катализатор.
Катализатор чего?
SY, Genn
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

sergejv писал(а): Ср мар 14, 2012 11:28
Julysha, вы наверное имеете ввиду повторное отрытие LR без перезагрузки системы?




Нет, не повторное. С утра включила комп, потом нажала на иконку лайтрума, через полторы секунды появился интерфейс рабочего стола. Фотошоп открывается дольше - около 4 секунд, но в нем стоит несколько больших плагинов.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

Genn писал(а): Ср мар 14, 2012 11:38
Не смог понять прелести и необходимости Lr. Каких-то существенных изменений в качестве картинки по сравнению с предыдущей версией не заметил.

Пока остался на Bridge + RPP.

dunno


В нем появился Soft Proof. В АСR-7 этого нет. В Lr-4 появилось несколько моментов, которые привлекательнее, чем в АСR-7.



А так, конечно, нужно иметь разные проявители. Я делю конвертирование между RPP, Lr, DxO и С1. Иногда без затей в CNX2 получается лучше.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Genn »

Julysha писал(а): Ср мар 14, 2012 12:23
В нем появился Soft Proof. В АСR-7 этого нет. В Lr-4 появилось несколько моментов, которые привлекательнее, чем в АСR-7.
А зачем Soft Proof в конвертере?

Какие привлекательные моменты - раздельные кривые по цветам? (Ужас!)


Julysha писал(а): Ср мар 14, 2012 12:23
А так, конечно, нужно иметь разные проявители. Я делю конвертирование между RPP, Lr, DxO и С1. Иногда без затей в CNX2 получается лучше.
Я не понимаю, как делать проявку в Lr. Мне надо импортировать картинку в LR, обработать, а затем экспортировать куда-то еще? Зачем?

Нажимаещь Cntrl-Click, вызываешь RPP и он сохраняет проявленную картинку в Lab-Tiff в тот же каталог. Никаких танцев с бубном, софт-пруфов, кривых и прочих дублирований.
SY, Genn
Аватара пользователя
Андрей87
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Вс фев 19, 2012 13:17

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Андрей87 »

Извеняюсь, может я не по теме)) В чем различие между LR 4 и Photoshop Elements 10 ?
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

Genn писал(а): Ср мар 14, 2012 12:29
А зачем Soft Proof в конвертере?


Тем, что когда требуется картинка для узкого цветового пространства (например, для sRGB), в конвертере можно сразу ужать ее цвета без потерь, используя ББ, экспокоррекцию и Cаmera Calibration. Этих инструментов нет в Фотошопе, и ужимание ярких цветов, выходящих за предел гамута рабочего пространства, всегда оказывается сложной задачей, с большими потерями.





Я не понимаю, как делать проявку в Lr. Мне надо импортировать картинку в LR, обработать, а затем экспортировать куда-то еще? Зачем?

Нажимаещь Cntrl-Click, вызываешь RPP и он сохраняет проявленную картинку в Lab-Tiff в тот же каталог. Никаких танцев с бубном, софт-пруфов, кривых и прочих дублирований.


Всё дело в настройках.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Genn »

Julysha писал(а): Ср мар 14, 2012 12:35
Тем, что когда требуется картинка для узкого цветового пространства (например, для sRGB), в конвертере можно сразу ужать ее цвета без потерь, используя ББ, экспокоррекцию и Cаmera Calibration. Этих инструментов нет в Фотошопе, и ужимание ярких цветов, выходящих за предел гамута рабочего пространства, всегда оказывается сложной задачей, с большими потерями.
А зачем использовать ББ, экспокоррекцию и Camera Calibration? В Фотошопе просто нажимаешь Perceptual - и все нормально ужимается.



ББ и Экспокоррекция в PS есть и сделаны получше (кривые). Camera Calibration для сжатия - это вообще песТня. Расскажите - где вы возьмете мишень, выходящую за пространство sRGB, и как будете строить профиль.



На мой взгляд - все что описано вами - из разряда сна на потолке. Можно - только одеяло все время сваливается.



ЗЫ: Я правда скачал пробную версию, поставил и не увидел ни одного преимущества по сравнению с тем, что было раньше и есть в других решениях.
SY, Genn
Аватара пользователя
Dr.Ravik
Сообщения: 148
Зарегистрирован: Ср дек 08, 2010 09:32

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Dr.Ravik »

Genn писал(а): Ср мар 14, 2012 12:29
Я не понимаю, как делать проявку в Lr. Мне надо импортировать картинку в LR, обработать, а затем экспортировать куда-то еще? Зачем?
Скорее всего нужно уяснитьследующее, что лайтрум - это в первую очередь каталогизатор, а потом ужеконвертор, о чем говорит последовательность расположения закладок. Разработчикиподразумевают, что все фотографии у Вас по умолчанию хранятся в ЛР, т.е. как только вы подсоединяете камеру к ПК, все фотографии сразу импортируются в ЛР. Это на счетимпорта, а экспортировать, тут уже включается философия ЛР, неразрушающаяобработка. smile
Все, что можно уладить с помощью денег, обходиться дешево.
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Genn »

Dr.Ravik писал(а): Ср мар 14, 2012 13:00
Скорее всего нужно уяснитьследующее, что лайтрум - это в первую очередь каталогизатор, а потом ужеконвертор, о чем говорит последовательность расположения закладок. Разработчикиподразумевают, что все фотографии у Вас по умолчанию хранятся в ЛР, т.е. как только вы подсоединяете камеру к ПК, все фотографии сразу импортируются в ЛР. Это на счетимпорта, а экспортировать, тут уже включается философия ЛР, неразрушающаяобработка.
А я не хочу импортировать все фотографии в Lr. Все фотографии хранятся на сетевом диске NAS в удобном мне порядке. DAM делает Bridge. Когда мне нужно обрабатывать фотографии - я просто копирую их на рабочий компьютер в рабочую папку, обрабатываю и результаты обработки сохраняю.



Но вы правы - это не каталогизатор и не конвертер - это гибрид для бомбилы.
SY, Genn
Аватара пользователя
awam
Сообщения: 11661
Зарегистрирован: Пн июн 16, 2008 10:55

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение awam »

Genn писал(а):
В Фотошопе просто нажимаешь Perceptual - и все нормально ужимается.
Не ужмётся.

Возьмите файл в ProPhoto RGB с гистограммой от края до края и сами попробуйте ужать до sRGB.

Клиппинг по каналам будет при любом способе сжатия, и Perceptual в том числе.
С уважением, Владимир.
Аватара пользователя
Homer
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Чт апр 19, 2007 07:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Homer »

Похоже на спор балалаечников с арфистами - сколько струн достаточно?..
Аватара пользователя
Dr.Ravik
Сообщения: 148
Зарегистрирован: Ср дек 08, 2010 09:32

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Dr.Ravik »

Genn писал(а): Ср мар 14, 2012 13:09
А я не хочу импортировать все фотографии в Lr. Все фотографии хранятся на сетевом диске NAS в удобном мне порядке. DAM делает Bridge. Когда мне нужно обрабатывать фотографии - я просто копирую их на рабочий компьютер в рабочую папку, обрабатываю и результаты обработки сохраняю.



Но вы правы - это не каталогизатор и не конвертер - это гибрид для бомбилы.


у Вас свой рабочий процесс, а ЛР предлагает свой и всеми доступными способами уверяет, что так удобно и многие верят smile .



Мне кажется, что ЛР уже перерос этот ярлык "для бомбил", с каждой версией он становится более обособленный от ФШ, если раньше кнопка отправить из ЛР в ФШ для локальной коррекции была , как фишка, то теперь ЛР стремится к обособленности, судя по улучшениям в виде Soft Proof,более логичная организация базовой тоновой обработки, нового модуля Map, создание фотокниг, и пр. Конечно все это очень удобно для тех, кто имеет на выходе более 100 фотографий в неделю ( бомбилы ))) ). Мне так кажется.
Все, что можно уладить с помощью денег, обходиться дешево.
Аватара пользователя
Dr.Ravik
Сообщения: 148
Зарегистрирован: Ср дек 08, 2010 09:32

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Dr.Ravik »

Homer писал(а): Ср мар 14, 2012 13:21
Похоже на спор балалаечников с арфистами - сколько струн достаточно?..


[oft]зачем нам струны, можно же все на компьютере написать из готовых семплов )))[/oft]
Все, что можно уладить с помощью денег, обходиться дешево.
Аватара пользователя
taron
Сообщения: 1072
Зарегистрирован: Вс сен 06, 2009 13:17

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение taron »

думал, что хоть в 4-ой версии сделают импорт РАВа без изменений, а он всё же в розовый оттенок переводит, блин.
Аватара пользователя
BasVitaly
Сообщения: 871
Зарегистрирован: Ср дек 08, 2010 08:35

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение BasVitaly »

awam писал(а): Ср мар 14, 2012 13:16
Не ужмётся.

Возьмите файл в ProPhoto RGB с гистограммой от края до края и сами попробуйте ужать до sRGB.

Клиппинг по каналам будет при любом способе сжатия, и Perceptual в том числе.
Чисто теоретически - а где взять-то такой файл? Нет, как синтетически его получить - знаю, но где взять такую фотографию? rolleyes
Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека...
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Genn »

BasVitaly писал(а): Ср мар 14, 2012 13:34
Чисто теоретически - а где взять-то такой файл? Нет, как синтетически его получить - знаю, но где взять такую фотографию? rolleyes
У нас с awam - был чужой файл и мы на нем как на кошке тренируемся.


awam писал(а): Ср мар 14, 2012 13:16
Не ужмётся. Возьмите файл в ProPhoto RGB с гистограммой от края до края и сами попробуйте ужать до sRGB.

Клиппинг по каналам будет при любом способе сжатия, и Perceptual в том числе.
Значит сначала снизить насыщенность и яркость, а потом уже сделать перенос (если конечно области имеют художественную ценность). И на мой взгляд - это тоже удобнее делать в Ps в Lab, ибо даже принтеры уже имеют охват, слегка выходящий за ProPhoto.


Homer писал(а): Ср мар 14, 2012 13:21
Похоже на спор балалаечников с арфистами - сколько струн достаточно?..
Ага. Главное назвать Lr - удобной походной гитарой, с которой при случае ни карты, ни закуска не сваливаются и не сравнивать ее со скрипкой.


Dr.Ravik писал(а): Ср мар 14, 2012 13:21
у Вас свой рабочий процесс, а ЛР предлагает свой и всеми доступными способами уверяет, что так удобно и многие верят.
Есть правильные сайты про DAM и Woorkflow, и там Lr фигурирует в разделе для бомбил.
SY, Genn
Аватара пользователя
Dr.Ravik
Сообщения: 148
Зарегистрирован: Ср дек 08, 2010 09:32

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Dr.Ravik »

Genn писал(а): Ср мар 14, 2012 13:43
Есть правильные сайты про DAM и Woorkflow, и там Lr фигурирует в разделе для бомбил.


это уже полемика, главное, что бы все были довольны wink
Все, что можно уладить с помощью денег, обходиться дешево.
Аватара пользователя
awam
Сообщения: 11661
Зарегистрирован: Пн июн 16, 2008 10:55

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение awam »

BasVitaly писал(а):
Чисто теоретически - а где взять-то такой файл? Нет, как синтетически его получить - знаю, но где взять такую фотографию?
Наверное снять сцену с большим динамическим диапазоном. Был у нас на сайте обсуждаемый NEF файл, снимок девушки на скамье, в солнечном осеннем парке. На лице и листьях пересвет, был вопрос как от него избавиться. Саму тему, к сожалению, не могу найти.


Genn писал(а):
И на мой взгляд - это тоже удобнее делать в Ps в Lab, ибо даже принтеры уже имеют охват, слегка выходящий за ProPhoto.
Не уверен что в PS это делать удобнее, а главное - правильнее.
С уважением, Владимир.
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Genn »

awam писал(а): Ср мар 14, 2012 14:35
Наверное снять сцену с большим динамическим диапазоном. Был у нас на сайте обсуждаемый NEF файл, снимок девушки на скамье, в солнечном осеннем парке. На лице и листьях пересвет, был вопрос как от него избавиться. Саму тему, к сожалению, не могу найти. Не уверен что в PS это делать удобнее, а главное - правильнее.
Я тот файл уже кажется потер - так что проверить сейчас вариант RPP (Lab) -> Ps не могу. Было бы интересно посмотреть.
SY, Genn

Вернуться в «Как конвертировать: всё про RAW, конвертеры и конвертацию»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей