Штатный фикс на кроп Никон

[BasVitaly]

Мучал я поиск - как-то всё не в одном месте, неконкретно. Давайте обобщим, а?



Я нашёл три автофокусных варианта:



Sigma 30 1.4 (только на кроп)

Nikkor 35/2 D (ФФ стекло)

Nikkor 35/1.8 DX (только на кроп)



Так как штатник, да ещё и на каждый день - то очень бы хотелось АФ. Но в каждой бочке есть ложка дёгтя - два стекла из списка выше откровенно слабы рисунком Практически без вариантов остаётся 35/2, однако для кропа диафрагма 2 недостаточна для хорошего размытия. Может есть ещё автофокусные стёкла близкого диапазона, способные раскрыться на многомегапиксельных аппаратах вроде Д7000? Как-то оно не весело получается, что в системе нет хорошего фикса-штатника. Про прайм 35/1,4 речи не идёт - не для простых смертных (нам проще будет тогда Д700+50/1,8 за те же деньги ).



Второе направление - доступные механические фиксы. Доступные в плане цены и возможности приобретения на первичном-вторичном рынках. Тут я вообще теряюсь.



Помогите кто чем может!

[MadFox]

ну, если доступные механические фиксы - делаю вывод что отсутствие АФ не пугает.



тогда есть Ai-S 35/1.4 - он весьма резок, и стоит в районе 15-17 килорублей.

[BasVitaly]

Судя по этой картике http://s006.radikal.ru/i213/1003/2a/73c3c6346368.jpg

Аис имеет склонность растягивать круги в зоне нерезкости от центра, что может быть кстати иногда, но не всегда Но направление мысли Вы правильно уловили - если уж механика, то очень светосильная и богатая по рисунку. Спасибо за пример.

[EVB]

Я на Сигму не снимал, но вообще-то народ как раз по рисунку её хвалил.

35/1.8 - неплохая линза, но рисунок да, не самый интересный.

35/2 не настолько лучше рисунком, насколько хуже резкостью. Я там до f/4 резкости вообще не обнаружил (линзу брал новую на B&H).

Брать Ai-S/Ai на кроп, по-моему, извращение. Я так и не смог снимать на ручной фокус, несмотря на то что у меня стоит Katz Eye экранчик.



Т.е. по сумме всех параметров 35/1.8 наиболее практичное решение, и альтернативы ему я не вижу.

Но всё же разузнайте поподробнее про Сигму.

[M1GeL]

35/2 не настолько хуже резкостью (имел оба, речь даже скорее о микроконтрасте), чем лучше по рисунку, но рисунок настолько раскрывается на ФФ (плёнке), что на цифре прям грустно становится за отрезанные возможности

[BasVitaly]

К Сигме у меня только одна претензия - размытие по Гауссу в зоне нерезкости. Ну не передаёт такой тип размытия фона глубины - хоть тресни! "Дальнее/ещё дальше" превращается в стену. Эта же болезнь и у 35/1,8 - сразу за зоной резкости следует "прокладка" из гаусса, напрочь убивающая объём. В 1-2 дистанциях фокусировки дальше - уже лучше, причём гораздо лучше. Я со своей линзой экспериментировал, уменьшая наклейкой заднее отверстие - зона гаусса заметно сокращалась, что-то там начинало прорисовываться. Но, увы, виньетка + уменьшение максимального размытия в удалении, да и хроматика никуда не девается. При использовании в качестве штатника, скажем на ростовом с претензией отделения от фона, на кропе эта зона вместо слабого размытия фона делает слабое замыливание фона Нужен объектив, который "рисует колечки" на среднеконтрастных объектах буквально с первого сантиметра за ГРИП. Лучше автофокусный. Если нет - то светосильный и удобный. Аис в таком ключе реально интересен, в том числе размером, обеспечивающим человеческий хват.



Вот по Сигме на Д7000 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=916

Мальчонка с репкой, полноразмер - в ближней зоне треугольники, затем короткая зона колечек, за ней - тупой гаусс. Вроде как размытие фона формально присутствует, а объёма нет

[Perekhodkin]

По-моему лучше уж полтинником пользоваться. Разница в диапазоне не критическая, а в картинке - на лицо. Я с 35 1,8 меньше месяца проходил, а с 50 1.4G - почти год, не снимая.

[BasVitaly]

В том-то и дурь, что критична. Для передачи моего лично взгляда на Миръ нужны 45-50мм ЭФР. Остальное - либо "поширее", либо "повнимательнее". А полтинником своим (1,4Д) я тоже доволен .

[astratoxa]

По-моему лучше уж полтинником пользоваться. Разница в диапазоне не критическая, а в картинке - на лицо. Я с 35 1,8 меньше месяца проходил, а с 50 1.4G - почти год, не снимая.

Ну надо было всё таки снимать, чего так то ходить

[sergejv]

28/2(2.8)AI-S - как штатник. Mожно в комплекте с 135/2.8 AI-S.

[M1GeL]

Если довольны 50/1,4д, скорее всего и классический 35/2 приживётся. Я одно на другое поменял с радостью. Правда 50/1,4 меня на плёнке перестал устраивать =)

[BasVitaly]

M1GeL Спасибо за дельную подсказку.

[M1GeL]

В любом случае, надо всё крутить и смотреть самому.

Мне новая 35-ка показалось слишком резковатой, грубоватой, по размытию я предпочёл классический вариант, менее нервный на мой взгляд.

Но ко всему прочему, я ещё начал снимать на плёнку, поэтому 35/1,8 мне стал совсем ни к чему.

Но сменить стекло меня заставила весьма большая на мой взгляд бочка. Та же причина привела к продаже 50/1,4 - на полном кадре гнёт весьма сильно

[iggy]

Если хочется извращенного бокэ, то Фойхт 40/2 довольно забавный. Тут тебе и кругляши с яркой окантовкой (а-ля лейка) и чешуя с треугольниками по краям, и цветопередача очень отличная от никкоров. Вот только на кропе половина его приколов пропадает за счет отрезанных краев.

[iggy]

Если непременно автофокус, то вспоминается еще Tokina 35mm f/2.8 AT-X M35 Pro DX Macro

[Antoxa]

Попробуйте закрывать диафрагму на 2,8 на 35/1,8 для получения глубины пространства) А вообще хочется увидеть примеры гаусовской стены 35/1,8 и объемной картинке с другого объектива при равных условяих.

[BasVitaly]

Попробуйте закрывать диафрагму на 2,8 на 35/1,8 для получения глубины пространства) А вообще хочется увидеть примеры гаусовской стены 35/1,8 и объемной картинке с другого объектива при равных условяих.

Вы путаете мягкое с кислым. А примеры - посмотрите в сети, практически любая фотография с 35-ки ДХ на открытой.