Lightroom 4 vs Lightroom 3

[Julysha]

Чисто теоретически - а где взять-то такой файл? Нет, как синтетически его получить - знаю, но где взять такую фотографию?

Такой файл лежит здесь: http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %BD%D1%8B/



Очень простая и обычная картинка - красные тюльпаны, в ProPhoto RGB (и в профиле моего монитора) потерь в каналах (клиппинга) нет, зато он появляется в других пространствах, в том числе и в sRGB. Это выражается в том, что детали на красных лепестках исчезают. Если брать видовые фотографии с закатом, то там еще сложнее.



Задача очень простая: добиться перевода этой картинки в sRGB с сохранением деталей и целостности каналов. Где это проще сделать? В Фотошопе или сразу в конвертере? Думаю, что ответ однозначный.

[Rustam C.]

Четвертая версия у меня открывается полторы секунды, третьей нет. А как долго третья открывается? за одну секунду? Неужели такая разница стоит переживаний?

А в чем не дотягивает? До вида кадра прямо из камеры? Так конвертеры для другого предназначены. Их должно быть много и разных.

Имею 4 ядерный Феном, 4 гига рамы в 128 битном режиме, + веник на 7200 рпм. 10-12 секунд открывается ЛР4 в первый раз. ЛР3 грузится максимум 3 секунды.

Открывая программу после недавнего закрытия - вы открываете ее из кеша.



Нужно учитывать сам каталог. У меня он весит с превью 1,5 гига... из них на файл Lightroom 4 Catalog.lrcat - 490 мб. Это только за 2 года любительского применения. Формат базы данных 4 версии был изменен, при загрузке каталог был отконвертирован. Видимо это повлияло на производительность.

[landscape]

Не смог понять прелести и необходимости Lr. Каких-то существенных изменений в качестве картинки по сравнению с предыдущей версией не заметил.

Пока остался на Bridge + RPP.

Это хороший каталогизатор файлов raw. Очень удобно снимать информацию с фото-банков, флешек и прочего. При этом можно посмотреть сразу различные прикидочные варианты.

[Julysha]

Имею 4 ядерный Феном, 4 гига рамы в 128 битном режиме, + веник на 7200 рпм. 10-12 секунд открывается ЛР4 в первый раз. ЛР3 грузится максимум 3 секунды.

Открывая программу после недавнего закрытия - вы открываете ее из кеша.

Программы стоят на SSD, 16 Gb RAM, в каком режиме они стоят, я не знаю, сколько ядер в процессоре - тоже не знаю, но точно больше одного (i7 2600), еще есть два диска по два терабайта, кажется, тоже на 7200 рпм. А сколько времени должно пройти, чтобы не считать программу недавно закрытой? Два дня достаточно?

[Tokis]

Задача очень простая: добиться перевода этой картинки в sRGB с сохранением деталей и целостности каналов. Где это проще сделать? В Фотошопе или сразу в конвертере? Думаю, что ответ однозначный.

Скачал файл покрутить в ЛР. Да, ужастный клиппинг в sRGB.

Стало интересно, как Вы, Юлия, будете сжимать гистограмму (т.е. последовательность действий) на примере этих тюльпанов.

Спасибо.

[Julysha]

Скачал файл покрутить в ЛР. Да, ужастный клиппинг в sRGB.

Стало интересно, как Вы, Юлия, будете сжимать гистограмму (т.е. последовательность действий) на примере этих тюльпанов.

Спасибо.

Вечером попробую. Я уже в первый день упражнялась с аналогичными тюльпанами. Для начала убавила общую экспозицию (уменьшила значение точки белого за счет Highlights и Whites), подтянула тени, изменила ББ, т.е. убавила экспозицию красного канала (самая главная операция для уменьшения клиппинга по красному каналу). Компенсировала видимые на глаз потери цвета поканальными кривыми, HSL и Color Calibrations. Это несколько изменило оттенок яркой части лепестков, изменило их тон, но проявило детали. В общем, идеология такая.



Как работают алгоритмы Лайтрума-4 и ACR-7, подробно рассказывается здесь: http://momentextractor.livejournal.com/32766.html

Опираясь на эти знания, уже можно действовать осознанно

[BasVitaly]

Такой файл лежит здесь: http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %BD%D1%8B/

Не хотелось бы Вас разочаровывать, но это - бред. Ни одна ныне существующая цифровая камера не способна охватить синтетический ProPhotoRGB даже на 70%, не говоря уже про "заполнение по всем каналам". Учиться, учиться и ещё раз - учиться!

http://www.outbackphoto.com/color_manag ... essay.html

Правда тут приводится в сравнении профиль от старшего Кенона, однако, надеюсь, вы не станете утверждать, что охват у топовых Никонов отличается в разы?



Для чего был создан ПроФото и как его правильно использовать - совсем отдельная тема. И совсем не про ЛР.



А дальше - ещё смешнее. Открываем файл в NX2 в режиме ПроФото, тупо накидываем конвертацию в аРГБ в перцептурал (японские традиции) - получам минимальный математический клипинг, визуально неинтендефицируемый на калиброваном i-One PRO IPS начального уровня (владельцы TN нервно курят в углу) При попытке перевести в сРГБ имеем колоссальный клипинг и потерю детализации - никакими выкручиваниями кривых и сатурейшенов до конца не спасаемую.... А дальше - ещё смешнее (казхалось бы, куда ещё смешнее?!) - лезем в баланс белого и обнаруживаем, что он стоит в некоей юзерской настройке... Ставим Direct Sun и темппературу, хоть как-то, соответсвующую широте снимка и времени суток - 4132 (это минимальное значение для прямого Солнца), а затем вводим поправку экспозиции, примерно соответвсвующую разнице между содержимым кадра и 18% серым (около 2/3 стопа) и - о чудо! - в тенях на листве появляются отсветы синевы неба, зелный обрастает богатсвом оттенков, а красный канал поджимается так, что без проблем укладывается в sRGB прямой невитееватой конвертацией ВЫ СТОЛЬКО ВРЕМЕНИ ПРАВИЛИ БИТЫЙ ПО ББ И ЭКСПОЗИЦИИ ФАЙЛ! Примите мои соболезнования....



Вот правильный, sRGB

[Julysha]

Не хотелось бы Вас разочаровывать, но это - бред. Ни одна ныне существующая цифровая камера не способна охватить синтетический ProPhotoRGB даже на 70%, не говоря уже про "заполнение по всем каналам". Учиться, учиться и ещё раз - учиться!

http://www.outbackphoto.com/color_manag ... essay.html

Да что Вы говорите? Даже покойный Bruce Fraser еще в те годы (времена CS2) писал (стр. 11 "Camera Raw with Adobe Photoshop CS2"):

when you shoot JPEG, you typically have a choice between capturing images in either sRGB or Adobe RGB (1998). Yet the vast majority of today's cameras can capture colors that lie outside the gamut of either of these spaces, ecpecially in the case of saturated yellows and cians, and these colors get clipped when you convert to sRGB or Adobe RGB.

Raw converters vary in their abilities to render images into different color spaces, but Adobe camera raw offers four possible destinations. One of those, ProPhoto RGB, encompasses all colors we can capture, and the vast majority of colors we can see.

[Julysha]

А дальше - ещё смешнее. Открываем файл в NX2 в режиме ПроФото, тупо накидываем конвертацию в аРГБ в перцептурал (японские традиции) - получам минимальный математический клипинг, визуально неинтендефицируемый на калиброваном i-One PRO IPS начального уровня (владельцы TN нервно курят в углу) При попытке перевести в сРГБ имеем колоссальный клипинг и потерю детализации - никакими выкручиваниями кривых и сатурейшенов до конца не спасаемую.... А дальше - ещё смешнее (казхалось бы, куда ещё смешнее?!) - лезем в баланс белого и обнаруживаем, что он стоит в некоей юзерской настройке... Ставим Direct Sun и темппературу, хоть как-то, соответсвующую широте снимка и времени суток - 4132 (это минимальное значение для прямого Солнца), а затем вводим поправку экспозиции, примерно соответвсвующую разнице между содержимым кадра и 18% серым (около 2/3 стопа) и - о чудо! - в тенях на листве появляются отсветы синевы неба, зелный обрастает богатсвом оттенков, а красный канал поджимается так, что без проблем укладывается в sRGB прямой невитееватой конвертацией ВЫ СТОЛЬКО ВРЕМЕНИ ПРАВИЛИ БИТЫЙ ПО ББ И ЭКСПОЗИЦИИ ФАЙЛ! Примите мои соболезнования....

Вы очень много времени и усилий потратили, пытаясь сразить меня своим открытием по поводу ББ и экспозиции кадра. Прочтите мое предыдущее сообщение, в котором я говорила, как возвращать потерянные каналы в конвертере. Ничего мои шаги не напоминают?

Для начала убавила общую экспозицию (уменьшила значение точки белого за счет Highlights и Whites), подтянула тени, изменила ББ, т.е. убавила экспозицию красного канала (самая главная операция для уменьшения клиппинга по красному каналу). Компенсировала видимые на глаз потери цвета поканальными кривыми, HSL и Color Calibrations. Это несколько изменило оттенок яркой части лепестков, изменило их тон, но проявило детали. В общем, идеология такая.

Здесь речь шла не о том, что и как делать в конвертере по спасению цветов, а о том, что в КОНВЕРТЕРЕ это проще и быстрее сделать, чем в ФОТОШПЕ, при конвертации файла их широкого цветового пространства в узкое. там это просто невозможно.

[BasVitaly]

То есть Вы согласны, что при правильном ББ и экспонировании речи о клиппинге уже не идёт? Тогда о каком "спасении" чего тут идёт речь?

И что мешает проводить спасательные работы в Фотошопе в широком цветовом пространстве, скажем - в lab?



Более того - в родном софте при выборе аРГБ в качестве рабочего пространста (вместо ПроФото) и дальнейшая правка ББ + экспозиция приводят точно к тому же результату, что и при работе в ПроФото РГБ. Более того - при выборе сРГБ.... ну, Вы меня поняли... К чему городить огород с ПроФото? На клубе любителей Никон? Клуб любителей Адоба - совсем другая, вроде, тема...

[Julysha]

То есть Вы согласны, что при правильном ББ и экспонировании речи о клиппинге уже не идёт? Тогда о каком "спасении" чего тут идёт речь?

И что мешает проводить спасательные работы в Фотошопе в широком цветовом пространстве, скажем - в lab?

Это был ответ to Genn, который утверждал, что можно перевести из Prophoto RGB в sRGB простой конвертацией в Фотошопе. Без потерь.



В Фотошопе невозможно изменить ББ без потерь и чисто - ни в Lab, ни в другом широком пространстве. Поскольку настройка ББ происходит с файлом еще до того, когда каждый пиксель получит значения RGB.

Это можно сделать только в конвертере. и именно для этого полезно иметь в нем soft Proof.

[searcher]

Вполне приличный катализатор.

Media Pro - каталогизатор.

[BasVitaly]

В Фотошопе невозможно изменить ББ без потерь и чисто - ни в Lab, ни в другом широком пространстве. Поскольку настройка ББ происходит с файлом еще до того, когда каждый пиксель получит значения RGB.

Попробуйте 16 бит TIFF в ПроФото РГБ... Инструмент levels.

[Julysha]

Попробуйте 16 бит TIFF в ПроФото РГБ... Инструмент levels.

Изучите теорию. Все операции с кривыми и другими инструментами в Фотошопе - деструктивны, недеструктивна только правка ББ в конвертере.

[BasVitaly]

Изучите теорию. Все операции с кривыми и другими инструментами в Фотошопе - деструктивны, недеструктивна только правка ББ в конвертере.

Хорошая у Вас теория... Недеструктивного преобразования дискретного 14-битного ряда против "деструктивного" преобразования того же дискретного ряда, представленного в 16-ти разрядах.



Попробую на пальцах - 2128 имеющихся уровней синего канала в байеровской последовательности не обеспечивают правильного ББ. Из них необходимо для обеспечения правильного баланса "сделать" 2965 уровней. Предлагается сделать это в 14-битном и 16-битном представлении. В каком из них будет:

а) математически точно?

б) а может просто "точнее"?

[Julysha]

Хорошая у Вас теория... Недеструктивного преобразования дискретного 14-битного ряда против "деструктивного" преобразования того же дискретного ряда, представленного в 16-ти разрядах.

Хорошо, тогда расскажите своими словами, как происходит установка ББ в конвертере. И в чем отличие этой операции при изменени ББ в Lab

[Julysha]

Дело в том, что установка ББ в конвертере связана не с пикселями и их уровнями, а с изменением цветового пространства. Никаких математических операций, применяемых к каждому пикселю.

[MUR]

Юля,а простите за вопрос дилетанта.Скажите пожалуйста,а зачем Вам именно Prophoto. Уже появились принтеры способные это цветовое пространство напечатать?

[BasVitaly]

Хорошо, тогда расскажите своими словами, как происходит установка ББ в конвертере. И в чем отличие этой операции при изменени ББ в Lab

Во-первых я ББ в lab не правлю - это садомазахизм, хотя и возможно. Во-вторых Вы первая претендовали на сокровенные знания "недеструктивной" правки ББ в конвертере, было бы правильно, если бы Вы первая же им делиться и начали. В третьих так и не ответили кого и от чего спасает ProPhoto RGB. Приведённая выше Вами цитата была не очень корректно дана на английском (я бы ещё и перевод на родной "для тупых" добавил ) и к рассматриваемому тут примеру снимка никакого отношения не имеет.

[BasVitaly]

Дело в том, что установка ББ в конвертере связана не с пикселями и их уровнями, а с изменением цветового пространства. Никаких математических операций, применяемых к каждому пикселю.

Вы это серьёзно?! А ну-ка поподробнее.... Можно с формулами - я понятливый, разберусь.

[Julysha]

Вы это серьёзно?! А ну-ка поподробнее.... Можно с формулами - я понятливый, разберусь.

Не буду отвечать, поищите сами После разговора с Вами в таком тоне у меня портится настроение на весь вечер. Мне это не нужно.

[landscape]

Юля,а простите за вопрос дилетанта.Скажите пожалуйста,а зачем Вам именно Prophoto. Уже появились принтеры способные это цветовое пространство напечатать?

Ой да ладно Все очень просто. Огромный охват, фактически сырой raw, вся информация о цвете сцены или почти вся. Только вот дальше начинаются "танцы с бубном". Во-первых, мониторы, которые способны понимать что происходит в ProPhoto хотя бы визуально-оценочно, стоят от $1500. Ну допустим увидели и оценили. Далее задача-зафиксировать максимально гамму полученную при съемке. Будем считать, что сам факт проявки в ProPhoto c этим справился И казалось бы для чего тут NX и 14 битные raw-файлы А вот дальше начинается степень колдовства! Если Вы думали, что колдовство это купить Eizo или Nec верхней линейки, то Вы заблуждались. То были выкрутасы Теперь Ваша задача отсечь, выбрать из огромного raw то, что влезет в Adobe RGB, для дальнейшей обработки в Photoshop tiff 16 бит на канал. А для чего Вы спросите? А для того, что только так понимает большинство пролаб, а не иначе. Сравните графически ProPhoto и Adobe RGB и Вы увидите "где остаются все эти красивые закаты".

Так вот, методики, как ужаться правильно до понимания хотя бы Adobe RGB, я про sRGB скромно молчу, у каждого свои. А главный вопрос, как выбирать что хочется? Но главное, что с фото.ру пришел очередной звон, что ProPhoto снова в моде. И куча чудиков с жалкими мониторчиками для игр и камерами младших линеек начинают пыжится и принимать файлы в ПРО ФОТО РГБ! Оно же ПРО и этим все сказано!

[landscape]

Чуть не забыл, если Вы не представляете цвет в цифрах, не работаете с толстыми полиграфическими справочниками по цветам, лучше с этой затеей и не связываться. А то будете получать "баклажанное" небо при переводе в sRGB

То что предлагает Юля-коррекция по мишени. Способ не устойчивый, весьма спорный и требует навыков и терпения. При чем надо работать не с dng-профилированием, а с полноценным созданием icc-профилей, тогда это наверное имеет некий смысл... По мнению многих коллег опять же исключительно колдовского характера Вы кстати верите в Гарри Потера? Вам придется им стать и жить примерно в таком же сказочном мире

[MUR]

Вы кстати верите в Гарри Потера? Вам придется им стать и жить примерно в таком же сказочном мире

Увы нет. Видимо придётся прислушаться к стихам из песни группы "Секрет"- " Что не дано,то не дано тебе пойми,хоть мириться с правдой горько..."

P.S. За столь развёрнутый ответ большое спасибо.

[Искатель]

Я тут покрутил файлик в Capture NX. Да простят меня знатоки цветовых профилей и т.д.... Я думаю, что все равно кто какие профили использует, главное-это же результат?

Перешел в D2X профиль, подкрутил чутка контраст и исправил ББ на Direct Sunlight. Кривые дополнительно не трогал. Клиппинг идет по синему цвету. И то чуть-чуть. Монитор у меня обычный и некалиброванный.

Результат:

[BasVitaly]

Не буду отвечать, поищите сами После разговора с Вами в таком тоне у меня портится настроение на весь вечер. Мне это не нужно.

Ну тогда я в том же тоне за Вас продолжу - при конпенсации каналов, что в байере, что в РГБ, что в ЛР, что в Фотошопе, используется очень простая формула счёта:

"значение канала" * "компенсирующий коэфициент". Всё (про ЛР сейчас) А теперь в подробностях:

При работе с 14 бит Raw данными имеем 16384 исходных уровня, описывающих заполнение канала. Предположим, компенсирующий коэффициент равен 1.2. Начнём с единицы, первого значимого разряда: 1*1.2=... Чему будет равно? 1.2 не может быть записано целочисленным 14 битным значением, поэтому далее следует округление, результат будет "1". Поехали дальше: 2*1.2=2(2.4), 3*1.2=4!!! (3.6). Не находите, что никакой речи о "недеструктивном" изменении ББ вообще не может вестись в принципе? Или Вы забыли, что мы работаем с дискретными целочисленными рядами? Естественно, чем выше разрядность, тем меньше эти ошибки округления. Для 16 бит, имеющих 65535 уровней на канал, они будут меньше 14-битной интреполяции данных в 16384х уровнях. ЛайтРум с какой разрядностью обрабатывает внутри себя? Фотошоп - в 16 разрядах для большинства операций, уж уровни 16-разрядного РГБ файла точно в 16 считаются. ЛР по-умолчанию даже для внутренней обработки не использует более 16 разрядов (а судя по скорости - 8). Поэтому говорить, что правка ББ в ЛР "недеструктивна" по отношению к правке ББ уровнями в Фотошопе для 16-бит ProPhotoRGB, мягко скажем, недостаточное знание процесса изнутри. Ещё меньшее знание - говорить о "деструктивности" правки ББ в LAB против RGB в LR, так как цветоразностное представление даёт несколько иной порядок точности и широту охвата. Посмотрите каналы ab любого RGB файла - до края никто ещё не дотягивал на моей памяти.



Так кому тут матчасть подтянуть стоит?

[landscape]

Перешел в D2X профиль

Это не совсем профиль Это скорее компромисс, как давить более "широкие" файлы

[Искатель]

Это не совсем профиль Это скорее компромисс, как давить более "широкие" файлы

Возможно, вы правы. Но исходя из своей практики, мне нравится применять именно этот профиль. Цвета немного приглушаются. Но для более насыщенной по цветам картинки есть же Colour booster в CNX2, да и кривыми можно поиграться по каждому цвету, более того... там еще очень интересные инструменты есть...

[landscape]

там еще очень интересные инструменты есть...

Не то слово

[landscape]

говорить о "деструктивности" правки ББ

Хватит Юлю есть без соли и перца А то я сейчас на счет "деструктивности" свои пять копеек вставлю. Для каждого фотографа есть свой "процесс". И он будет во многом судить только с этой колокольни. Захотите переубедить-будете врагом на долго И это кстати правильно. Такое восприятие во многом завязано на творческий процесс. И что теперь? Ей так хорошо. От части у нее получаются такие вот ее кадры и по тому, что ей комфортно жить в этом процессе проявки-обработки, а не в другом. Я по этому стараюсь людей понимать. Вон Гена, Игорь, многие другие живут в RPP, а я его немного не люблю. Корявый он, не комфортный, хотя попытка безусловно умная. В итоге мы говорим сейчас о комфорте для каждого отдельного фотографа, а не о "глубине погружения", бессонных ночах "как достать этот один оттенок" и прочих радостях. Она нашла свой "шаманский бубен" извлечения цвета-прекрасно. Желаю всем идти только своим путем , он тернист и очень сильно отличается от теории

А на счет ББ, стоит калибровать камеру по месту. Очень долго и нудно придется объяснять, но цвет крайне жестко привязан к свету...

[Genn]

Это был ответ to Genn, который утверждал, что можно перевести из Prophoto RGB в sRGB простой конвертацией в Фотошопе. Без потерь.

А вы можете доказать обратное? Вы уже научились измерять потери?

В Фотошопе невозможно изменить ББ без потерь и чисто - ни в Lab, ни в другом широком пространстве. Поскольку настройка ББ происходит с файлом еще до того, когда каждый пиксель получит значения RGB.

Это можно сделать только в конвертере. и именно для этого полезно иметь в нем soft Proof.

Читайте Маргулиса про каньон. Может перестанете рассказывать такую ерунду.

Дело в том, что установка ББ в конвертере связана не с пикселями и их уровнями, а с изменением цветового пространства. Никаких математических операций, применяемых к каждому пикселю.

Установка баланса белого в конвертере связа исключительно с умножением уровней красных и синих пикселей по отношению к зеленому.



Вы же скачали RPP, скачайте теперь мануал на русском, почитайте и попробуйте.

Кстати, в публичное бетта тестирование выпущена программа raw-digger. Она кажется только для форточек. Скачайте еще ее.

[Genn]

А на счет ББ, стоит калибровать камеру по месту. Очень долго и нудно придется объяснять, но цвет крайне жестко привязан к свету...

Это очень трудно понять. Не надо дразнить гусей.

[landscape]

Это очень трудно понять. Не надо дразнить гусей.

Будут клевать?

[Genn]

Это хороший каталогизатор файлов raw. Очень удобно снимать информацию с фото-банков, флешек и прочего. При этом можно посмотреть сразу различные прикидочные варианты.

На мой взгляд - хороший каталогизатор - Phase One Media Pro. Он делает каталог и с ним удобно работать.



А для просмотра и управления файлами лучше уж использовать обычный Bridge из поставки Photoshop. Он залезает куда угодно, ничего не требует и позволяет автоматом вызывать любую необходимую программу для конвертирования.

[Genn]

Будут клевать?

Будут много шуметь, плохо спать и потеряют в весе.

[Julysha]

Ну тогда я в том же тоне за Вас продолжу - при конпенсации каналов, что в байере, что в РГБ, что в ЛР, что в Фотошопе, используется очень простая формула счёта:

Вы не поверите, но определение ББ в конвертере (по крайней мере, адобовском) происходит по совсем другому принципу. Никакой разрядности уровней для этого не требуется. Оно происходит на этапе колометрической интерпретациии, до демозаики (вернее, одновременно с ней).



процесс образования цвета при конвертации RAW-файла происходит по следующим основным шагам:



1. Первичная колометрическая интерпретация, во время которой определяется нативное цветовое пространство камеры, которое задается праймами байеровской системы данной камеры, у каждой камеры - свое пространство (точно так же, как каждый монитор обладает своим индивидуальным цветовым профилем), данные о праймах содержатся в НЕФе, они заложены производителем. Именно на этом этапе мы можем немного потрясти, потянуть это пространство с помощью Camera Calibrations, подстроив ситуацию под свою индивидуальную камеру. Убирание ХА, кстати, происходит в нативном пространстве камеры, т.е. до демозаики.



2. На следующем этапе применяется установка ББ, используя коэффициенты ББ (которые можно прочесть в любом EXIF). Однако они применяются для растягивания и сжатия осей нативного цветового пространства для яркости заданного уровня. Именно поэтому так важно устанавливать ББ для оптимального уровня яркости (для каждого уровня яркости и ИСО будет свой уникальный ББ!!!).



3. Нативное пространство камеры конвертируется во внутреннее очень широкое пространство конвертера с единичной гаммой (так, чтобы нативное пространство камеры полностью в нем поместилось). И именно в нем уже происходят все описанные Вами математические вычисления, которые имеют разную точность в зависимости от битности, с которой записана цифровая информация.



Чтобы объяснить на пальцах, применение ББ - это аналог выбора цветового пространства в фотошопном Assign Profile, когда координаты не пересчитываются, а всего лишь открываются в другом цветовом пространстве, но при этом цвет картинки меняется. Конвертация в это пространство (с пересчетом координат) происходит во время демозаики.

[landscape]

Phase One Media Pro.

Да, я смотрел, то же самое, почти один в один, но завязан на взаимодействие с C1 плотно. Тут просто сила привычки. Поясню, когда появился LR, то многие на него подсели, как на Word и быстрый поиск и просмотр отснятого теперь понимают так, как некий стандарт. Вот и все. Даже не возьмусь судить, что лучше, а что хуже. Остальное просто не видел и не смотрю.

[Genn]

Стало интересно, как будете сжимать гистограмму (т.е. последовательность действий) на примере этих тюльпанов.

Спасибо.

Открываете в RPP. Профиль K64 или другой по вкусу. Кривая - Lab. Контраст в ноль, насыщенность в Ноль. Экспозицию в минус, Компрессированную экспозицию в плюс - пока индикатор засветки не будет показывать клиппинга.

Сохраняем Tiff Lab.

Открываем Ps. Настраиваем целевое пространство и включаем Гамут Варнинг.

Вызываем слой с кривыми.

Вращаем а и б по часовой стрелке. В данном случае получаем ситуацию, когда нет нигде предупреждения Гамут-Ворнинга.

Начинаем убирать прозрачность слоя - пока не появятся первые точки Гамут-ворнинга.



Если обратите внимание - картинка выходит за гамут не только в ярких цветах, но и в тенях - может быть понадобится еще подкорректировать яркость в тенях в канале L.



Получается как-то так:

Вся операция заняла минут пять, Писал текст дольше.

[landscape]

Будут много шуметь, плохо спать и потеряют в весе.

Тут женщина самостоятельно дает сдачи, причем сразу нокаутом

На следующем этапе применяется установка ББ, используя коэфиициенты ББ (которые можно прочесть в любом EXIF). Однако они применяются для растягивания и сжатия осей нативного цветового пространства для яркости заданного уровня. Именно поэтому так важно устанавливать ББ для оптимального уровня яркости (для каждого уровня яркости будет свой уникальный ББ!!!).

Гусям прямо в клевальник, которым они нас потом клевать собирались

Вероятно надо принять, чисто мужское решение, купить попкорн и занять место в первых рядах у самого ринга, главное что бы зубы не попали в ведерко с воздушной кукурузой.

После разговора с Вами в таком тоне у меня портится настроение на весь вечер.

Все таки женщины иногда не правы. Настроение поднимается, причем очень быстро

[Genn]

Да, я смотрел, то же самое, почти один в один, но завязан на взаимодействие с C1 плотно. Тут просто сила привычки. Поясню, когда появился LR, то многие на него подсели, как на Word и быстрый поиск и просмотр отснятого теперь понимают так, как некий стандарт. Вот и все. Даже не возьмусь судить, что лучше, а что хуже. Остальное просто не видел и не смотрю.

Сейчас уже да. Он до того был еще в двух версиях.

Но сила привычки - точно.

Я привык к тому, что рисунки и отпечатки разложены по папкам - поэтому Мостик для меня естественный, а все эти каталоги - ...

[Julysha]

Гусям прямо в клевальник, которым они нас потом клевать собирались

Вероятно надо принять, чисто мужское решение, купить попкорн и занять место в первых рядах у самого ринга, главное что бы зубы не попали в ведерко с воздушной кукурузой.

Да я просто в свое время прочла все статьи Bruce Fraser в подлиннике, стараясь между строк выудить информацию о работе ACR. Вся почерпнутая инфрмация - оттуда, т.к. Адобе ни за что не станет открытым текстом рассказывать о своих алгоритмах и принципах. За что купила - за то и продаю. Все претензиии - к Брюсу, но он уже на небесах



ЗЫ теперь займу место в своем ряду с попкорном, пусть другие дерутся

[Genn]

Вероятно надо принять, чисто мужское решение, купить попкорн и занять место в первых рядах у самого ринга, главное что бы зубы не попали в ведерко с воздушной кукурузой.

Я пошел семнадцатую сказку про pc28 читать.



Юляшин файл мне понравился. Скажем ей спасибо за это развлечение.

[landscape]

В Фотошопе невозможно изменить ББ без потерь и чисто - ни в Lab, ни в другом широком пространстве.

Поддержу. Она права. Дело не в Маргулисе, а в его понимании и оценке. К примеру последняя книга С.Келби о CS5 двигает эту тему дальше. Но многие и сами доперли, на собственной шкуре. Маргулис, в привязке к "Каньону", методам LAB, больше говорил о восстановлении цвета, чем о попытке регулировки баланса белого. Причем во многом описанные методы говорили, ВНИМАНИЕ, о сужении светового диапазона, насыщении конкретных цветов. Это понятно?

[BasVitaly]

Вы не поверите, но определение ББ в конвертере (по крайней мере, адобовском) происходит по совсем другому принципу. Никакой разрядности уровней для этого не требуется.

Матчасть, матчасть, матчасть...Никакие операции в двоичном представлении не возможны без какой-либо разрядности. Другой принцип - аналоговый, и он может быть применён только на уровне аналоговой обработки сигнала до перевода в цифровой поток. В цифровом потоке ограниченной битности все операции происходят с округлениями и нтерполяциями, либо будут получаться разрывы в рядах, как на приведённом мною примере 1-2-3 с усилением 1.2. И не имеет значения, когда это происходит. Цифра не перестаёт быть цифрой.

Подумайте на досуге, почему. Я же по просьбе уважаемого мною человека убираю со стола и соль, и перец, хотя искренне не понимаю, зачем - ведь Вы путаете в трёх соснах всех новичков, коих здесь большинство!

[landscape]

Дурацкий вопрос? А зачем в LAB лезите господа? Ну хорошо, Маргулиса осилили и увидели канал отвечающий за контраст, скажем так. А дальше? Я понимаю работников большой полиграфии, для кого эта песня и есть жизнь, но в смысле редактирования, причем визуального, а не по цифрам, RGB мне видится во многом более гибким пространством. Я далек от самоизысканий А.Шадрина, я не изучаю так глубоко зависимости процессов происходящих в цвете, для этого мне банально знаний не хватает, хотя иногда знания позволяют быстрей прийти к тупику , но все же не понимаю, где практический смысл? Вы что, после проявочный процесс ведете в LAB?

[wandre]

Так кому тут матчасть подтянуть стоит?

Мне.

Я совсем безграмотный, подтяните меня.

Из 14 разрядного raw с 16384 уникальными уровнями получили 16 разрядный tiff с 65536 уникальными(?) уровнями. Получили прирост изначальной информации?

И второе, насколько мне известно, фотошоп всё же на самом деле оперирует 15 разрядными числами, а это не 65536, а 32769 уникальных(?) уровня.

Источник информации - "Camera Raw with Adobe Photoshop CS2" покойного Брюса Фрейзера.

Дальше.

Поясните мне как лучше поступить, редактировать изображение в пространстве с линейной гаммой, а потом привести к пространству с нелинейной гаммой?

Или сразу перевести изображение в пространство с нелинейной гаммой и после этого приступить к редактированию?

Читайте Маргулиса про каньон. Может перестанете рассказывать такую ерунду.

Маргулис много чего пишет. Почитайте на странице 200 "Как быть с битами?" из той же книжки про каньон.

[BasVitaly]

В lab очень хорошо поднимается цветовая насыщенность и меняется тоновый (не цветовой) контраст. Причём достичь такого же результата в РГБ либо тяжко (точный вывод по ББ и экспозиции, корректная тоновая для сюжета) либо вообще не возможно без появления пересветов в каналах и/или постеризации. Самое приятное - делается это кривымы Безье, трёхмерщику в прошлом это бальзам

Проще говоря в ЛАБ мне лично проще вычищать цвета от примесей серого. Стало малоактульно после приобретения правильного по цветопредаче стекла и установки отличных от заводских PC.

[BasVitaly]

Из 14 разрядного raw с 16384 уникальными уровнями получили 16 разрядный tiff с 65536 уникальными(?) уровнями. Получили прирост изначальной информации?

Дайте определение "изначальной информации". Прочтите определение интерполяции. Мысль была в другом - преобразование в 14 бит менее точно, чем в 16. Преобразование 14->16->ББ против 14->16 (по правилам ББ), имеющего одинарную, но ни то, ни другое математически точным (не деструктивным) не являются. А 16 бит имеет достаточно запаса, чтоб нивелировать эту разницу для устройств вывода, то есть если называть "недеструктивным" одно нефиксируемое, отчего бы не признать другое нефиксируемое таким же недеструктивным?

И второе, насколько мне известно, фотошоп всё же на самом деле оперирует 15 разрядными числами, а это не 65536, а 32769 уникальных(?) уровня.

Источник информации - "Camera Raw with Adobe Photoshop CS2" покойного Брюса Фрейзера.

Что-то мне не нравится этот Ваш Фрейзер Стороннее ПО так же писалось под его контролем и так же свято врёт о 16-ти битах на канал? Фрейзер - не Бог. С другой стороны это можно проверить эмпирически. Создаём два файла РГБ 1000х1000 (24 и 48 бит) и сравниваем из размер: 3021000 против 6021848. Что теперь скажет покойный Фрейзер?

Поясните мне как лучше поступить, редактировать изображение в пространстве с линейной гаммой, а потом привести к пространству с нелинейной гаммой?

Или сразу перевести изображение в пространство с нелинейной гаммой и после этого приступить к редактированию?

Опять не по адресу - влияние линейности гаммы на процесс редактирования больше Юлия любит обсуждать, она бы Вам, наверное, линейную рекомендовала. Я бы рекомендовал гамму, близкую к устройству вывода, потому как чаще вывожу. Хотя, имея избыток по битности и цветовому охвату, можно и в линейном - лишь бы кривизна целевого не была больше избытка. Так устроит? На русский - в тёмных тонах при переводе в нелинейную больше единицы может возникнуть постеризация, хотя в линейном виде всё будет более-менее. Процесс редактирования в линейной гамме можно контролировать софт-пруфом. А можно встречный вопрос - у Вас возникали какие-то проблемы при использовании того или иного типа гаммы или так, разговор поддержать?

[wandre]

Дайте определение "изначальной информации".

Аналоговый сигнал, оцифрованный 14-ти разрядным АЦП.

С другой стороны это можно проверить эмпирически. Создаём два файла РГБ 1000х1000 (24 и 48 бит) и сравниваем из размер: 3021000 против 6021848. Что теперь скажет покойный Фрейзер?

Брюс не скажет. А вот о бесполезности преобразования 8 битного изображения в 16 битное говорится на каждом углу.

Были уникальные уровни 12345678, преобразовали, получили уровни 1122334455667788. Весу больше, а пользы?

На русский - в тёмных тонах при переводе в нелинейную больше единицы может возникнуть постеризация, хотя в линейном виде всё будет более-менее.

Ага, т.е. редактировать лучше там, где ещё не тянули тени и не сжимали света. Перетягивать растянутое и пережимать уже сжатое более деструктивно по своей сути.

Это к вопросу где удобней редактировать, в лайтруме или фотошопе.

А можно встречный вопрос - у Вас возникали какие-то проблемы при использовании того или иного типа гаммы или так, разговор поддержать?

Возникали. И с преобразованием цветовых пространств возникали. И тема подобных проблем была:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... htroom-32/

То, что по словам Юли, в Lightroom 4 добавлена возможность цветопробы, уже помогает решить упомянутые проблемы.

[Julysha]

Что-то мне не нравится этот Ваш Фрейзер Стороннее ПО так же писалось под его контролем и так же свято врёт о 16-ти битах на канал? Фрейзер - не Бог. С другой стороны это можно проверить эмпирически. Создаём два файла РГБ 1000х1000 (24 и 48 бит) и сравниваем из размер: 3021000 против 6021848. Что теперь скажет покойный Фрейзер?

Фрейзер тут не при чем, вопрос, скорее, относится к Thomas Knoll Возьмите любой справочник по Фотошопу - и увидите, что в нем 16 битов на канал имеют только 32769 уровней (0 - черный, 32768 - самый яркий). Последний бит Фотошопом используется для определения средней точки между черным и белым, что очень важно для режимов смешивания.

Опять не по адресу - влияние линейности гаммы на процесс редактирования больше Юлия любит обсуждать, она бы Вам, наверное, линейную рекомендовала. Я бы рекомендовал гамму, близкую к устройству вывода, потому как чаще вывожу.

А что делать тем, кто использует конвертеры? Ведь в них в качестве внутреннего рабочего цветового пространства, в котором происходят все математические преобразования, всегда стоит пространство с линейной гаммой, и изменить это пространство Вы не можете, Вы даже не имеете к нему доступ. Такое линейное пространство стоит даже в Вами любимом СNX2... То, что в CNX2 называется рабочим пространством (и выбирается в свойствах), является, по сути всего лишь визуализацией целевого пространства вывода. Каждый раз при показе картинки Кепчер конвертирует цвета из своего внутреннего линейного пространства в это целевое, используя его гамму и гамут. Все этапы редактирования в Кепчере (или Лайтруме) накапливаются в линейном пространстве, и когда работа завершена, то происходит разовое преобразование (конвертация) замысловатой тоновой кривой результата в целевое пространство с заданной гаммой. Если бы было иначе, то каждое применение инструментов конвертера приводило бы к огромным ошибкам и потере уровней.



Даже больше. Если мы хотим редактировать Jpg или Tiff в ACR, то сначала файл конвертируется в линейное рабочее пространство ProPhoto RGB, и уже в нем к нему применяются все преобразования. Пространство визуализации при этом, конечно, можно выбрать самостоятельно.



C другой стороны, при редактировании можно пользоваться присвоением профиля с другой гаммой, чтобы осветлить или затемнить изображение. Прием достаточно известный: http://sail2ithaki.livejournal.com/52450.html .