Целесообразность приобретения Nikon D700

[WingfirE]

 

[Искатель]

Основные разочарования в Д7000 происходили уже в конвертере, когда не удавалось получить объем, который присутствует в кадрах Д700.

Ну так D700-это же полный кадр! На нем по-другому оптика работает, чем на кропе. Поэтому и объем чувствуется лучше. Я это по себе знаю, так как снимаю еще на D90. 700-ка просто чудо!

[Alex64]

Есть везде свои тонкости. Например, не могу назвать Д4 идельной камерой.

Интересно! Идеальная камера - вообще персонаж вымышленный. Но, все же, какие у Вас замечания к D4?

[WingfirE]

[member="Julysha"], потому я и говорю, что каждая вещь под свою задачу. Как бы не был хорош кроп, все же ФФ работает по-другому. На самом деле очень мало фотографов, одновременно снимающих на ФФ и кроп и получающих от них одинаковое удовольствие.



Для вас и правда будут удобны две полнокадровые камеры одновременно. Это я вам точно говорю . Пока по предварительным данным Д800 все же оптимизирована на работу на низких ИСО, так что как пейзажная камера она будет хорошо дополнять вашу Д700 на съемке. На Д800 ставите 14-24/2.8, а на Д700 - 24-70/2.8 и получаете радость .

[WingfirE]

[member="Alex64"], вот тут немного есть http://www.thg.ru/fo...?t=69909&page=3 . А вообще я планирую сделать вместе с Filberdом пару превью в виде блог-постов на 101tema.ru . Они будут в обычном стиле - немного замечаний, больше фоток .



А что пока есть к Д4 (мой пост с другого форума):

Как ни странно это прозвучит для многих, но на Д4 намного проще снимать, чем на Д7000, и намного проще получить качественный результат по трудозатртам. Сам на днях проверял, пока Д4 был на превью (причем у меня еще был инженерный образец)



Что помогает на Д4:

1) Просто очень точный и быстрый автофокус. С 24-70/2.8 это почти мгновенно.

2) Огромный буфер, вкупе с большой скорострельностью и следящим автофокусом позволяет снять все что угодно очень просто.

3) Высокие рабочие ИСО - ставим АвтоИСО 12800 - и проблем нет.



С Д4 съемка получается так: увидел цель - поймал в видоискатель, зажал кнопку спуска до упора и ждешь 2-3 секунды. Все, сделано. Потом отбираешь нужный кадр и все . Я честно, слегка даже разочарован остался. Обычно любитель при съемке должен по..баться с настройками, с ограничениями камеры. А тут никакой романтики - просто отличный инструмент. В меню я даже практически не лазил - особого повода не было, итак все работает.

****



Главное - выделено. Хотите смейтесь, хотите - нет . Но и правда слишком легко результат получается .

[vi_kon]

[member="Julysha"], так понятно, что пиксель другого размера, и матрица сделана по другим технологиям, и поэтому и структура шумов выглядит по-другому.

Ну так это всем давно понятно, что на кропе картинка будет менее пластикой и более рыхлой. И Julysha с самого начала об этом пишет, и другие обладатели этих обеих камер (насколько правомочно сравнивать кроп и ФФ - отдельный вопрос, но видимо, d7000 настолько хорош, что его уже можно сравнивать).



Только при чем здесь брак камеры, который, на ваш взгляд, влияет на мнение Julysha о картинке?

[WingfirE]

[member="vi_kon"], профи меняет инструмент, если он его не устраивает практически без сожалений. Любитель же больше склонен привязываться к своим "железкам". У меня вот лично как минимум 3 объектива напрашиваются на продажу, но привык к ним, не могу расстаться. И если инструмент, в который много вложено сил и эмоций подводит в самый ответственный момент, идет негатив. По себе знаю, в свое время чуть Д90 об стену не приложил, когда Д3с тестировал , хотя по сути камера не виновата, она до сих пор хорошо снимает, правда у другого человека . Всему виной были мои завышенные требования. Но время прошло, и я стал более трезво относиться ко многим вещам.

[Zed]

Основные разочарования в Д7000 происходили уже в конвертере, когда не удавалось получить объем, который присутствует в кадрах Д700.

Вопрос, наверное, не только к Юле. Есть ли объем, пластика у D700 в кроп-режиме? Иногда использую этот режим в макро и телесъемке. Так как тема про магию ФФ, на мой взгляд, захлебнулась, хотелось бы обойтись без магии.



И исчезают ли эти объем и пластика, если сделать кроп готового полнокадрового снимка?

[WingfirE]

  [member="Zed"], есть один ответ без всякой магии. Полнокадрвые объективы рассчитываются на работу и на выдачу картинки на ФФ камерах. На кропе, с одной стороны, отрезаются слабые края, с другой, теряется часть оптимизации объектива по картинке. Например, такие знаменитые портретники как AF 85/1.4D, AI-S 50/1.2, AF 135DC работают на ФФ не так, как на кропе, часть "магии картинки" на кропе теряется. С более качественными и оптимизированными на работу по всему кадру объективами вроде топовой линейки зумов, этот эффект менее заметен.  

[vi_kon]

[member="vi_kon"], профи меняет инструмент, если он его не устраивает практически без сожалений. Любитель же больше склонен привязываться к своим "железкам". У меня вот лично как минимум 3 объектива напрашиваются на продажу, но привык к ним, не могу расстаться. И если инструмент, в который много вложено сил и эмоций подводит в самый ответственный момент, идет негатив. По себе знаю, в свое время чуть Д90 об стену не приложил, когда Д3с тестировал , хотя по сути камера не виновата, она до сих пор хорошо снимает, правда у другого человека . Всему виной были мои завышенные требования. Но время прошло, и я стал более трезво относиться ко многим вещам.

Во-первых, зачем вы мне это все рассказаваете?

Во-вторых, вы хотите сказать, что объективно, если отбросить эмоции, картинка д90 не уступает д3с?