Lightroom 4 vs Lightroom 3

NUK · Сообщение **NUK** » Ср мар 14, 2012 22:38

ИМХО LR4 как ACR 7, получше стал, очевидны улучшеные алгоритмы евристики, что для рядового фотографа наверное хорошо...

Ожидал что бестолковое ProPhoto RGB заменили или добавили lab))) но не судьба. Софтпруф наконец-то добавили. Кривые пресетов подправили.

По "гамбургскому счету" если говорить о качественном рывке в обработке изображений, то надо полностью переписывать весь движок PS, на котором базируются LR(ACR). Но это в ближайшие годы нам не светит, а значит прорывов не будет, будет что-то типа LR3->LR4->LR5->... А ведь видеокарты уже позволяют выполнят такие вычесления. Хотя с ростом количества пикселей ситуация усугубляется. Остается надеяться что пару профессионалов из кодака наймут в адоб, а то с этим продуктом становится непонятно за что деньги берут ))

wandre · Сообщение **wandre** » Чт мар 15, 2012 03:05

BasVitaly писал(а):
ВЫ СТОЛЬКО ВРЕМЕНИ ПРАВИЛИ БИТЫЙ ПО ББ И ЭКСПОЗИЦИИ ФАЙЛ! Примите мои соболезнования....

Вот правильный, sRGB

Genn писал(а):
Вся операция заняла минут пять, Писал текст дольше.

Поставить эти два варианта рядом с Юлиным результатом и сравнить.

У одного мир стал мрачным, у другого блёклым.

Julysha

Genn писал(а): Ср мар 14, 2012 19:11

Если обратите внимание - картинка выходит за гамут не только в ярких цветах, но и в тенях - может быть понадобится еще подкорректировать яркость в тенях в канале L.

Получается как-то так:

DSC_4678_sRGB2.jpg

Не всё так однозначно. Картинка выходит за гамут не в тенях, а в красных тюльпанах. Первый признак того, что в красном потерялись детали - вылет синего и зеленого в тенях. Вот зеленый канал Вашей картинки, с синим - аналогичная ситуация:

То есть детали в ярко-красном потерялись, хотя они там были (прожилки разные на лепестках, причем нарисованные всеми тремя каналами). Если сохранять все эти детали, то цвет уже не получается таким насыщенным. Приходится чем-то жертвовать - либо деталями, либо цветом. Найти бы компромисс.

Genn · Сообщение **Genn** » Чт мар 15, 2012 03:48

landscape писал(а): Ср мар 14, 2012 19:35
Дурацкий вопрос? А зачем в LAB лезите господа? ... RGB мне видится во многом более гибким пространством. ... Вы что, после проявочный процесс ведете в LAB?

Лично я предпочитаю работать с яркостью отдельно и с цветом отдельно. Мне так удобнее со школьных времен. (В этом плане - инструмент HSL в Cap NX хорош.) Строго говоря - Lab тоже не панацея. Говорят, что раньше были нормальные рабочие станции, которые работали в нормальном HSL. А здесь есть свои недостатки.

Весь процесс вести не удается. Ps плохо увеличивает картинку. А Perfect Resize - плохо работает с Lab Tiff. Но печать из Lab напрямую делать проще. Всюду сплощные ограничения.

Опять же Silver Effex Pro, кажется не понимает Lab.

Сейчас набежит планктон и будет утверждать, что выбитые каналы лучше, чем сохраненная цветовая информация. Невидимое платье голого короля всегда лучше.

Genn · Сообщение **Genn** » Чт мар 15, 2012 03:52

Julysha писал(а): Чт мар 15, 2012 03:36
Не всё так однозначно.

Вы выход из гамута в тенях в правом верхнем углу видели?

Или этой особенности своей же картинки не заметили?

Или это слишком сложно?

Или?

ЗЫ: Сделайте градиент 0R,0G,0B -> 255R,0G,0B, -> 255R,255G,255B, и многократно подумайте прежде чем нести пургу про вылет зеленого. Об этом не пишут - это надо понимать самой. Или не понимать и разглагольствовать про "изменение цветового пространства".

Julysha

Genn писал(а): Чт мар 15, 2012 03:52
Вы выход из гамута в тенях в правом верхнем углу видели?

Или этой особенности своей же картинки не заметили?

Или это слишком сложно?

Или?

Почему не заметила? Заметила, там несколько небольших пятен совершенно черных, действительно провал в тенях, но это не ограничивает возможности для недеструктивного перевода красного из широкого пространства в узкое. Пусть останутся эти провалы, но новые не появятся.

ВиталийХ

Сделайте плиз ПАУЗУ, у меня ПОПКОРН-кончился

Сорри за ОФФ-топ

BasVitaly

wandre писал(а): Чт мар 15, 2012 03:05
Поставить эти два варианта рядом с Юлиным результатом и сравнить.

У одного мир стал мрачным, у другого блёклым.

Вы, пожалуйста, не передёргивайте. Речь шла о гамуте и о выпадении деталей, а не о сохранении визуального соответствия (что никак не приплетается к соответсвию математическому) Не понимаете, отчего стало мрачно? - так ведь это любимая и восхваляемая Вам линейность в тоне, PC-то стоял "нейтральный". А "красивая" гамма, передающая адекватно визуальный образ, редко бывает линейной. Далее следует пара простых операций и на выводе получаем хорошее визуальное соответствие с уменьшением контраста деталей у границ воспринимаемой яркости красного диапазона. Показан не весь вывод, а лишь его правильное начало, которого, кстати, можно было бы избежать на уровне самой съёмки. То есть весь героизм по вытягиванию гамутов сводится к исправлению банальной ошибки при съёмке. Надо бы понимать, что значения 200+, 200+, 200+ для честного ProPhotoRGB получить на отражённом диффузном свете (то есть с поверхности) скорее всего невозможно, это значения, описывающий цветность источников света. Я был готов увидеть пример с хорошим багряным закатом, который в принципе не воспроизводим чисто на мониторе или при печати, который хотя бы отдалённо можно воспроизведи методом проекции изображения на белое полотно (кино - вечно!

, но никак не тюльпанчики без присутствия источников света в кадре. Потому и предупредил изначально, что знаю, как синтетически получить этот цвет, но не на фото.

Далее о 32к уровней и 16-ти разрядах. 16-ый разряд сохраняет разницу в значении крайних яркостей? В целом эти значения учавствуют в формировании цвета? И что нам даёт такой подход?

По стандарту растровые файлы ограничены размером 32к Х 32к. Идеальный градиент от нуля до полного заполнения из края в край описывается теми же 32к значений. Для описания такого градиента достаточно 15 бит. Каждый следующий бит приведёт к "пустым" математическим пересчётам. А если у нас градиент от 0 до 25%? - Упс. Даже для 65535 описательных общих уровней плавного градиента уже не получится. А если 16-ый бит отдать на определение крайних яркостей, то на выходе будет 32к уровней. НМВ всё очень стройно и логично - такая система позволяет иметь 32к уровней во всех каналах вне зависимости от охватываемой ими части яркостей.

Теперь стоит обратить внимание на гамут XYZ. Люди хуже всего воспринимают оттенки в ярком красном. И именно за них любители математики ломают копья

Причём, как видно из примера, в ущерб богатству зелёного, в котором наше восприятие наиболее широко. Математики - что с них взять-то?

Genn · Сообщение **Genn** » Чт мар 15, 2012 06:47

Julysha писал(а): Чт мар 15, 2012 03:59
Почему не заметила? Заметила, ...

Тогда делайте градиенты и разбирайтесь с ошибками своего подхода.

wandre · Сообщение **wandre** » Чт мар 15, 2012 08:48

Genn писал(а):
и многократно подумайте прежде чем нести пургу про вылет зеленого. Об этом не пишут - это надо понимать самой. Или не понимать и разглагольствовать про "изменение цветового пространства".

Хамить даме? Хм-м...

BasVitaly писал(а):
Не понимаете, отчего стало мрачно? - так ведь это любимая и восхваляемая Вам линейность в тоне, PC-то стоял "нейтральный". А "красивая" гамма, передающая адекватно визуальный образ, редко бывает линейной.

А вы вполне понимаете о чём речь идёт? Вы думаете, настройка контраста "нейтральный" это и есть линейная гамма?

BasVitaly писал(а):
Показан не весь вывод, а лишь его правильное начало, которого, кстати, можно было бы избежать на уровне самой съёмки.

А каким образом вы будете контролировать экспозицию при съёмке? По гистограмме? И в каком пространстве отображается гистограмма на мониторе фотокамеры?

BasVitaly

wandre писал(а): Чт мар 15, 2012 08:48
А вы вполне понимаете о чём речь идёт? Вы думаете, настройка контраста "нейтральный" это и есть линейная гамма?

Вполне понимаю. Только не могу понять на каком уровне лично с Вами разговаривать - подавляющее большинство людей не представляют себе, как выглядит изображение с гаммой, равной единице

wandre · Сообщение **wandre** » Чт мар 15, 2012 08:59

BasVitaly писал(а):
Только не могу понять на каком уровне лично с Вами разговаривать - подавляющее большинство людей не представляют себе, как выглядит изображение с гаммой, равной единице

Вам нужны иллюстрации? Могу вечером на эту тему с вами побеседовать.

Genn · Сообщение **Genn** » Чт мар 15, 2012 09:05

wandre писал(а): Чт мар 15, 2012 08:48
Хамить даме? Хм-м...

Восхищаетесь новым виртуальным платьем?

BasVitaly

wandre писал(а): Чт мар 15, 2012 08:59
Вам нужны иллюстрации? Могу вечером на эту тему с вами побеседовать.

Со мной - не надо. Потратьте время на Юлию, которая искренне верит, что то, что она видит в ЛР - линейная единичная гамма

А вместе с собой убеждает кучу новичков в собственных заблуждениях. Можно с картинками.

И вообще хватит заниматься словоблудием - гамма есть параметр просмотра, визуализации. К математике редактирования имеет очень опосредованное отношение. Тиаретиги...

wandre · Сообщение **wandre** » Чт мар 15, 2012 09:19

BasVitaly писал(а):
Потратьте время на Юлию, которая искренне верит, что то, что она видит в ЛР - линейная единичная гамма А вместе с собой убеждает кучу новичков в собственных заблуждениях.

Похоже вы действительно не понимаете о чём идёт речь. Очень советую всё же прочесть того же Брюса Фрейзера "Camera Raw и Adobe Photoshop CS2". Для начала хотя бы первые 30 страниц. А потом уже будете оспаривать Юлю.

BasVitaly

wandre писал(а): Чт мар 15, 2012 09:19
Похоже вы действительно не понимаете о чём идёт речь.

Тролить не надо - покажите единичную гамму. Послать и я могу.

searcher

landscape писал(а): Ср мар 14, 2012 19:03
Да, я смотрел, то же самое, почти один в один, но завязан на взаимодействие с C1 плотно.

На самом деле он создавался вне связи с Ц1 конторой iView раньше чем его перепродали через мелкософт фейзвану. Можно еще закачать вариант от мелкософта.

searcher

wandre писал(а): Чт мар 15, 2012 09:19
Похоже вы действительно не понимаете о чём идёт речь. Очень советую всё же прочесть того же Брюса Фрейзера "Camera Raw и Adobe Photoshop CS2".

Фрейзер же работал на Адоб вроде ?

Для имеющих время и желание понять есть конференция с участием Борга, Тутубалина и пр. libraw.su.

Она правда за 2008, но по выдернутым цитатам тех, кто разбирался с этим делом, можно понять политику Адоба в конвертации равов.

Не в лени дело, а в бессмысленности. Проблема - в подходе, принятом Adobe. Использование ProPhoto и баланса белого, основанного на преобразованиях пространств по модели ICC, необратимо ведёт к нестабильности цвета. Профилировать же камеры по цвету на основе скромного набора из 24 матовых патчей с ограниченным гамутом, полностью укладывающимся в NTSC, и потом выкручивать оттуда ProPhoto - малоприемлимый подход."

Вот есть у нас картинка какая-то, реальный охват ее - какой-то (не больше охвата камеры). Дальше мы ее преобразовали в ProPhoto, пока еще все отлично (кроме точности, ну да на точность наплюем пока). Дальше мы делаем операцию ProPhoto RGB->HSB->операции в HSB->ProPhoto RGB. Все опять отлично по меньшей мере теоретически.

Ну а потом мы эту картинку выводим (конвертируем в sRGB/Adobe, просто выводим на принтер, ну мало ли). И с удивлением обнаруживаем, что на пред-предыдущем этапе (редактирование в HSB) мы получили цвета

* либо далеко за охватом исходной камеры, но хотя бы теоретически видимые человеком

* либо вообще за пределами добра и зла, точнее за пределами того, что человек видит (в теории).

Дальше есть варианты gamut mapping

а) все out of gamut двигаем на край gamut, все что внутри - не трогаем. Рискуя тем, что разные цвета станут одинаковыми (или просто нарушатся тоновые/цветовые соотношения). Это, как я понимаю, Relative Colormetric

б) делаем gamut mapping для всего, сдвигая и внутригамутные цвета тоже (Perceptual)

А теперь вопросы

1) А какой gamut mapping у ACR когда выходное пространство - не профото?

2) А какой вообще gamut mapping у большинства фотографов (и думали ли они про это вообще когда нибудь)

3) Нахрена вообще ProPhoto в этом месте? И нахрена кодак его придумал, убить бы....

Заметим, что мы не делали "ничего такого". Просто подвигали какие-то цвета на HSB (не залезая на край охвата, простые такие цвета, ненасыщенные), потом нам этот профиль экстраполировали на весь охват, потом там яркие цвета куда-то попали, потом их подвигали и так далеее...

А что тут не понятного? Кодак разработал для свох CMOS и СCD сенсоров цветовой стандарт sRGB Color Space Profile - sRGB IEC61966-2.1, используя в своей фототехнике и принтарах. И все бренды производители Leica, Hasselblad и др. покупающие у них сенсоры используют sRGB IEC61966-2.1.

Adobe в своих продуктах предлагает использовать sRGB Adobe, а Corel в своих по умолчанию ставит CMYK, и всё ради того чтобы не платить Кодак.

Суть проблемы исключительно в конвертации цветовых схем, не говоря уже о битности.

Выход очень простой - единая цветовая схема в фоторедакторе, на мониторе, и принтере.

По своему орыту могу сказать, для фото идеально подходит Kodak ProPhoto sRGB Color Space Profile, для "глянцевого грамура" только режущий глаз CMYK, а для видео конечно NTSC.

Встаёт вопрос -- неужели в Адобе такие идиоты, с Томасом Ноллом во главе?

И второй вопрос -- если они там такие идиоты, то почему таки нет конвертера удобнее ACR'а в использовании? Что ни пробовал -- всё НЕУДОБНЕЙ, а принципиальной разницы в качестве не вижу...

Оно как-то работает. 95% пользователей не видят разницы, еще 4% увидели бы ее, но негде посмотреть.

В фотошопе много лет не работал движок гамма в диалоге Level (давал жуткую постеризацию даже в 16 битах) - и ничего, не разорились.

Genn · Сообщение **Genn** » Чт мар 15, 2012 10:44

searcher писал(а): Чт мар 15, 2012 10:18
Фрейзер же работал на Адоб вроде ?

Для имеющих время и желание понять есть конференция с участием Борга, Тутубалина и пр.

Убил или ранил?

wandre · Сообщение **wandre** » Чт мар 15, 2012 13:40

BasVitaly писал(а):
Тролить не надо - покажите единичную гамму. Послать и я могу.

Однако аргументы у вас...

Т.е читать не будете. Тогда и беседовать не о чем.

BasVitaly

wandre писал(а): Чт мар 15, 2012 13:40
Однако аргументы у вас...

Т.е читать не будете. Тогда и беседовать не о чем.

Ну вот и ладно. Всё-таки тут не литературный форум - чего о книжках-то? А показать нечего, как выяснятся. Или есть опасения, что получится как с теми тюльпанами?

wandre · Сообщение **wandre** » Чт мар 15, 2012 14:32

BasVitaly писал(а):
Всё-таки тут не литературный форум - чего о книжках-то?

Я вас не любовный роман призываю прочитать, а осилить 30 страниц сугубо технической информации. Чтоб хотя бы общаться на одном языке.

BasVitaly писал(а):
А показать нечего, как выяснятся.

Да какие проблемы? Вы это сами в состоянии себе организовать. Юля указывала путь - assign profile. Сделайте профайл ProPhoto RGB с гаммой 1.0 и смотрите, сложностей никаких. Только поймёте ли то, что видели?... Если вы не понимаете разницу возможностей редактирования изображения в гамме 1.0 и гамме 2.2, какой толк вам от показа изображения в единичной гамме, приведённой к охвату вашего монитора? Что для вас изменится?

BasVitaly писал(а):
Или есть опасения, что получится как с теми тюльпанами?

А что, вы считаете что у вас что-то получилось?

О чём говорить?...

Alekc · Сообщение **Alekc** » Чт мар 15, 2012 14:57

Стоп, стоп - давайте по теме: по порядку - какое рабочее пространство в ФШ -сколько бит, в ЛР, в других совтах С1, Aperture и т.д.

Julysha

Не для моих оппонентов, которые не хотят книжек читать, а для всех остальных:

Как выглядит raw-file: http://pavel-kosenko.livejournal.com/282676.html Мы нормально можем видеть только то изображение, которое представлено линейной гаммой (поскольку нелинейность в наших глазах заложена, весь мир, его яркость - линейны, именно так, линейно, его фиксирует камера, и наши глаза с помощью своей нелинейности сжимают диапазон света до привычного нам).

BasVitaly писал(а): Чт мар 15, 2012 09:08
Потратьте время на Юлию, которая искренне верит, что то, что она видит в ЛР - линейная единичная гамма А вместе с собой убеждает кучу новичков в собственных заблуждениях. Можно с картинками.

Color management in Lightroom: http://www.ppmag.com/reviews/200701_rodneycm.pdf

In the case of Lightroom

and Adobe Camera Raw (ACR), the color

space is partially based on ProPhoto RGB

(Figure 1). This extremely wide-gamut color

space is necessary with the enormous color

gamut that’s possible with digital capture.

Since raw data is encoded linearly, the

internal color space used to apply rendering

edits with both products is also linearly

encoded.

PS Внутреннее рабочее цветовое пространство, которое используется в адобовских конвертерах, называется Melissa RGB, оно имеет линейную гамму, чтобы не искажать линейную информацию, с которой работает конвертер. По гамуту оно совпадает с ProPhoto RGB.

по порядку - какое рабочее пространство в ФШ -сколько бит, в ЛР, в других совтах С1, Aperture и т.д.

Цветовое пространство не имеет битности, оно имеет только цветовой охват. Может быть, Виталий считает, что существует 8-битное пространство sRGB для JPG, и есть 16-битное sRGB - для tiff-файлов, пусть, если ему так удобнее и понятнее

wandre · Сообщение **wandre** » Чт мар 15, 2012 15:40

Julysha писал(а):
Цветовое пространство не имеет битности, оно имеет только цветовой охват. Может быть, Виталий так считает, что есть 8-битное пространство sRGB для JPG, и есть 16-битное sRGB - для tiff-файлов, пусть, если ему так удобнее и понятнее

Где-то встречал: "Цветовой охват - это высота лестницы, битность - количество ступеней в этой лестнице". Хотя могу ошибаться в точности изложения цитаты.

Julysha

wandre писал(а): Чт мар 15, 2012 15:40
Где-то встречал: "Цветовой охват - это высота лестницы, битность - количество ступеней в этой лестнице". Хотя могу ошибаться в точности изложения цитаты.

Это из книги Фрейзера

Только он писал так: ДД - это высота лестницы, а от величины битности зависит количество ступеней и, следовательно, их высота для данного ДД. На одну и ту же высоту можно забраться с помощью разного количества ступенек: можно карабкаться по крутым, а можно идти по пологим, но дольше. Чем ступеней больше, тем более пологая лестница, тем глаже (градиент).

Цветовой охват не связан с битностью, он определяется только границами гамута, который в состоянии воспроизвести выводящее устройство. Либо тот диапазон цвета, который видим мы (или иные существа).

Сколько битов мы видим в окружающем мире?

wandre · Сообщение **wandre** » Чт мар 15, 2012 15:58

Julysha писал(а):
Только он писал так: ДД - это высота лестницы

Точно - это было про ДД! Давно не перечитывал...

BasVitaly

Падре wandre не справился, Юлия правильно подумала, что в вопросе подвох и привела правильную ссылку. Уже хорошо. Фрейзер - пусть земля ему будет пухом. Не читал, повода читать - не вижу (своих заблуждений достаточно

) Ну хоть понятно, Что Вы, Юлия, представляете себе, как выглядит входящая линейная гамма и так далее. А откуда у ProPhotoRGB ноги-то растут? Кто, когда и для чего придумал этот профиль?

[oft]Люблю, кстати, тоже говорить с зеркалом. Приятно, знаете ли, пообщаться с умным человеком. Главное, чтобы медики (модераторы!!!!!) не увидели![/oft]

NUK · Сообщение **NUK** » Чт мар 15, 2012 17:08

http://en.wikipedia.org/wiki/ProPhoto_RGB

Попкорн кончился... пошел за ватой)))

BasVitaly

[oft]Вату принесли?[/oft]

Так всё же когда? Дата выхода "в свет" этого пространства? Вопрос не праздный - из него следует понимание "для чего". Для чего его Адоба в ЛР вставила - мне и так понятно.

Julysha

После перевода в sRGB:

Genn · Сообщение **Genn** » Пт мар 16, 2012 01:48

Гора родила мышь?

Один зеленый канал:

Genn · Сообщение **Genn** » Пт мар 16, 2012 02:11

Вот другой зеленый канал.

А теперь возвращаемся назад:

Julysha писал(а): Чт мар 15, 2012 03:36
Первый признак того, что в красном потерялись детали - вылет синего и зеленого в тенях. Вот зеленый канал Вашей картинки ....

То есть детали в ярко-красном потерялись, хотя они там были (прожилки разные на лепестках, причем нарисованные всеми тремя каналами).

Ну и кто где куда выходит?

Получается, что Julusha обманывала, когда писала про потерю деталей (или с новым ЛАйтрумом не справилась). Подтасовка результатов оппонента для победы в споре. Не спортивно.

Получается, что ...

WingfirE писал(а): Ср мар 14, 2012 14:24
Julusha в очередной раз мнение меняет. Ну не серьезно это. ... Я за то, чтобы не делать преждевременных выводов. Понятие нравится/не нравится выводится только из личного мнения, тут никая объективность не подходит. А уж если претендуем на более-менее объективное мнение, то лучше эмоции к делу не прикреплять.

WingfirE писал(а): Ср мар 14, 2012 14:04
я к тому, что к собственным словам надо ответственно относиться, и не менять мнение по три раза на дню, тем более, если имеешь определенный авторитет на форуме и тебя читают другие люди.

относится и к обработке тоже. Жаль.

А главное:

wandre писал(а): Чт мар 15, 2012 03:05
Поставить эти два варианта рядом с Юлиным результатом и сравнить.

У одного мир стал мрачным, у другого блёклым.

... приспешник испачкал мантию в луже собственной грязи?

ЗЫ: Сегодня пятница, так что к попкорну все желающие могут взять пива.

Julysha

Genn писал(а): Пт мар 16, 2012 02:11

Ну и кто где куда выходит?

Получается, что Julusha обманывала, когда писала про потерю деталей (или с новым ЛАйтрумом не справилась). Подтасовка результатов оппонента для победы в споре. Не спортивно.

Получается, что ...

Вы бы лучше подбирали слова. Ведь знаете прекрасно, что я не могу отвечать Вам тем же. Так что поступаете элементарно непорядочно.

Теперь про подтасовку результатов. Посмотрите внимательно на картинку, которую загрузили, скачайте ее и откройте в Фотошопе. В ней НЕТ цветового профиля. Она по какой-то случайной причине открылась с профилем, который стоял рабочим в моем редакторе, по этой причине зеленый канал на ней оказался вылетевшим. Все остальные зрители с попкорном могли проделать ту же процедуру и убедиться в идеальности Вашего варианта, так что мои выводы ничего не значили, и Вы прекрасно это знаете тоже. Так что приношу свои извинения за поспешные выводы, но впредь будьте внимательны и сохраняйте важные для Вас графические файлы с соответстующим профилем.

И никакого спора не было, каждый выкладывал свои варианты. Как я уже говорила, трудно найти компромисс между сохранением яркости красок и сохранением деталей. Я постаралась его всё-таки найти в своем варианте. Вы вряд ли отыщете область на моей картинке, где зеленый полностью обнуляется.

Genn писал(а): Пт мар 16, 2012 01:48
Гора родила мышь?

Один зеленый канал:

Могу последовать вашему совету и попрошу проверить мою картинку градиентом.

awam · Сообщение **awam** » Пт мар 16, 2012 02:55

Genn писал(а):
Сейчас набежит планктон и будет утверждать...

Genn писал(а):
... бандерлог испачкал мантию в луже собственной грязи?

[ex]Геннадий, ваш стиль общения выходит за рамки приличия.

О недопустимости такого стиля общения вас предупреждали неоднократно.

Я так понимаю, что вы вполне осознано идёте на нарушения. Уровень ваших предупреждений уже зашкаливает, но выводов вы не делаете.

Блокирую ваш аккаунт на 30 дней.[/ex]

searcher

BasVitaly писал(а): Чт мар 15, 2012 17:51
Так всё же когда? Дата выхода "в свет" этого пространства? Вопрос не праздный - из него следует понимание "для чего". Для чего его Адоба в ЛР вставила - мне и так понятно.

Заинтриговали. Для чего ?

BasVitaly

Не сильно уверен на счёт даты выхода профиля. Но уверен на счёт основного источника дохода Кодак. Для цифровой обработки киноплёнки - несколько иные охваты, другие допуски.

landscape

Очень забавные обсуждения. Если exif Юлиных снимков посмотреть, то там все в sRGB. Мне интересно, что вы обсуждаете?

Конечный результат для просмотра в инете?

BasVitaly

Нет. Отсутсвие пересвета в гистограмме обработки для случая, когда он есть по факту съёмки. Там рав ещё есть, если результатов обработки недостаточно

wandre · Сообщение **wandre** » Пт мар 16, 2012 18:56

BasVitaly писал(а):
Но уверен на счёт основного источника дохода Кодак. Для цифровой обработки киноплёнки - несколько иные охваты, другие допуски.

Не уверен, но плёнка, в отличие от цифрового сенсора, имеет нелинейную тональную чувствительность. Что-то близкое к человеческому зрению.

BasVitaly

wandre писал(а): Пт мар 16, 2012 18:56
Не уверен, но плёнка, в отличие от цифрового сенсора, имеет нелинейную тональную чувствительность. Что-то близкое к человеческому зрению.

Вы, падре, уже предлагали назначить ProPhotoRGB, чтоб посмотреть картинку с входной линейной гаммой (хоть бы в Вики посмотрели, что-ли, гамма ПроФото отродясь 1.8) Здесь хоть не уверены - уже хорошо. Послушайте уверенных, поищите изыскания Mymr'a в сети на этот счёт.

wandre · Сообщение **wandre** » Пт мар 16, 2012 19:14

BasVitaly писал(а):
Нет. Отсутсвие пересвета в гистограмме обработки для случая, когда он есть по факту съёмки.

Немножко не верно. Обсуждаем случаи, когда при съёмке пересвета нет, пересвет появляется в узком рабочем пространстве, либо при конвертации из широкого рабочего пространства в узкое целевое. Широкое пространство и предназначено для сохранения всех оттенков, которые способен захватить сенсор. Когда пересвет зафиксирован сенсором - это уже не исправимо.

В Лайтрум 3-ей версии рабочим пространством было жёстко задано ProPhoto RGB, гистограмма отображала распределение уровней в этом самом ProPhoto RGB. Что получится с уровнями в целевом пространстве, можно было увидеть только после конвертации.

В Лайтрум 4, по словам Юли, добавлена возможность Soft Proof. Т.е. процесс становится контролируемым.

wandre · Сообщение **wandre** » Пт мар 16, 2012 19:26

BasVitaly писал(а):
Вы, падре,

Я вас попрошу, постарайтесь без фамильярностей, обращайтесь по нику. ОК?

BasVitaly писал(а):
(хоть бы в Вики посмотрели, что-ли, гамма ПроФото отродясь 1.8)

Я это знаю. ProPhoto RGB с гаммой 1.8 является рабочим пространством Lightroom. Внутренним пространством является Melissa RGB, пространство с гамутом идентичным ProPhoto RGB и гаммой 1.0

Если уж вам хочется поговорить о цветовых пространствах, извольте:

sRGB The “standard” of the web and most photo finishers. Designed in 1996 by Microsoft and HP sRGB has the smallest spectrum of colors of the primary Color Spaces. sRGB was primarily designed for the computer industry as a way to standardize colors o monitors and printers.

Adobe RGB Designed by Adobe in 1998, attempting to duplicate the spectrum of colors created by the CMYK printing process. Offers a wider range of available colors than sRGB. Adobe created Adobe RGB for the growing computer graphic arts sector, leading to a wide adoption by photographers.

ProPhoto RGB Created by Kodak and approved in 2003, ProPhoto RGB started its life out as ROMM RGB. Designed from the ground up as a Color Space designed to supplicate all the colors visible in Ektachrome slide film, ProPhoto RGB has one of the largest color gamuts out there. Designed by photo experts for photography, ProPhoto duplicates most of the humanly visible colors that occur in the real world, surpassing Adobe RGB by a long shot.

Melissa RGB Another Adobe defined Color Space, but only used inside of Lightroom. Melissa RGB is the Color Space all your RAW files are manipulated in inside Lightroom, as you cannot select another working Color Space. However on export you must select an appropriate Color Space to export to. Melissa RGB utilizes the ProPhoto color spectrum and applies the Gamma curve from sRGB, providing the best of both Color Spaces.

BasVitaly

Мы с Вами, Вандре, говорим на разных языках. Пересвет на тюльпанах - результат переэкспонирования и кривого ББ. Это накрученный синтетический цвет. Остальные стадии танцев с бубном бесмысленны. То, что гамма не влияет на математику обработки, а является параметром отображения, Вы, похоже, тоже не понимаете. И что покажет экран, если внутренним пространством (входящим) будет пространство с линейной гаммой - тоже себе не представляете. А я бесплатным обучением неприятных мне личностей не занимаюсь

Разойдёмся, как в море корабли?

landscape

BasVitaly писал(а): Пт мар 16, 2012 19:41
Пересвет на тюльпанах - результат переэкспонирования и кривого ББ.

А может результат sRGB?

Вот я понимаю бы она файл в архиве выложила yliaprophoto.zip и мы бы тут глотки рвали. Тут что обсуждаем? Как новый LR конвертировал более широкое пространство исходя из предпочтений хозяйки?

Julysha

landscape писал(а): Пт мар 16, 2012 19:48
А может результат sRGB?

Вот я понимаю бы она файл в архиве выложила yliaprophoto.zip и мы бы тут глотки рвали. Тут что обсуждаем? Как новый LR конвертировал более широкое пространство исходя из предпочтений хозяйки?

Всё есть: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57 ... _p__515661

landscape

Julysha писал(а): Пт мар 16, 2012 19:55
Всё есть: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57 ... _p__515661

Да ладно, я же просто подбросил в топку углей

Интересно, народ обсуждал, обсуждал, вылеты, пересветы, а файлик в sRGB

Юленька, Вы Моэма "Театр" читали вероятно? Иногда надо просто держать паузу.

Я не сомневаюсь в том что Вы получаете. Но я бы никогда не стал обсуждать с Вами это на примерах в инете, если бы меня что то не устроило. Пересылка упакованного файла с камеры или печать. Все остальное просто развлечение. Согласны?

Julysha

landscape писал(а): Пт мар 16, 2012 20:14
Пересылка упакованного файла с камеры или печать. Все остальное просто развлечение. Согласны?

Но там же есть raw! http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %BD%D1%8B/

И цель обсуждения была в том, как сжать цвет так, чтобы и в sRGB остались детали, но не пропало ощущение цвета.

landscape

Я вот что хотел уточнить. Приняли Вы файл в ProPhoto, дальше Вы его обрабатываете в AdobeRGB или продолжаете работать в PP?

Julysha

landscape писал(а): Пт мар 16, 2012 20:20
Я вот что хотел уточнить. Приняли Вы файл в ProPhoto, дальше Вы его обрабатываете в AdobeRGB или продолжаете работать в PP?

Конвертирую в PP до тех пор, пока не уйдет клиппинг по каналам при софтпруфе с sRGB , потом в Фотошопе восстанавливаю цвет и контраст. Всё в РР, но софтпруфом (warning) стоит sRGB, и только потом конвертирую в sRGB. Проверяла пипеткой - все каналы имеют значение, отличное от нуля, хотя могут подходить к очень низким значениям.

Выбор RAW конверетера (Windows)

Какой конвертер RAW вы планируете использовать в ближайшее время:

Какой конвертер RAW используетет сейчас?