Блог владельцев D7000

[reilalex]

Улетает АФ за бесконечность. Я бы на таком кадре и не пытался автофокусом пользоваться - диафрагма 6-7, фокус метрах в 20 по шкале (не докручивая до бесконечности), и смотрел бы на результат. Это в гиперфокале снимать надо в любом случае. На первых примерах, двух, что в сумерках - на первой фокус улетел за бесконечность, на второй остановился более-менее правильно. Кстати, ЛВ с таким сюжетом очень не плохо справился бы.



PS Пытался снимать новогоднюю ёлку, только на открытой - так АФ и не помог. Плюнул на него, навелся ручками по ЛВ - очень всё получилось (по фокусу, картинки Г, стёр ) А на пейзажах - только гиперфокал. Наводится по предмету, что в 100 метрах - да даже пробовать не буду.

Вчера не увидел Вашего сообщения, только сейчас прочитал. Да, я фокусировался на достаточно далеких объектах, на зданиях на заднем плане, до них понятно, что даже километры, а не метры расстояния. Вот я лошара ( Ясно... Попробую и руками на гиперфокале и ЛВ в след. раз.

[Миколаич]

А на пейзажах - только гиперфокал. Наводится по предмету, что в 100 метрах - да даже пробовать не буду.

Не могли-бы вы пояснить, почему АФ на 100 и более метров не должен попадать?

Я, например, подстраиваю свои объективы таким образом, что-бы и на близких дистанциях и на далеких фокус был в разумных пределах недалеко от точки, на которую я фокусируюсь. Если средствами точной подстройки фокуса этого добиться не удается (т.е. фокусировка не дальние дистанции улетает в бесконечность), тогда сдаю объектив на юстировку.

[ferg]

Не могли-бы вы пояснить, почему АФ на 100 и более метров не должен попадать?

Вот, вот, тоже интересно. Рискну предположить, что это обусловленно опытом

работы именно с d7000...

[BasVitaly]

Не могли-бы вы пояснить, почему АФ на 100 и более метров не должен попадать?

Я, например, подстраиваю свои объективы таким образом, что-бы и на близких дистанциях и на далеких фокус был в разумных пределах недалеко от точки, на которую я фокусируюсь. Если средствами точной подстройки фокуса этого добиться не удается (т.е. фокусировка не дальние дистанции улетает в бесконечность), тогда сдаю объектив на юстировку.

Не мог бы. Угловой размер элементов по отношению к размеру ХА, комы и разрешению объектива имеют трагически решающее значение. А датчики АФ на 7000 такие же мелкопуксельные, как и матрица. При хорошем свете это может быть не заметно, а вот в таком полумраке - запросто. Я ещё на 5000 отметил, что чем хуже свет, тем ближе горизонт видимости для АФ, но это личное объяснение без попыток понимания физики. Поэтому всегда, когда хочу большой грип с чётким горизонтом, фокусируюсь заметно ближе самих дальних объектов. Днём дальше, чем вечером. Останется для себя лишь определить расстояния для гиперфокала на наиболее часто используемых фокусных/диафрагм и забыть/забить на АФ на подобных кадрах.



Из личного опыта: резкому 18-105 "забить" на расстояния, всегда попадает. 35 (на открытой прилично хроматит) за что-то может зацепится, а за что-то - нет. Чаще да, чем нет. 50/1.4 - забить на расстояния. 24-85/2,8-4 - тоже проблемы с бесконечность при слабом свете (облака в закате видит и может, а вот "городской лес" как на фото - не очень), на некоторых типах сюжета и при хорошем - кома у него на открытой случается. 17-50 тамроновский оптически точно хуже тех объективов, что не чувствуют у меня расстояний. Изучаем особенности - используем.

[Yurydan]

WingfirE, если я не ошибаюсь, из прочитанного ранее, Вы со своим другом занимаетесь тестированием новой никоновской техники. Вы являетесь официальными тестерами?

[WingfirE]

[member="Yurydan"], не совсем, я просто имею отношение к значимому для российского никона блогу - 101tema.ru , а мой товарищ Filberd - владелец блога. Последние новинки при появлении в России получаем в числе первых, но в закрытых тестах не участвуем. Сейчас ждем на тесты Д800, AF-S 85/1.8G.

[Yurydan]

Жаль. Я думал, может у Вас есть возможность шепнуть на ушко инженерам из Никона про эрогенные зоны D7000.

[Миколаич]

BasVitaly, спасибо за столь подробный ответ.

[ZetMob]

Из личного опыта: резкому 18-105 "забить" на расстояния, всегда попадает. 35 (на открытой прилично хроматит) за что-то может зацепится, а за что-то - нет. Чаще да, чем нет. 50/1.4 - забить на расстояния. 24-85/2,8-4 - тоже проблемы с бесконечность при слабом свете (облака в закате видит и может, а вот "городской лес" как на фото - не очень), на некоторых типах сюжета и при хорошем - кома у него на открытой случается. 17-50 тамроновский оптически точно хуже тех объективов, что не чувствуют у меня расстояний. Изучаем особенности - используем.

но ведь такого по идее не должно быть, а если у человека один объектив? Не "косяк" ли это аппарата D7000 и ему подобных? (хотя вроде такой модуль АФ больше нигде не стоит)

[Julysha]

Не мог бы. Угловой размер элементов по отношению к размеру ХА, комы и разрешению объектива имеют трагически решающее значение. А датчики АФ на 7000 такие же мелкопуксельные, как и матрица. При хорошем свете это может быть не заметно, а вот в таком полумраке - запросто. Я ещё на 5000 отметил, что чем хуже свет, тем ближе горизонт видимости для АФ, но это личное объяснение без попыток понимания физики. Поэтому всегда, когда хочу большой грип с чётким горизонтом, фокусируюсь заметно ближе самих дальних объектов. Днём дальше, чем вечером. Останется для себя лишь определить расстояния для гиперфокала на наиболее часто используемых фокусных/диафрагм и забыть/забить на АФ на подобных кадрах.



Из личного опыта: резкому 18-105 "забить" на расстояния, всегда попадает. 35 (на открытой прилично хроматит) за что-то может зацепится, а за что-то - нет. Чаще да, чем нет. 50/1.4 - забить на расстояния. 24-85/2,8-4 - тоже проблемы с бесконечность при слабом свете (облака в закате видит и может, а вот "городской лес" как на фото - не очень), на некоторых типах сюжета и при хорошем - кома у него на открытой случается. 17-50 тамроновский оптически точно хуже тех объективов, что не чувствуют у меня расстояний. Изучаем особенности - используем.

Не в качестве обхаивания камеры, а в качестве примера того, что может быть иначе (и света мало, и контраста никакого, и расстояние приличное - не менее 50 метров, а то и больше, 300 мм всё-таки, и много посторонних предметов вокруг, и опыта такого вида съемок у фотографа почти нет), но фокус цепкий и бьёт туда, куда укажет фотограф точкой фокусировки:



[attachment=19168:Untitled-26.jpg]



[attachment=19169:Untitled-28.jpg]



Либо тоже при очень судном свете леса, в пестрой листве, на 300 мм:



[attachment=19170:Untitled-27.jpg]



Стекло - далеко от топовых и темное: Nikkor 28-300. Но ведь попадает. Чем вызвана физика этих попаданий?



Вернется мой Д7000 из сервиса, попробую поснимать аналогичные сюжеты на нем, может быть, не так уж и плохо будет.

[dimon77]

Ясно, не понял просто. Ну на открытой я дома настрелялся) И что порадовало после 18-105, на котором у меня была поправка -15, тамрон бьет точно. Бывают промахи, но редко. Сегодня же решил попробовать его на открытом воздухе. И вот такие дела... Шевеленка, автофокус д7к или само стекло - не знаю. Но буду дальше юзать, посмотрим...



upd.

Ну вот еще, к примеру:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/125 ... cd3cb_orig



Вот почему так? Тоже сделал 4 кадра - и все как один. На шевеленку здесь точно не похоже.

кривоват тамрончик. на всех кадрах правая часть снимка значительно резче чем левая, похоже на бракс

[reilalex]

кривоват тамрончик. на всех кадрах правая часть снимка значительно резче чем левая, похоже на бракс

Да, кривоват. Сегодня полдня тестил его по мире. Так вот - на 17/2,8 левая сторона мыльная (левые углы так вообще капец..), а правая резкая. Закрываю дырку - становится лучше, но все равно дефект просматривается. С увеличением фокусных, еще лучше, но мыло тем не менее детектируется. Идеальный вариант - 50мм/5,6-8. Поэтому. Сегодня отнес его в магазин и поменял его на другой экземпляр. В магазине потестили со штатива второй вариант, подошел, вроде резкость равномерная.





Вот наглядно что было:

17/2,8:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6102/125 ... 64e43_orig



17/5,6

http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/125 ... 1cc42_orig



50/2,8

http://img-fotki.yandex.ru/get/6103/125 ... b46ff_orig

[BasVitaly]

Не в качестве обхаивания камеры,

А в каком качестве, простите? В качестве сравнения надо бы приводить парные снимки, а это...



Вы уже приводили эти картинки, как пример фокуса по "подвижной" мишени. Может я не сильно внимательный, но ни разу не видел идущего оленя с головой, развёрнутой назад. Я двигающегося попугайчика через прутья клетки ловлю одной точкой Д7000. А уж стоящий олень с контрастной фактурной мордой - "та ещё" по сложности мишень. И Вы, кстати, прекрасно это знаете.

Д7000 снимает точно так же - в представленных сюжетах нет ничего такого. В моих руках - снимает.

[fleksor]

Вот наглядно что было:

17/2,8:

http://img-fotki.yan...e_c9f64e43_orig



17/5,6

http://img-fotki.yan...e1_751cc42_orig

Левый край мыльный по моему.

[reilalex]

Левый край мыльный по моему.

Да, мыльный. Это, то что было. Сегодня я поменял на другой тамрон и теперь резкость сравнительно равномерна.

[dimon77]

Да, мыльный. Это, то что было. Сегодня я поменял на другой тамрон и теперь резкость сравнительно равномерна.

можно вопрос: с какой целью приобретен тамрон? чего нехватало в ките?

[reilalex]

конечно можно. светосила, меньшая дисторсия, мет. байонет, хорошие отзывы.

[Julysha]

А в каком качестве, простите? В качестве сравнения надо бы приводить парные снимки, а это...

В качестве опровержения Ваших слов о том, что Ваша камера не может фокусироваться на любой объект, особенно неконтрастный. Что фотограф должен как следует подумать, куда надо фокусироваться, чтобы желаемый объект получился резко.

Вы уже приводили эти картинки, как пример фокуса по "подвижной" мишени. Может я не сильно внимательный, но ни разу не видел идущего оленя с головой, развёрнутой назад. Я двигающегося попугайчика через прутья клетки ловлю одной точкой Д7000. А уж стоящий олень с контрастной фактурной мордой - "та ещё" по сложности мишень. И Вы, кстати, прекрасно это знаете.

Д7000 снимает точно так же - в представленных сюжетах нет ничего такого. В моих руках - снимает.

Подвижные тоже есть, только они получились неинтересно. Куда лучше, когда модель смотрит на зрителя, именно за такими моментами я и охотилась. Но если настаиваете, то вот и в динамике:



[attachment=19173:Untitled-29.jpg]





[attachment=19174:Untitled-30.jpg]



Кстати, я не говорила, что главное достоинство этих кадров в подвижности мишени. Они интересны тем, что с такого расстояния, в темном лесу фокус попадает, как приклеенный. Мне требовалось только одно - совместить точку фокусировки с любой частью тушки оленя, проглядывающей сквозь ветки. И фокус никуда не убегает и не цепляется за соседние объекты. На Д7000 так не получается, либо получатся через раз.

[BasVitaly]

И что Вы продемонстрировали? То, как AF-S single сфокусировался на стволе дерева ЗА оленем? Или вы хотели сказать, что при таком ГРИП с промахом фокуса в метр-два на оленя всё равно хватит? Вы бы равки показали - в представленном разрешении можно что угодно усмотреть. А читать надо внимательнее - камера не обазана, "не может" - я нигде не говорил. И что-то там ещё было о дистанциях...



[oft]Вижу прекрасно, что это не "кривой" д7000, а "прямой" д700, но руки-то те же, волшебные....[/oft]

[Perekhodkin]

От вы все ругаете д7к что фокус не так работает, что мыльность необъяснимая появляется, а примеры кто нибудь может показать этих самых кадров?

Вот:

(И это я не специально выбрал для форума, большинство картинок подобного качества)

Я уже не знаю, каким местом мне биться об стену.

[dimon77]

конечно можно. светосила, меньшая дисторсия, мет. байонет, хорошие отзывы.

Светосила - на 50 мм нерабочая, следоват закрываем до 4, на ките на 50 мм 4,5. Далее на 17 мм 2,8 всего на пол стопа лучше чем кит. Дисторсия правится в редакторе за 1 клик. Универсальности никакой, по сравнению с китом. Разрешение хуже. Ах да байонет - ну так незабивайте гвозди объективом . И еще отзывы - это главное, что побудило. Весело, но это Ваш выбор. Вам снимать. Я как то так же ходил одно время с сигмой 24-70. Досталась очень дешево. Примерно так же думал - светосила итд.)))) Но когда длинного конца стало нехватать, а на коротком преимуществ никаких продал без сожаления.

[dimon77]

Вот:

(И это я не специально выбрал для форума, большинство картинок подобного качества)

Я уже не знаю, каким местом мне биться об стену.

А что не так? Детализация есть. Мыла нет. Попробуйте пошарпить немного картинку. Небольшой софт эффект присутствует, но это беда объектива скорее всего. Фильтра защитного небыло на объективе? Если был снимать к чертовой бабушке.

[Julysha]

И что Вы продемонстрировали? То, как AF-S single сфокусировался на стволе дерева ЗА оленем? Или вы хотели сказать, что при таком ГРИП с промахом фокуса в метр-два на оленя всё равно хватит? Вы бы равки показали - в представленном разрешении можно что угодно усмотреть. А читать надо внимательнее - камера не обазана, "не может" - я нигде не говорил. И что-то там ещё было о дистанциях...



[oft]Вижу прекрасно, что это не "кривой" д7000, а "прямой" д700, но руки-то те же, волшебные....[/oft]

[attachment=19175:Untitled-31.jpg]



И давайте не переходить на личности, договорились?

[Perekhodkin]

А что не так? Детализация есть. Мыла нет.

Это не те деталицация и резкость, которые должны быть у этого аппарата и стекла. У меня мыльница точно так же снимает в подобных условиях.

Небольшой софт эффект присутствует, но это беда объектива скорее всего.

Объектив уже проверялся в оф. СЦ.

Фильтра защитного небыло на объективе? Если был снимать к чертовой бабушке.

Фильтра нет (я ими принципиально не пользуюсь)

[BasVitaly]

Я уже не знаю, каким местом мне биться об стену.

Чем конвертили? Экзиф безбожно порезан - ни модели объектива, ни типа фокусировки, ни положения VR не указано. Остаётся только гадать. Варианты - мыльная оптика, неверный тип фокусировки, включённый стаб с выстрелом "на вскидку" или одним нажатием с обычным затвором. Стекло по рисунку похоже на 18-55, софт-эффект знакомый. Это объясняет диафрагму 4.2 И всё это вместе объясняет Ваши проблемы. Поменяйте камеру на модель попроще или начинайте учиться. Мне 36 - и ничего, научился, хотя в начале были кадрики и повеселее. Сейчас и на 18-55 сносно сниму (хотя это сложно и не всегда возможно).

[Netto]

Вот:

(И это я не специально выбрал для форума, большинство картинок подобного качества)

Я уже не знаю, каким местом мне биться об стену.

Я даже знаю где это снято! Мало-Ярославец...А что за стекло? Вижу 30мм.

[dimon77]

Это не те деталицация и резкость, которые должны быть у этого аппарата и стекла. У меня мыльница точно так же снимает в подобных условиях.





Объектив уже проверялся в оф. СЦ.





Фильтра нет (я ими принципиально не пользуюсь)

Откуда информация что это не та детализация. Какой объектив был? Хватает ли у него на этой диафрагме разрешалова., да и пошарпите картинку то. может резкость появится))))

[BasVitaly]

Так и есть - фокус за оленем метрах в 3х. Вы не видите этого?

[attachment=19175:Untitled-31.jpg]

И давайте не переходить на личности, договорились?

Этого-то я от Вас и добиваюсь! Всякий раз, когда пишете "Д7000 не может так сфокусироваться", добавляйте, пожалуйста "моя Д7000 в моих руках", потому как по таким прекрасно освещённым оленям моя Д7000 в моих руках не промахнулась бы. Ок?

[Perekhodkin]

Чем конвертили? Экзиф безбожно порезан - ни модели объектива, ни типа фокусировки, ни положения VR не указано. Остаётся только гадать. Варианты - мыльная оптика, неверный тип фокусировки, включённый стаб с выстрелом "на вскидку" или одним нажатием с обычным затвором. Стекло по рисунку похоже на 18-55, софт-эффект знакомый. Это объясняет диафрагму 4.2 И всё это вместе объясняет Ваши проблемы. Поменяйте камеру на модель попроще или начинайте учиться. Мне 36 - и ничего, научился, хотя в начале были кадрики и повеселее. Сейчас и на 18-55 сносно сниму (хотя это сложно и не всегда возможно).

36 ему! вот и учись дальше сам! Прошу больше не отвечать на мои посты и не вступать со мной в дискуссии в подобном тоне. Надоело.



Для остальных интересующихся поясню:

-Ничем не конвертировал и не обрабатывал, внутрикамерный жипег на стандартном профиле. (фотошопом только сжатие уменьшил, чтобы на форум загрузить, но от оригинала ничем в плане мыльности не отличаеся)

-Снимок не от бедра.(памятники обычно спонтанно не щелкают)

- стекло - 16-85 (кстати, самый резкий зум из бюджетных)

- К вопросу о диаффрагме 4,2 - не было нужды в пейзажной грип, фокус планировался только на памятник

[Julysha]

Так и есть - фокус за оленем метрах в 3х. Вы не видите этого?

Этого-то я от Вас и добиваюсь! Всякий раз, когда пишете "Д7000 не может так сфокусироваться", добавляйте, пожалуйста "моя Д7000 в моих руках", потому как по таким прекрасно освещённым оленям моя Д7000 в моих руках не промахнулась бы. Ок?

Вижу с трудом, т.к. это в 70 метрах от нас, трудно сказать, чего там больше: смаза, шевеленки или промаха, но это не камера промахнулась, а на объективе есть небольшой бек-фокус на 300 мм, но я не ввожу эту поправку.



Ваши умения я уже вижу, начиталась в теме по лайтруму, больше вопросов нет.

Ваши руки - под стекло и в музей

[Perekhodkin]

Откуда информация что это не та детализация. Какой объектив был? Хватает ли у него на этой диафрагме разрешалова., да и пошарпите картинку то. может резкость появится))))

Понимаете, я бы может был и спокоен, если не имел другого опыта, и не было бы с чем сравнивать. До этого у меня была трехсотка, там только специально постаравшись можно было получить смаз или мыло в дневном освещении при тахих выдержках, причем на более худшем стекле. Это и печалит. Камерный джипег там был гораздо резче, не совсем устраивал только цветом.

Я даже знаю где это снято! Мало-Ярославец...А что за стекло? Вижу 30мм.

А вот и не угадали, это - Смоленск. ))

Стекло 16-85

[WingfirE]

 Фото с оленями вообще не показатель - слишком дальнее расстояние плюс недостаточная деталлизация объектива на таком расстоянии. В общем, это брак. Вообще непонятно, что можно на этих фото обсуждать. 

[Netto]

А вот и не угадали, это - Смоленск. ))

Стекло 16-85

Хм...В М-Ярославце такой же памятник стоит. Либо очень похожий. Сори.

[feba]

Я думаю,что там просто шевеленка..где памятник.....

[Perekhodkin]

Я думаю,что там просто шевеленка....

Так откуда она могла взяться? Выдержка короткая, перед спуском выдохнул и т.д. Может ВР помешал, но тогда вообще становится трудно понять его алгоритмы, но это - вряд ли, конечно. Что же тогда может быть?

[BasVitaly]

Вижу с трудом, т.к. это в 70 метрах от нас, трудно сказать, чего там больше: смаза, шевеленки или промаха, но это не камера промахнулась, а на объективе есть небольшой бек-фокус на 300 мм, но я не ввожу эту поправку.

Юля, так юлить попросту неприлично - Вы привели снимок в качестве примера корректной работы фокуса другой камеры в Ваших руках, а по факту оказалось, что как-раз по фокусу это брак, и как только это выяснилось, начались дежурные песни про смазы (на 1/125 со стабом у дамы, что хвасталась съёмкой на 1/25 без стаба?!), шевелёнку (хотя я грип рассматриваю - он обрывается почти у ног перед оленем и продолжается далекоооо за оленем), заодно бэк приплели - хоть что-то но сработать должно! Скажите прямо - БРАК ПО ФОКУСУ. На хвалёной д700 у нахваленого фотографа. Это будет честно.

Ваши руки - под стекло и в музей

Спасибо, они мне ещё на своём месте пригодятся.

[WingfirE]

 Брак по фокусу с 28-300 VR на динамичных сценах - обычное дело. Я с этим объективом первый день Д4 тестировал. Понимаете ведь, что следящий автофокус у Д4 прилично лучше, чем у Д700. Так вот, даже Д4 не смог в этой связке стать гарантией получения результата. Слишком медленный автофокус у 28-300 VR. 

[Julysha]

 Брак по фокусу с 28-300 VR на динамичных сценах - обычное дело. Я с этим объективом первый день Д4 тестировал. Понимаете ведь, что следящий автофокус у Д4 прилично лучше, чем у Д700. Так вот, даже Д4 не смог в этой связке стать гарантией получения результата. Слишком медленный автофокус у 28-300 VR. 

Я это знаю. Медленный очень и разрешение - не очень на большом расстоянии. Но жаль было упускать такую возможность, в кои-то веки оленей в лесу встретишь. Но Вам нужно было позвать Виталия, он бы не промахнулся с 28-300 не только на Д4, но и на д7000

[WingfirE]

Д7000 сильно хуже Д4 по автофокусу в сложных условиях. Когда условия освещения хорошие - тогда Д7000 попадет замечательно.



С другой стороны, Д7000 сильно лучше по автофокусу, чем Д90 , и меня лично пока устраивает.



Я вот сегодня походил поснимал с Д7000 на новый 70-200/2.8 VR II, еще цеплял телеконвертор TC-14E II. Вот это идельная связка . И стаб, и быстрый автофокус, и приличное разрешение. Хотя дома посмотрел фото - AF-S 300/4 по деталлизации лучше для птичек, что и следовало ожидать.

[Petrukov]

Наконец-то на форуме появился человек, который видно начитался тут постов от долгожителей форума, и понял, что у них семь пятниц на неделю. И главное высказывает все подмеченные факты. Правда возможно в несколько резкой форме.



А если по факту, то развели тут 150 страниц про автофокус д7000, а примеров единицы, и 80% из них это брак фотографа(объектива, непонимание принципа работы техники). Но куда удивительней, что тут многие заболели вечным сравнением с д700. Это до сих пор не укладывается у меня в голове. Мало того что камеры абсолютно разные (разве что производитель один), так они еще и в разных "весовых" и ценовых категориях.



превратили ветку в беседы из серии "купил новый Фольцваген, а он ездит как то иначе чем моя старая Ауди, и увы ездит не так как Порш у моего знакомого".

[reilalex]

Светосила - на 50 мм нерабочая, следоват закрываем до 4, на ките на 50 мм 4,5. Далее на 17 мм 2,8 всего на пол стопа лучше чем кит. Дисторсия правится в редакторе за 1 клик. Универсальности никакой, по сравнению с китом. Разрешение хуже. Ах да байонет - ну так незабивайте гвозди объективом . И еще отзывы - это главное, что побудило. Весело, но это Ваш выбор. Вам снимать. Я как то так же ходил одно время с сигмой 24-70. Досталась очень дешево. Примерно так же думал - светосила итд.)))) Но когда длинного конца стало нехватать, а на коротком преимуществ никаких продал без сожаления.

- светосила на 50мм очень даже рабочая

- 17/2,8 и 18/3,5 немного разные вещи

- у меня был очень универсальный сигма 18-200, как вы говорите я его "продал без сожаления"

- касательно байонета, по крайней мере, меньше будет "ошибок соединения объектива"

- я разве про отзывы написал, что это "главное, что меня побудило"? не выдумывайте.

[Petrukov]

Кстати, посмею предположить что как минимум 50% читателей этой ветки, понятия не имею что показывает Юляша. Для них это непонятные таблицы,графики, много цифр и т.д. НО они считают что раз человек предоставляет непонятную им информация в которой сплошь да рядом непонятные цифры, то значит это авторитетно.



А по факту Юляша всего лишь продвинутый любитель, который фотографией не зарабатывает на жизнь. Из серии "была в лесу,сняла оленя, решила что д700 работает лучше чем д7000". Ну и все тут аплодируют, потому что сами в лес не ходят, и вообще мало чего снимают.



Я не в коем случае не хочу кого то обидеть, и прошу прощения если так вышло. Но если открыть любой форум в мире, вы вряд ли найдете комментарии известных мировых фотографов, о том, что вот мол техника плохая, резкость не та и т.д. Вот это одно из основополагающих отличий между профи и любителем.

[ОВЮ]

Наконец-то на форуме появился человек, который видно начиталась тут постов от долгожителей форума, и понял, что у них семь пятниц на неделю. И главное высказывает все подмеченные факты. Правда возможно в несколько резкой форме.



А если по факту, то развели тут 150 страниц про автофокус д7000, а примеров единицы, и 80% из них это брак фотографа(объектива, непонимание принципа работы техники). Но куда удивительней, что тут многие заболели вечным сравнением с д700. Это до сих пор не укладывается у меня в голове. Мало того что камеры абсолютно разные (разве что производитель один), так они еще и в разных "весовых" и ценовых категориях.



превратили ветку в беседы из серии "купил новый Фольцваген, а он ездит как то иначе чем моя старая Ауди, и увы ездит не так как Порш у моего знакомого".

Эт точно вот только жаль что начинающих зашугали...

[WingfirE]

[member="Petrukov"], профи на то и профи, чтобы брак не показывать, на это есть причины. И если где-то у него что-то не работает, он молча меняет камеру или объектив, ибо какой клиент захочет нанимать фотографа с неисправной техникой. Да и авторитет неудачными снимками можно и подорвать.



Но это не говорит, что таких снимков нет . Например, в фотоохоте процент резких снимков - менее 20 даже у профи с мировым именем. И еще не факт, что из этих оставшихся 20 процентов будет что-то интересное .

[Petrukov]

например, в фотоохоте процент резких снимков - менее 20 даже у профи с мировым именем. И еще не факт, что из этих оставшихся 20 процентов будет что-то интересное

так если всего 20% в фотоохоте, то смею предположить, что жалобы многих обладателей той или иной камеры - это непонимание того что они делают, и что должны получать на выходе.

[BasVitaly]

Правда возможно в несколько резкой форме.

Я пытаюсь говорить на равных. Для меня это значит, что после выявления подобного брака по фокусу на более старшей фокусировочной системе с более старшим объективом (чем любой из моих) нет нужды объяснять, что отработай д7000 ровно с той же точностью - грип стал бы в полтора раза уже на этом ФР, разрешение объектива - меньше, а смаз от работы ВР - больше, то есть сам олень окончательно и бесповоротно свалился бы в мыло. И уж тем более не прийдется тыкать носом обсуждающих нестабильность работы следящего фокуса этого объектива в экзиф на картинке, где AF-S написано Для меня это очевидно, а тут, не смотря на многие красивые цитаты, ссылки и колонки малопонятных цифр (всё ещё малопонятных для меня) - детский сад, песочница. Надо сюсюкаться и раскладывать по полочкам. Попробуешь разложить - окунут под девизом "кто ты такой?!" Бесит, мягко говоря. Спасибо, что вступились, но здесь это не принято - кто пойдёт против этой команды, тому бан на месяц.

[WingfirE]

это непонимание того что они делают, и что должны получать на выходе

Не без этого. Например, AF-S дает больше брака на динамике, а AF-C с приоритетов спуска может дать брак на статике. При ведении цели ошибку может дать даже неверно выбранный подрежим следящего автофокуса, я уже не говорю про задержку от момента решения фотографом сделать кадр, до нажатия кнопки и лага затвора...А то в голове зафиксировал, но нервная система не довела - и закономерно камера не попала, а винят камеру.

[k561l]

...Но куда удивительней, что тут многие заболели вечным сравнением с д700. Это до сих пор не укладывается у меня в голове. Мало того что камеры абсолютно разные (разве что производитель один), так они еще и в разных "весовых" и ценовых категориях....

Ценовая категория должна сказываться на работоспособности АФ? Камеры разные? Да, у камер разный вес и название. А ещё они предназначены для одной цели - фотосъёмка. Что Вас-то так задевает? Что у кого-то не работает должным образом кусок железа, которого, к тому же, нет у Вас?

Ситуация. По единственной, центральной точке, в режиме AF-S, снимаются два ОДИНАКОВО КОНТРАСТНЫХ (но разных) объекта, заполняющих все поле кадра. Одним и тем же объективом, с одного и того же расстояния, при одинаковом освещении. В первом случае неприемлемый перелет, во втором - недолет. Стекло - Никон, 50/1.4.

Надо быть развитым интуитом, либо обладать необычайным зрением, чтобы начать угадывать, по какой точке фокусироваться, чтобы фокус оказался в нужной, отличной от точки фокусировки, месте!

[Petrukov]

Ситуация. По единственной, центральной точке, в режиме AF-S, снимаются два ОДИНАКОВО КОНТРАСТНЫХ (но разных) объекта, заполняющих все поле кадра. Одним и тем же объективом, с одного и того же расстояния, при одинаковом освещении. В первом случае неприемлемый перелет, во втором - недолет. Стекло - Никон, 50/1.4.

Я подобного никогда не видел. Вообще никогда. Хотя в моих руках побывали Никон Д80,д90,д7000,д700,д3 и Кэнон 450д,7д, 5дМарк2.



Центральная точка,объекты заполняющие весь кадр и как следствие НЕПРИЕМЛЕМЫЙ недолет, перелет ??? Покажите КАК, как такое можно снять ???

[R.Kalashnikov]

Вот:

(И это я не специально выбрал для форума, большинство картинок подобного качества)



Я уже не знаю, каким местом мне биться об стену.

посмотрел Ваш пример, сравнил со своими похожими, у меня даже на выдержках 1/80 нет такого. Сугубо ИМХО - стекло софтит или дело в шевеленке. При условии, что у аппарата нет масла на матрице (как у некоторых владельцев), то дело не в нем. Повторюсь, что сравниваю со своими примерами и своим аппаратом.