Об объеме и пластике картинки

[Alex64]

Интересно, сколько фотографов с этого форума серьезно занимаются мокрыми процессами?

Или хотя бы умеют пленку в бачок заряжать...

Если бачок сухой, то хоть сейчас заправлю с закрытыми глазами, аж большие пальцы зачесались, которыми пленку придерживал (последний раз лет, правда, пятнадцать назад).

Причем здесь мокрые процессы? Речь идет о там, что твердая копия даже цифровой фотографии, даже полученная без мокрого процесса на каком нибудь принтере отличается от той же фотографии на экране монитора.

[Андрей Бережной]

...отличается от той же фотографии на экране монитора.

Несомненно, она просто другая и ее надо "переделывать" под монитор.

[Alex64]

Несомненно, она просто другая и ее надо "переделывать" под монитор.

Увы, есть такой тренд всё большей замены реальных ощущений виртуальными. Скажем, вместо американских горок - 5D кинотеатр и так далее...

[Shigure]

Тема куда-то ответвилась и плавно переходит в холи-вар "бумага" vs "цифры".



Однако, на многих форумах читаешь вот такие строки "приобрел камеру Х и сразу появилась пластика, воздушность, перспектива".

Мне интересны именно вот такие вещи - чего же там такого находят, что на разных камерах и одном сюжете получается такое разное?

Шумы - понимаю, цвета понимаю, резкость тоже. Пластику осознал недавно, а вот воздушность и перспективу пока нет.



Вот, например, фото.

Говорят, что оно плоское - так ли это и что надо было сделать для устранения этой проблемы?

Вышло бы оно иным на другой камере при равных фокусных и углах обзора?

[Kavka]

Вот с чего возник вопрос о пластике -

Конвертировала в half кадры с Д7000 и сравнивала их с кадрами с Д700, сделанными на ту же оптику. Мистика или нет, но мне всё равно картинка с Д700 и его жирными пикселями нравится больше, в ней больше объема и воздуха. Да. детализация есть, может быть, лучше, но картинка какая-то цифровая, за детализацией пропадает магия фотографии. Если напечатать, то получится лучше, а с экрана - нет.

...мне важнее иметь не избыточные мегапиксели, а пленочную пластику картинки и высокие чистые ИСО. А картинка с Д7000 распадается на атомы... особенно, если ИСО выше 800-1000. И то же самое происходит на Д800 (я его равы крутила). Почему-то во всех тестах и обзорах любят приводить ресайзы от Д800, неспроста это.

А ответы, за 6 страниц, родили новые вопросы.

Юлия оценивает на своем мониторе пластику, или что-то другое?

Пластика FX по определению выше (лучше) DX?

[Авихай]

Про определение пластики.



...попиксельная резкость на системах просмотра с низким dpi (т.н.мониторы) уничтожает эту самую пластику. Поскольку полутонам попросту негде развернуться (на границе детали). Если резкость попиксельная то фактически полутонового перехода нет.

...Вот мнение одного из фотографов, снимающих на СФ и БФ...

Да хоть на ББФ... Как здесь правильно заметил Shigure, размер монитора 26" 550х340мм сопоставим с листом А3 (а на самом деле больше, А3=420х297мм). И при соответствующем расстоянии от экрана эффект перехода на полутонах будет не хуже, чем на бумаге. А на каком, собственно листе бумаги? Как математик и программист (основная профессия) имел дело с интерполяцией при печати изображений на бумаге. Давайте посчитаем.



При печати с разрешением "360 или 720 ppi" (как Вы пишете), то есть с точкой 25.4/360=0.07мм или 0.035мм лист А4 будет иметь соответственно 4240х3000 (13мпикс) и 8480х6000 (53мпикс) пикселей! Лист А3 - 6000х4240 (25мпикс) и 12000х8480 (106мпикс) пикселей. Никаких Д800 и Хасселей не хватит... А ведь печатают и постеры А2...



Значит - интерполяция. Не обязательно бикубическая - если интерполировать кратное количество пикселей - возможны разные варианты - в том числе и дебайеризация (Это, впрочем, при интерполяции в меньший размер).



Между прочим, если плясать с другой стороны, разрешение монитора 1920х1200 соответствует на листе бумаги с разрешением 360 ppi картинке размером 134х84 мм знаменитому размеру 9х14 - кто еще помнит такую фотобумагу. Я, впрочем, всегда печатал 13х18 - ну, еще подождем прогресса в области разрешения мониторов.

[Kavka]

[member="Авихай"], [member="multiformat amateur"], и другие!

Вы подняли ОЧЕНЬ нужную и интересную тему - "ПЕЧАТЬ или монитор".

Есть предложение отделить ее от этой темы. Если участники поддержат, просьба к

Модераторам.

А здесь давайте вернемся к теме...

[Авихай]

[member="Авихай"], [member="multiformat amateur"], и другие!

Вы подняли ОЧЕНЬ нужную и интересную тему - "ПЕЧАТЬ или монитор".

Есть предложение отделить ее от этой темы. Если участники поддержат, просьба к

Модераторам.

А здесь давайте вернемся к теме...

Не возражаю

[am-bal]

Интересно, сколько фотографов с этого форума серьезно занимаются мокрыми процессами?

Или хотя бы умеют пленку в бачок заряжать...

а сейчас нет необходимости знать/уметь это делать. Некоторые даже в силу своего возраста не застали этого. Это как раньше каждый автолюбитель (не говоря уж о профессионалах) знал как пользоваться "кривым стартером". А теперь также не все знают об этом. Ничего удивительного.

А по поводу целесообразности приобретения д700 это каждый решает для себя. Лично для меня одной из причин была возможность сделать фото в помещении на повышенных исо по сравнению с кропом.

[Kavka]

Модераторы,

можно посты по теме "ПЕЧАТЬ или монитор"

вынести в отдельную тему?

И про "пластику" туда же, наверное.