Объектив Nikon AF-S DX 18-105mm VR

[Critic]

Здравствуйте!

Являюсь обладателем фотоаппарата Nikon D7000.

В комплекте идёт китовый объектив Nikon AF-S DX 18-105mm VR.



1. В руководстве вроде написано, что перед выключением фотика надо выключать VR, так ли это и почему это нужно делать?

2. Почему при съёмке городских пейзажей на коротком фокусном расстоянии получается “бочковое” искажение?

3. Насколько качественно он снимает макро?

4.Если у когог-то есть солидный опыт использования этого объектива с этим фотиком, то какие наиболее важные рекомендации вы можете дать?

5. Объективен ли отзыв этот http://vladivostok.dns-shop.ru/catalog/ ... ml#opinion к данному объективу на сайте магазина

?

Отзыв покупателя:

Достоинства:

Удобный диапазон фокусных расстояний.

Недостатки:

Пользовался данным стеклом пол года, ездил летом на рыбалку, в горы, брал в основном для пейзажей. Объектив в целом не справился, детализация особенно на заднем плане ни какая, на широком углу заметная бочка и виньетирование. Макро еще неплохо снимает и объекты не дальше чем метров 8 от фотографа, потом уже каша даже при нормальном освещении. На дальнем конце стаб не спасает, чуть темно или тряска, можно сказать, что снимок не удался и это видно даже на экране фотоаппарата. Конструкция пылесосная, хобот сильно высовывается вперед. Тяжелый, длинный, при установке на штатив дешевле 6 тыс. рублей вместе с камерой плавно клюет носом. Прорезиненное кольцо зумирования со временем становится липким от выделений кожи рук и на его поверхность прилипают мелкие частички пыли удалить которые даже влажной тряпкой не всегда удается. Пластиковый байонет, у меня был легкий, но напрягающий люфт и я всегда носил камеру двумя руками, одной придерживая объектив, напрягало.

П.С. Ну как то так мало вопросов накопилось.

[bugimen]

Вы же сами обладатель сего объектива. Именно вас он чем не устраивает? Здесь на форуме есть люди, которые свадьбы на такой снимают и не жалуются Не нужно себя терзать, лучше найти интересный сюжет и заняться фотографией Ведь доколупаться можно и до столба, если захотеть. Не забивайте голову ерундой.

[Vitaly V]

Полностью согласен с предыдущем постом...

[didone]

У меня был кит 18-55 одно время но когда осенью купил Тамрон 17-50 2.8 всерьез подумал об увлечении фотографией. В это месяце два раза была возможность поснимать на 18-105, я просто обалдел от резкости этого объектива, рассматриваю фотки, снятые им и Тамроном в одних условиях и он явно резче, вероятно за счет работы стабилизатора, фокусные очень удобные, мне не хватает фокусных около 85мм и есть повод призадуматься в сторону этого объектива Те, которыми пользовался, не люфтили, наоборот, защелкивались очень туго. Бочки я так понимаю, при желании исправляются в редакторе. Держал в руках два D5000 с Тамроном 17-50 2.8 и 18-105 на другом, смотрел по очереди в их видоискатели, практически и не заметная разница какой ярче какой темнее.

[MadFox]

1 - выключать не в смысле щелкать переключателем (переключатель отвалится). а дождаться пока стаб перестанет жужжать. Делать это надо для того что-бы линза стаба встала на парковку перед выключением, иначе болтаться будет. что не есть хорошо.



3 - макро он не снимает. у него макс. масштаб - 1:5 а макро это хотя-бы 1:2

[Critic]

MadFox, насчёт переключателя мне чутьё говорило что действительно так и не стоит его щёёлкать туды-сюды: эта наверное простая логика. Просто хотелось уточнить.

Bugimen, пока что не совсем понял принцип работы системы точечной фокусировки. Например сделал снимок трёх голубей: два в фокусе(ГРИП неплохая) третий в неё не попал фактически)

Вообще пока мало им пользовался и хотел узнать примерно в общих чертах: так ли он плох как его хают?

[Critic]

[media]http://s017.radikal.ru/i422/1203/c4/ec62c9801582.jpg[/media]

[Critic]

[Critic]

Замер - матричный

Программный режим съёмки

Выдержка 1/640

Диафрагма 5.6

ISO 100

[Vitaly V]

http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... &album=502

почти все фото сделаны 18-105...

[Андрей87]

Диафрагма 5.6 это открытая дырка на длинном конце! Ты попробуй прижми диафрагму до 8-11 ... Будет лучше для такой сцены как на фото выше)

[bugimen]

MadFox, насчёт переключателя мне чутьё говорило что действительно так и не стоит его щёёлкать туды-сюды: эта наверное простая логика. Просто хотелось уточнить.

Bugimen, пока что не совсем понял принцип работы системы точечной фокусировки. Например сделал снимок трёх голубей: два в фокусе(ГРИП неплохая) третий в неё не попал фактически)

Вообще пока мало им пользовался и хотел узнать примерно в общих чертах: так ли он плох как его хают?

Чтоб все три голубя были в ГРИП, нужно фокусироваться на том, который ближе к вам. На объективе с переменной диафрагмой (3,5-5,6), если хочется резкости по кадру, то нужно на 2-3 ступени диафрагму поджать, т.е. если у вас фокусное 18мм, то диафрагму 5,6-8 или на фокусном 100мм, то 8-11. Диафрагма 5,6 на 105мм - это "открытая дырка" для этого объектива. Ну как-то так.

[Critic]

Фокусное растояние было на этой фото 92мм.

Bugimen, спасибо за столь простую истину(Чтоб все три голубя были в ГРИП, нужно фокусироваться на том, который ближе к вам).

Раньше пользовался совсем другим более простым фотоаппаратом Nikon P90 и об этом как-то не задумывался))) У меня такого - небыло как с этими псицами)

Еще не совсем понимаю вот какую вещь: Иногда у людей при съёмке в программном режиме(часто и ручным балуюсь) получается смаз рук.

Ну вот моя первая съёмка в помещении в пасмурную погоду(вообще снег шёл) и без вообще вспышки.Т.к это первый мой раз - снимал в программном режиме естевственно:

Замер - матричный

Диафрагма - 5(фотик выставлял сам как вы понимаете)

Выдержка - 1/30 секунды

ISO - 900

Освещение от ламп было.

Баланс белого авто - не выставлял специально.

В результате меня даже не шумы смущают - нужно было ISO меньше сделать: пальцы человека получились не фокусе вообще.

Почему?

[Critic]

[media][/media]

[Critic]

[media][/media]

[Critic]

[Critic]

Блин - пока разобрался как фотографии тут вставлять!!!)Времени куча ушла(

[Critic]

Андрей87- спасибо за совет.

Vitaly V - спасибо за ссылки: посмотрел

[Critic]

Не совсем понятно вот ещё что.

Если у этого объектива максимальная диафрагма 5.6. то каким образом фотоаппарат как в программном так и в ручном режиме позволяет увеличивать это значение выше?

Почему в режиме приоритета диафрагмы фотоаппарат ошибается и ставит значение выдержки слишком длинное, в результате чего если не засветка получается то слишком яркий снимок?

[-Freeman-]

Если у этого объектива максимальная диафрагма 5.6. то каким образом фотоаппарат как в программном так и в ручном режиме позволяет увеличивать это значение выше?

5,6 - максимально открытая диафрагма на длинном конце

3,5 - максимально открытая диафрагма на широком конце

с увеличением числа, диафрагма закрывается вплоть до 22

Почему в режиме приоритета диафрагмы фотоаппарат ошибается и ставит значение выдержки слишком длинное, в результате чего если не засветка получается то слишком яркий снимок?

пользуйтесь поправкой экспозиции и правильно выбирайте режим экспозамера

[Critic]

Freeman, понятно.) А что вы имеете в виду под экспозамером -Тип Матричный, Центральновзвешенный и т.д?

[MadFox]

А что вы имеете в виду под экспозамером -Тип Матричный, Центральновзвешенный и т.д?

Скажем так - область из которой камера берет данные для замера. Матричный - все поле снимка (с некими поправками, но по большему счету все поле имеет одинаковый "вес")

Центровзвешенный - центральный круг имеет вес примерно 75% остальная область - примерно 25%. Т..е. главное не пересветить и не затемнить центральную область, а если там все нормально - будем стараться сделать то-же самое и в остальной части кадра.

Точка - только точка очень маленького размера. применима в особых случаях.

[Critic]

MadFox, спасибо за помощь - в процентном соотношении не знал.В основном пользуюсь(в большинстве случаев Матричным).

[didone]

Я когда репортаж в одном месте с одинаковым освещением снимаю, сразу ставлю в М, что бы экспозамер не колбасило то кадра к кадру, не помогает центрально взвешенный, в М более менее ровная экспозиция получается, контролирую по гистограмме это не сложно.

[Critic]

Не совсем понятно, чем отличается новая система VR 2 обычной VR, то что лучше - понятно, но если конкретизировать, то чем именно?

[-Freeman-]

Не совсем понятно, чем отличается новая система VR 2 обычной VR, то что лучше - понятно, но если конкретизировать, то чем именно?

VR2 поддерживает как обычную стабилизацию, так и активную(для этого у объективов с VRII есть специальный переключатель).

Грубо говоря, обычный ВР позволяет просто снимать дрожащими руками статичные объекты, а режим актив позволяет снимать дрожащими руками подвижные объекты

[vi_kon]

VR2 поддерживает как обычную стабилизацию, так и активную(для этого у объективов с VRII есть специальный переключатель).

В 55-300 есть VRII, но нет режима Active.

В чем заключается разница между VR и VR II?

[-Freeman-]

В 55-300 есть VRII, но нет режима Active.

В чем заключается разница между VR и VR II?

скажите уважаемый! а где вы узрели вр2 на 55-300?

http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikko ... 5-6g-ed-vr

[vi_kon]

скажите уважаемый! а где вы узрели вр2 на 55-300?

http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikko ... 5-6g-ed-vr

Там же и узрел - по вашей ссылке: "Система подавления вибраций второго поколения (VR II)."

[-Freeman-]

Там же и узрел - по вашей ссылке: "Система подавления вибраций второго поколения (VR II)."

однако в маркировке объектива это не указано

заявленные объективы с ВР2:

AF-S 18-200 мм f/3,5-5,6 IF ED DX VRII

AF-S Micro-Nikkor 105 мм f/2,8G IF-ED VRII

AF-S Zoom Nikkor 70-300 мм f/4,5-5,6 IF ED VRII

AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II



у всех объективов, у которых ВР2 указан в маркировке, есть рычажок Нормал/Актив



в 55-300 возможно урезанная версия

[vi_kon]

в 55-300 возможно урезанная версия

Тем не менее она вторая.

По ссылке, приведенной мной раньше, Никоном разъясняется разница между 1 и 2 версиями, и там активный режим не упоминается в качестве отличительной особенности.

[Critic]

Freeman, спасибо вам большое за столь простое разъяснение)