Длиннофокусный макрообъектив

[alex-nt]

Нужен объектив. Короткая дистанция фокусировки не особо значимо, т.к невозможно сфотографировать какую нибудь бабочку с 20 см не спугнув. Фокусировка метров с 2-3, но на фото масштаб хочется чтобы был - как будто с 20 см снимал. Есть мысли по поводу Tamron 90/2.8 macro. Если есть пользователи, то как впечатления?

Вообще в макросъмке не смыслю нифига, поэтому посоветуйте че нибудь.

[VL@D]

Вообще в макросъмке не смыслю нифига, поэтому посоветуйте че нибудь.

Да это уже понятно по вопросу, можно не акцентировать

Нужен объектив. Короткая дистанция фокусировки не особо значимо, т.к невозможно сфотографировать какую нибудь бабочку с 20 см не спугнув. Фокусировка метров с 2-3, но на фото масштаб хочется чтобы был - как будто с 20 см снимал. Есть мысли по поводу Tamron 90/2.8 macro. Если есть пользователи, то как впечатления?

Снимать бабочек можно, и с 2, и с 1 см. Все зависит только от вашего терпения и аккуратности. Про съемку с 2-3 м лучше забудьте сразу, при самых коротких достижимых выдержках будет дикая шевеленка, вы не сможете с ней справиться. Оптимально для макросъемки - 9-15 см переднего рабочего отрезка (расстояние от передней линзы до объекта съемки). Указанный вами Тамрон имеет как раз рабочий отрезок чуть больше 9 см, удобен в работе и дает качественную картинку. Если не хочется выкладывать вдвое больше за Никкор 105/2,8, берите Тамрон, не разочаруетесь.

[eone]

Посмотрите в сторону Sigma 150 macro - очень достойный объектив для макро.

[Mike_s]

Фокусировка метров с 2-3, но на фото масштаб хочется чтобы был - как будто с 20 см снимал.

так не бывает.

при расстояниях до объекта существенно больше фокусного - масштаб практически равен отношению фокусного к расстоянию до объекта.



То есть, берете вы 200 мм, снимаете с 2 метров, получаете масштаб 1:10 (бабочка в кадре в 10 раз меньше, чем на самом деле).

а в "макрозоне" (при масштабах близких к 1:1) все не так. Там объектив отодвигаем от пленки (матрицы) и придвигаем к объекту. С теми же 200 мм для 1:1 от пленки (матрицы) до плоскости объектива (того места, где проходит воображаемая главная плоскость линзы с фокусным 200 , "эквивалентной" всему объективу) должно быть миилиметров 400, и от той же плоскости до бабочки - миллиметров 400. По два фокусных, в общем. Поскольку плоскость проходит все-таки где-то внутри объектива (хотя у длиннофокусников может и по переднему краю и даже перед ним) - то выйдет у вас от передней линзы до бабочки 30-40 сантиметров. При масштабе 1:1

А на 90-мм объективе - в два с лишним раза меньше.



Чудес не бывает. Только так макросъемка и воможна.

Правда, бабочка в 1:1 обыяно не нужна, она так в кадр не полезет. 1:4 более чем для нее. Так что уже можно маленько отодвиинуться. Да и бабочка в масштабе 1:10 не так плохо может выглядеть Вот примерно 1:8 (150 мм, дистанция 1.2 метра). Я не говорю. что это хорошо, но так уже можно пробовать

[Mike_s]

Вообще в макросъмке не смыслю нифига, поэтому посоветуйте че нибудь.

советую.

http://rwpbb.ixbt.com/test/rezkost.html

http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/bib7.htm

[eone]

http://www.macroclub.ru

[evgiv]

... берите Тамрон, не разочаруетесь.

Рискну вклиниться со своим вопросом.

Знатоки подскажите, пожалуйста.

Не так давно я тестировал б/у Tamron 90/2,8 (не последней модели, т.е. без Di). Он у меня упорно отказался фокусироваться в режиме приоритета диафрагмы (в обоих положениях переключателя МАКРО на объективе) и перестал ерзать между упорами только после того, как я перевел тушку D50 в АВТО. Хозяйка проблем с линзой не имела, правда она снимает только в автоматических режимах.

С тушкой у меня и до этого и после ни с одним из четырех применяемых объективов такой беды не наблюдалось. После этого я как-то с меньшим желанием смотрю на Tamron и подумываю брать Nikkor 60/2,8.

Что это было?

Зараннее благодарю за помощь.

[eone]

Nikkor 60 очень хорош для съемки статичных объектов, а вот подобраться к пугливой живности с ним сложновато. Да и свет ставить с Тамроном 90 несколько проще, пару сантиметров разницы в минимальном расстоянии довольны критичны. Пробовал Тамрон 90 Di на D70 - проблем не было никаких, насколько я помню.

[Senna]

Есть еще макро-Tokina 100/2,8

http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-m100-b.html

[VEliz]

Рискну вклиниться со своим вопросом.

Знатоки подскажите, пожалуйста.

Не так давно я тестировал б/у Tamron 90/2,8 (не последней модели, т.е. без Di). Он у меня упорно отказался фокусироваться в режиме приоритета диафрагмы (в обоих положениях переключателя МАКРО на объективе) и перестал ерзать между упорами только после того, как я перевел тушку D50 в АВТО. .

Что это было?

При сильном приближении к объекту, объектив начинает "елозить", потому что не может сфокусироваться. Имеет смысл, преключить с положение MF и фокусироваться вручную. Только учтите, что ГРИП будет измеряться миллиметрами. А объектив отличный.