Отсутствие резкости и присутствие непонятных ореолов nikkor 18-55

[N.U.]

Вы имеете вполне достойный результат.

Проблема в том что раннее результат был куда достойней...

[Andrew_74]

Проблема в том что раннее результат был куда достойней...

Этот вопрос снимет только полное сравнение при одинаковых условиях. Это первая часть. Вторая - если хочется иметь стабильный достойный результат - подумать о другой оптике. Принципиально о другой. То есть, не новый кит, а объектив под конкректные запросы. Если Вам интересно макро - то смотреть в сторону макрообъективов. Как родных, так и сторонних.

[Aspergill]

Да если бы он был бы так крут - хрен бы мы снимали на все остальное, на что снимаем.

Andrew_74, не обижайте нас (нас здесь много), и форум здесь не только о "хрен бы мы снимали на все остальное..."

В этой ветке человеку с испорченным объективом предлагали поставить его на штатив (зачем?), установить таймер, закрыть дырку до 18-ти и прочий бред...

Объектив у топикстартера умер после "ремонта", это и обсуждаем...

[Antoxa]

Специально посмортел свои первые фото с 18-55 - камерный джипег на автомате, резкость там намного лучше. Конечно даже 18-105 по резкости заметно превосходит, но и первый не такое мыло как на семплах у ТС.

[Andrew_74]

зачем?

За тем, чтобы убедиться, что отсутствуют другие факторы, влияющие на качество картинки. А "закрыть до 18" - это, в общем-то, основы предметки и макро. И тот темный снимок в пределах нормы для данного объектива.

Объектив у топикстартера умер после "ремонта", это и обсуждаем...

Не умер, а убили. Это слегка разные вещи.