Nikon D5100+Объектив

[Коля]

Всем привет подскажьте какой объектив лучше взять?? 16-85mm 18-55mm

18-105mm!!!

[kazak]

16-85mm

[SlavaKo]

Я бы брал с 16-85. Хотя это все объективы не светосильные. Уж лучше взять с Sigma 17-50 2.8.

[Лунный Ёжик]

а еще лучше - с Тамрон 17-50/2,8, который со стабом!

[tipchik]

Всем привет подскажьте какой объектив лучше взять?? 16-85mm 18-55mm

18-105mm!!!

(18-55)+(18-105)=(16-85) такая вот арифметика...)))

[Гость]

Спасибо!!!! я думаю для новичка сойдет!!!!

[-Freeman-]

(18-55)+(18-105)=(16-85) такая вот арифметика...)))

хорошая арифметика, при плюсовке почему-то широкий конец уменьшился до 16(а это очень большая разница по сравнению с 18мм)

чет неправильная арифметика...



по теме:

лучше 16-85, широкий угол намного больше чем у 18-55 и 18-105.

Но это конечно смотря для каких целей вы его берете, 16-85 - типично пейзажный объектив.

[Коля]

хорошая арифметика, при плюсовке почему-то широкий конец уменьшился до 16(а это очень большая разница по сравнению с 18мм)чет неправильная арифметика... по теме:лучше 16-85, широкий угол намного больше чем у 18-55 и 18-105.Но это конечно смотря для каких целей вы его берете, 16-85 - типично пейзажный объектив.

ну большинстве для отдыха! но обычно требуется об объектив который будет золотой серединкой для любых снимков!

[AMD]

Если для себя, для семьи: 18-105 Ваш выбор. отличный объектив.

16-85 выигрывает конструктивом, резкостью и широким углом.



p.s. лучше к 18-105 докупить 55-200, а еще лучше 55-300. и будет Вам счастье

[-Freeman-]

Если для себя, для семьи: 18-105 Ваш выбор. отличный объектив.

16-85 выигрывает конструктивом, резкостью и широким углом.



p.s. лучше к 18-105 докупить 55-200, а еще лучше 55-300. и будет Вам счастье

а еще лучше к 16-85 докупить 55-300 и покрыть диапазон от 16 до 300.

[AMD]

18-105+55-300 выйдет дешевле чем 16-85 (помоему). А какой бюджет имеется у автора?

[Коля]

18-105+55-300 выйдет дешевле чем 16-85 (помоему). А какой бюджет имеется у автора?

Друзья хочу пока один объектив который будет на некоторое время на все випаткы жизни!!!поэтому и спрашиваю какой лучше взять из трех! чтобы был и не таким большим!знаю что 16-85 дорогой .... но если он лучший то куплю его!

[AMD]

он не лучший. он такой же темнозум. берите 18-105, а потом ясно будет что вам понадобится дальше.

[Vitaly Berezhnoy]

Согласен насчет 18-105, но не согласен насчет д5100 Если тушка еше не приобретена - д90 + 18-105

[nikonenko]

Всем привет подскажьте какой объектив лучше взять?? 16-85mm 18-55mm

18-105mm!!!

AFS 35 f1.8G + AFS 85 f1.8G

[-Freeman-]

AFS 35 f1.8G + AFS 85 f1.8G

а почему не Nikon 300mm f/2.8D ED-IF II AF-S?



Человек объектив на каждый день покупает. Тем более новичок. Зачем ему фиксы?

[nikonenko]

а почему не Nikon 300mm f/2.8D ED-IF II AF-S?



Человек объектив на каждый день покупает. Тем более новичок. Зачем ему фиксы?

А почему бы и нет? Во первых что бы не было обидно за потраченные кровные когда результат с того же 18-105 будет не лучше мыльницы. 35 в качестве штатника а 85 для портретов, когда дорастет до широкого угла купит токину например.

[-Freeman-]

А почему бы и нет? Во первых что бы не было обидно за потраченные кровные когда результат с того же 18-105 будет не лучше мыльницы. 35 в качестве штатника а 85 для портретов, когда дорастет до широкого угла купит токину например.

я еще могу понять 35 1,8

Для новичка полезно учиться на фиксах, фиксы заставляют думать. Но зачем 85? ведь не все снимают портреты.

Но все равно, на каждый день новичку нужен зум, что бы не было разочарований об упущенных моментах.

[bugimen]

я еще могу понять 35 1,8

Для новичка полезно учиться на фиксах, фиксы заставляют думать. Но зачем 85? ведь не все снимают портреты.

Но все равно, на каждый день новичку нужен зум, что бы не было разочарований об упущенных моментах.

И желательно, чтоб этот зум был со стабилизатором

[nikonenko]

ДНо зачем 85? ведь не все снимают портреты.

Затем же, зачем 85 есть у 16-85 А вообще т.к. все три предложенных зума так себе, мой совет подождать (подкопить) 16-85 f4, если не в терпеж взять сигму 17-50

[-Freeman-]

И желательно, чтоб этот зум был со стабилизатором

а вот тут не соглашусь, стабилизатор нужен от 100мм.

[bugimen]

а вот тут не соглашусь, стабилизатор нужен от 100мм.

Кому как мне он бывает часто полезен на всех моих фокусных (от 18 до 200)

[Гость]

Мда! так и неясно что брать!!! а д90 не хочу старая модель дай экран не поворачивается!!!!

[-Freeman-]

Мда! так и неясно что брать!!! а д90 не хочу старая модель дай экран не поворачивается!!!!

о да! конечно! вы правы! как же без поворотного экрана? самая необходимая вещь!

а отвертка, дополнительный дисплей, более надежный корпус, лучшая эргономика - это все ерунда.



[oft]маркетологи зомбируют людей! ловят на мегапиксели и поворотный экран[/oft]

[Hellrider]

16-85 идеально для начала. Фиксы для новичка - взрыв мозга. 200мм брать, только если знать, зачем он вам будет нужен и нужен ли он будет вообще



По поводу поворотного экрана, я почти его не использую, можно сказать почти бесполезная фича. Вот только у 5100 матрица уделывает д90 имхо, по ДД как минимум.

[AMD]

По поводу поворотного экрана, я почти его не использую, можно сказать почти бесполезная фича. Вот только у 5100 матрица уделывает д90 имхо, по ДД как минимум.

полностью солидарен. Лично мое мнение: D90 для тех, кто хочет дальше совершенствоваться в фотоиндустрии. D5100 для тех, кому нужна камера с разнымы примочками для себя, для самоудовлетворения ХДР Эффектс и все такое)

[MadFox]

Мда! так и неясно что брать!!! а д90 не хочу старая модель дай экран не поворачивается!!!!

Со старой камерой да, у вас и фотки будут старые. Если хотите новых фоток - берите новую камеру - там матрица новая, она фотки по новому делает.



А экран - сколько раз людям предлагал объектив, что-бы они мне показали как по экранчику снимать будут - так ведь и не показал никто....

[Коля]

о да! конечно! вы правы! как же без поворотного экрана? самая необходимая вещь!

а отвертка, дополнительный дисплей, более надежный корпус, лучшая эргономика - это все ерунда.



[oft]маркетологи зомбируют людей! ловят на мегапиксели и поворотный экран[/oft]

-Freeman-Вы не нервничайте! просто для меня поворотный экран это хорошо! и как я уже говорил не раз хочу зеркалку на все випаткы жизни! возможно вы зарабатываете на этом деньги и вам важны всякие мелочи камеры ..........!! а я пока не собираюсь в том очень развиваться ......!

[Игорь]

Согласен насчет 18-105, но не согласен насчет д5100 Если тушка еше не приобретена - д90 + 18-105

Мне вот что интерсно, как Вы советуете человеку не покупать то чем сами не пользуетесь?

Это чтобы постов больше было? Или показать собственную значимость?

[Игорь]

о да! конечно! вы правы! как же без поворотного экрана? самая необходимая вещь!

а отвертка, дополнительный дисплей, более надежный корпус, лучшая эргономика - это все ерунда.



[oft]маркетологи зомбируют людей! ловят на мегапиксели и поворотный экран[/oft]

Да конечно главное это отвертка, дополнительный дисплей,эргономика.Про качество фото только ничего,

а ведь качество и есть главный критерий для фотокамеры.

Вот посмотри чтоб было понятно о чем речь. http://zuskin.com/microscope/2012/03_16.htm

А здесь отзывы загнивающих капиталистов.http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... der-764102

[-Freeman-]

Да конечно главное это отвертка, дополнительный дисплей,эргономика.Про качество фото только ничего,

а ведь качество и есть главный критерий для фотокамеры.

Вот посмотри чтоб было понятно о чем речь. http://zuskin.com/microscope/2012/03_16.htm

А здесь отзывы загнивающих капиталистов.http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... der-764102

первая ссылка на сайт, который распространяет вирусы



качество фотографий зависит от рук и понимания.

с D90 у вас будет бОльший выбор автофокусной оптики (а старые объективы без мотора гораздо дешевле современных)

для обучения фотографии лучше начинать именно с этого уровня.



но если вы не собираетесь чему-то учится и снимать китовым объективом на автомате по поворотному экрану, то D5100 - для вас



а если судить старые-новые камеры, то выходит D700 ведь тоже старый аппарат

то D5100 лучше? ведь так?

учитывайте уровень аппарата...

[oft]кстати, забыл спросить, что такое "випаткы жизни"?[/oft]

[MadFox]

качество фотографий зависит от рук и понимания.

Ну как-же - вот в D90 и D300 матрицы одинаковые, картинка стало быть тоже одинаковая - значит бОльшая стоимость D300 - всего-лишь маркетинговые накрутки - всякие точки там автофокуса. Картинка-то одинаковая

[-Freeman-]

Ну как-же - вот в D90 и D300 матрицы одинаковые, картинка стало быть тоже одинаковая - значит бОльшая стоимость D300 - всего-лишь маркетинговые накрутки - всякие точки там автофокуса. Картинка-то одинаковая

Д300 профессиональный уровень, магниевый корпус, пыле-влагозащита. Более шустрый автофокус. И многое другое, Д90 это урезанная версия.

[MadFox]

Д300 профессиональный уровень........

А то я не знаю.

Но картинка-то одинаковая - значит маркетинговый развод

[kazak]

По ходу если есть поворотный экран , будут шедевры. А мужики то и не знали. )

[AMD]

короче берите хассельблад и будет вам счастье) вот поворотного экранчика нету. обидно.

[Коля]

первая ссылка на сайт, который распространяет вирусы качество фотографий зависит от рук и понимания.с D90 у вас будет бОльший выбор автофокусной оптики (а старые объективы без мотора гораздо дешевле современных)для обучения фотографии лучше начинать именно с этого уровня. но если вы не собираетесь чему-то учится и снимать китовым объективом на автомате по поворотному экрану, то D5100 - для васа если судить старые-новые камеры, то выходит D700 ведь тоже старый аппаратто D5100 лучше? ведь так?учитывайте уровень аппарата...[oft]кстати, забыл спросить, что такое "випаткы жизни"?[/oft]

(на все случаи жизни) сори) а теперь по теме! поворотный экран очень удобный для съемки видео яж не говорил что буду снимать фото поворотным экраном что вы так плюетеся ..... что поворот гавно! а во-вторых я спросил о д5100 а не о Д700 выб еще мне Д800 стали предлагать!! PS. могу купить и Д700 и Д800 в деньгах как для меня лимита нет на это работаю! но вопрос есть ли смысл покупать такой дорогой аппарат если мне еще учиться и учиться так лучше купить дешевле новее аппарат на котором что-то научусь чтобы потом покупать дороже но уже с каким-то понятием что такое фото .......!!

[Коля]

По ходу если есть поворотный экран , будут шедевры. А мужики то и не знали. )

в том-то и дело что вы не знаете для чего поворотный экран! так что не надо тут умничаты и строить из себя умного!

[Selin]

Капец...



Просто смешно, как всякие "супер-пупер-мега-профики" с опытом съемок в сотни лет и парком в десятки аппаратов/объективов начинают хаять и фукать выбор любительского фотика любителем же фотографировать... Ведь как же жить, если на тушке нет кучи кнопок, экранов и прочих (крайне необходимых простому любителю) наворотов типа магниевого корпуса и т.п.? А объектив - разве это объектив, если у него максимальная диафрагма начинается с 3,5? - это же просто смех, а не объектив! А если еще и зум туда прикрутили - то вообще получается непонятная штука, для фотографирования не предназначенная.



Пол-года назад я тоже выбирал себе фотик. И выбирал между D90, D7000 и D5100. Покрутив в руках все три, почитав спецификации и обзоры понял, что переплачитвать за навороты D7000, которые я, если и буду использовать, то раз в год, не стОит. А по качеству снимков при прочих равных (объектив, условия съемки) D5100 все ж получше будет, чем D90 (сугубо личное субъективное мнение, если что. Дабы не раздражать сим высказыванием супер-пупер-мега-профиков, которые уверены, что нормальные фото можно снять минимум на D4 или 1D со всякими дистагонами). Оперативность управления мне не критична, амбиции так же не пострадали от осознания, что снимаю не топовым аппаратом.

Посему выбрал именно D5100 - удобно, сравнительно недорого и все, что мне нужно - есть.



Объектив взял 16-85. Основной и, по сути, пока что единственный. Брал, в основном, для пейзажей и архитектуры.

Темный? - да. Но возможность выставить высокие ISO частично компенсирует этот недостаток.

По резкости лично не сравнивал с 18-105, а вот с 18-55 - разница заметна (хотя и не в разы, как разница в цене)



Так что мое мнение такое: если фотик берется для начала - то стОит взять КИТ D5100 + 18-105. ИМХО - очень разумный выбор с точки зрения удобства и цены. (Диафрагма, выдержка и ISO легко меняются на ходу без "вылазок" в меню. бОльшей оперативности управления мне пока что и не нужно. Все необходимые параметры видны в видеоискателе или на основном экране - мне этого более, чем достаточно)



Если же есть деньги на пару D5100 + 16-85 - то я только поддержу такой выбор.



А захочеться красивого размытия фона, интересных "рисунков" и т.п. - тогда уже и смотреть в сторону фикс и т.д.

[Коля]

Selin Спасибо вот это ответ на который я ждал четко и ясно!!!

[bugimen]

Капец...



Просто смешно, как всякие "супер-пупер-мега-профики" с опытом съемок в сотни лет и парком в десятки аппаратов/объективов начинают хаять и фукать выбор любительского фотика любителем же фотографировать... Ведь как же жить, если на тушке нет кучи кнопок, экранов и прочих (крайне необходимых простому любителю) наворотов типа магниевого корпуса и т.п.? А объектив - разве это объектив, если у него максимальная диафрагма начинается с 3,5? - это же просто смех, а не объектив! А если еще и зум туда прикрутили - то вообще получается непонятная штука, для фотографирования не предназначенная.



Пол-года назад я тоже выбирал себе фотик. И выбирал между D90, D7000 и D5100. Покрутив в руках все три, почитав спецификации и обзоры понял, что переплачитвать за навороты D7000, которые я, если и буду использовать, то раз в год, не стОит. А по качеству снимков при прочих равных (объектив, условия съемки) D5100 все ж получше будет, чем D90 (сугубо личное субъективное мнение, если что. Дабы не раздражать сим высказыванием супер-пупер-мега-профиков, которые уверены, что нормальные фото можно снять минимум на D4 или 1D со всякими дистагонами). Оперативность управления мне не критична, амбиции так же не пострадали от осознания, что снимаю не топовым аппаратом.

Посему выбрал именно D5100 - удобно, сравнительно недорого и все, что мне нужно - есть.



Объектив взял 16-85. Основной и, по сути, пока что единственный. Брал, в основном, для пейзажей и архитектуры.

Темный? - да. Но возможность выставить высокие ISO частично компенсирует этот недостаток.

По резкости лично не сравнивал с 18-105, а вот с 18-55 - разница заметна (хотя и не в разы, как разница в цене)



Так что мое мнение такое: если фотик берется для начала - то стОит взять КИТ D5100 + 18-105. ИМХО - очень разумный выбор с точки зрения удобства и цены. (Диафрагма, выдержка и ISO легко меняются на ходу без "вылазок" в меню. бОльшей оперативности управления мне пока что и не нужно. Все необходимые параметры видны в видеоискателе или на основном экране - мне этого более, чем достаточно)



Если же есть деньги на пару D5100 + 16-85 - то я только поддержу такой выбор.



А захочеться красивого размытия фона, интересных "рисунков" и т.п. - тогда уже и смотреть в сторону фикс и т.д.

Т.е. всячески просклоняв опытных людей и не заметив нотки юмора в их комментариях, вы всё же пришли к выводу в своем совете, что если есть деньги на более дорогое стекло, то брать нужно его.

[R.Kalashnikov]

Внимание - оффтоп, СОРРИ! Но порой выводит то, что приходят в гости коли и т.д. с вопросом мол "дяденьки, помогите, я не понимаю что мне нужно..." Начинают толковые люди отвечать на его вопрос, так он еще и выеживается! И есть еще такие, кто его поддерживает, при этом об"ирая своих же форумчан! Где солидарность??? И почему те, кто советует брать светосильную оптику, а не 3,5 уже " "супер-пупер-мега-профики" с опытом съемок в сотни лет и парком в десятки аппаратов/объективов"? Хорошее дело советуют, ведь в светосиле есть СИЛА! Это и более короткие выдержки, и большие возможности по красоте рисунка, по выбору композиции и т.д. Ведь не каждый может купить сначала кит, а потом мучиться, продавая стекло с него, чтобы потерять деньги и купить (в конце концов) светосильный экземпляр. А про Д4 и 1Д, так вам писали выше, что можно шедевры и на д90 снимать. Но вам не нравится, что в д90 больше кнопок и другие примочки, чем в вашем д5100. У меня не было ни д90 ни д5100, но так нельзя, раз вы полгода назад купили себе ФОТИК (как вы его называете), то вашего опыта еще меньше, чем у тех людей, что писали советы выше. Так почему вы считаете, что знаете что-либо лучше их? Почему вы считаете, что если у вас не хватило денег на д90 или д7000, то все остальные примочки, спрятанные в них, вам не пригодились бы? Отвертка очень сильный аргумент в смысле даже экономии на стеклах, которые ваш д5100 не поддерживает! Я не пытаюсь сказать, что д5100 плохой аппарат, скажу больше - после покупки д700 буду скорее всего из кропов брать именно д5100. Вы пришли сюда учиться, так слушайте, что вам говорят взрослые дяди, это мой вам совет.

[Коля]

Внимание - оффтоп, СОРРИ! Но порой выводит то, что приходят в гости коли и т.д. с вопросом мол "дяденьки, помогите, я не понимаю что мне нужно..." Начинают толковые люди отвечать на его вопрос, так он еще и выеживается! И есть еще такие, кто его поддерживает, при этом об"ирая своих же форумчан!

если это про меня скажите чем я здесь выеживался??

[AMD]

Р.Калашников дело говорит. +1 ему.

[R.Kalashnikov]

если это про меня скажите чем я здесь выеживался??

да, приношу свои личные извинения Николаю, просто принимал посты всех гостей за его.

[korsar1000]

Selin

Поддерживаю на все 100%.

Уже раздражать начинает, когда навязывают вместо 5100 древний D90, который в 1,5-2 раза дороже. Все плюсы которого:

- уже никому не нужная отвертка (уже есть все необходимые объективы с автофокусом, которые работают шустрее старых мануальников и вполне приемлемы по цене) ,

- мифическая эргономика (мне например нафиг не уперлись эти кучи кнопок на корпусе, мне вполне хватает настроек в быстром меню, которое кстати легко доступно, и размеры аппарата меня вполне устраивают хотя ручки у меня весьма не маленькие, а в поездке чем компактнее тем лучше),

- и прочный корпус (врядли он спасет от купания в реке или от серьезного падения,наоборот чем больше вес тем больше вероятность повредить хрупкую начинку, а значит тоже плюс сомнительный).

Сам взял себе в итоге 5100 + 16-85 на все случаи, 35/1,8 для съемки в помещении, и 55-300 для съемки спорта с трибун(потестить его правда в деле не удалось пока, смущает медленноватый автофокус, да и из-за его габаритов не на все соревнования пустят с ним).

При выборе ориентировался на следующее:

- в 5100 свежая, современная матрица, по качеству превосходящая D90 (это вроде всеми признано и оказывает прямое воздействие на результат),

- сам аппарат из свежей модельной линейки, а значит его замена будет не скоро, поэтому на свеженькое не потянет (экономия средств для бюджета),

- кроме того свежий аппарат - это своевременная поддержка, выход необходимых обновлений и т.п. (не для кого не секрет, что с выходом нового продукта поддержка старого прекращается).

[reilalex]

[oft]кстати, забыл спросить, что такое "випаткы жизни"?[/oft]

с укр. "выпадкы" - случаи

[MadFox]

Какая фееречная фантазия, особенно про прекращение поддержки понравилось, и особенно вот это:

Сам взял себе в итоге 5100 + 16-85 на все случаи, 35/1,8 для съемки в помещении, и 55-300 для съемки спорта с трибун(потестить его правда в деле не удалось пока, смущает медленноватый автофокус, да и из-за его габаритов не на все соревнования пустят с ним).

А так конечно да - новая матрица это гарантированно хорошие снимки, это вам не кнопка.

с укр. "выпадкы" - случаи

И ми смо заправо овде да разговарате на руски

[korsar1000]

Какая фееречная фантазия, особенно про прекращение поддержки понравилось, и особенно вот это:

О, я просто счастлив, что Вам понравилось. Может подскажете когда выходила последняя прошивка на D90. Уверен, что их не было после выхода D7000 и D5100. Наверное потому что D90 - совершенство и менять в нем ничего не нужно?

Что именно в моей фразе Вас не устраивает?



Я кстати не претендую на истину в последней инстанции. Я не великий профи и никогда им не стану, мне это просто не нужно. Я высказал мнение простого любителя без профессиональных замашек, и таких как я наверное 80% участников форума. У меня чисто любительский, потребительский подход, будь я профессионалом, вероятно я бы согласился с Вами, а так у нас разные цели и мое мнение тоже имеет право на жизнь.

[Frank Zappa]

[oft]Заметил, что примерно раз в полгода на форуме активизируются обычно незаметные персонажи и начинают с завидным стилистическим единством писать про то, что главное- это чтобы фотик был новый и с побольше модных рюшечек, а удобство съёмки или качество картинки это полная ерунда.Начинаю подозревать, что это маркетинговый отдел Никона сидит и веером пишет на все доступные форумы [/oft]