Nikon D5100+Объектив

[Frank Zappa]

Может подскажете когда выходила последняя прошивка на D90. Уверен, что их не было после выхода D7000 и D5100. Наверное потому что D90 - совершенство и менять в нем ничего не нужно?

Последняя прошивка Д90 вышла задолго до выхода Д7000. И, поскольку нареканий на работу камеры не слышно, похоже и правда доводить до ума в ней больше нечего.

[reilalex]

И ми смо заправо овде да разговарате на руски

а я здесь причем?

[MadFox]

[member="korsar1000"], Начиная с того, что Вы судите о тех вещах, которые даже пока не попробовали.

ЗЫ: я тоже кстати не профи, просто любитель. но со своими требованиями к картинке и (главное) легкости ее получения. А легкость получения как раз обеспечивается "ненужными" кнопочками а не матрицей. Когда попробуете поснимать спорт, да не так что-бы что-то нашлепать, а действительно что-либо стоящее - тогда поймете.

а я здесь причем?

Вы не причем, просто к слову пришлось.

[Коля]

Друзья не ссоримся

[korsar1000]

[oft]Заметил, что примерно раз в полгода на форуме активизируются обычно незаметные персонажи и начинают с завидным стилистическим единством писать про то, что главное- это чтобы фотик был новый и с побольше модных рюшечек, а удобство съёмки или качество картинки это полная ерунда.Начинаю подозревать, что это маркетинговый отдел Никона сидит и веером пишет на все доступные форумы [/oft]

А я заметил, что тут очень много людей мнящих себя как минимум Анселем Адамсом. 90%+ знаний которых почерпнуты извне, те.е не внесшие никакого вклада в фотодело. Однако считающие себя вправе затыкать любого, чье мнение отличается от их собственного. Да, и теперь мне понятно на что обращают внимание профи, которые меняют старую технику сразу с выходом новой. Это прям откровение свыше - все дело в рюшечках!!!

[oft]Последняя прошивка Д90 вышла задолго до выхода Д7000. И, поскольку нареканий на работу камеры не слышно, похоже и правда доводить до ума в ней больше нечего.

[/oft]

Это ваше мнение и оно имеет право на жизнь, я же останусь при своем, ибо нет предела совершенству.

[MadFox]

Да, и теперь мне понятно на что обращают внимание профи, которые меняют старую технику сразу с выходом новой. Это прям откровение свыше - все дело в рюшечках!!!

Зачем вы путаете разные поколения и разные классы ?

D90 и D5000 (5100) это разные, не взаимозаменяемые классы. независимо от новизны.

[Selin]

Сорри за обилие оф-топа... день, наверное, плохой сегодня...

...И есть еще такие, кто его поддерживает, при этом об"ирая своих же форумчан! Где солидарность???

Т.е. нужно было поддержать идею "ату любительскую технику и оптику - покупать только то, что советуют взрослые опытные дяди"?

И трать последние деньги + бери кредиты, если своих не хватает.

Ну и что, что не будешь использовать 95% возможностей и приставать потом с вопросами про то, что "глаз не в фокусе" - мы тебе потом расскажем, что нефиг было брать такую навороченную технику, не понимая - зачем она нужна.



Я сам перед покупкой долго читал и обзоры, и форумы. Собирал различные отзывы (и с этого формума, в первую очередь). И помню свои колебания в выборе между D7000 и D5100...

Денег хватало на любой из них - не судите о моих финансовых возможностях. При необходимости и на D700 собрал бы.

Но мне так же хватило ума не платить за то, что я не буду использовать в обозримом будущем только потому, что взрослый опытный дядя так сказал.

Да - я не "фото..очер", тратящий все деньги на фото-технику. Просто решил сделать разумный и достаточный выбор. Чего и топик-стартеру советую.

Вы пришли сюда учиться, так слушайте, что вам говорят взрослые дяди, это мой вам совет.

Да - я пришел сюда учиться. И учусь. Спасибо опытным людям, которые деляться своими наблюдениями и наработками. И спасибо тем, кто обратил мое внимание на тот факт, что для меня, для моих задач и потребностей разницы между D7000 и D5100 практически нет. А вот D90 в моем случае будет хуже (не потому, что более старая или на ней больше кнопочек и т.п., а вполне себе объективные аргументы указали, а не просто "я, взрослый и опытный, тебе советую, а ты молча слушай и внимай")

Помню так же, что "учиться никогда не поздно", даже если вы - очень взрослый и очень опытный дядя.

Хорошее дело советуют, ведь в светосиле есть СИЛА!

Угу... А в профи-тушке - ПРОФИ!

Я не против свето-силы - только за! Вот только пользоваться этой силой еще научиться нужно - Вы будете учить?...

И опять же - что нужно топик-стартеру? Светосила и рисунок?...

Или он все ж ищет себе универсальный зум на первое время?



То же и про отвертку: много новых качественных и недорогих стекол с отверткой существует?...

Пойду дальше - сколько объективов собирается покупать топик-стартер в ближайшем будущем?...



А посоветовать купить топовую тушку и топовые стеклами может любой консультант в магазине. Ведь ему плевать на то, что реально нужно покупателю.

Пожалуйста, взрослый и опытный дядя, - не уподобляйтесь такому консультанту - прислушивайтесь к потребностям того, кто спрашивает Вашего совета.

Будьте не только опытным, но и мудрым.

[Frank Zappa]

А я заметил, что тут очень много людей мнящих себя как минимум Анселем Адамсом. 90%+ знаний которых почерпнуты извне, те.е не внесшие никакого вклада в фотодело. Однако считающие себя вправе затыкать любого, чье мнение отличается от их собственного.

Это Вы зря. Вас пока ещё никто не затыкал. А если не нравится манера оппонентов, сначала присмотритесь к своему стилю изложения.

Да, и теперь мне понятно на что обращают внимание профи, которые меняют старую технику сразу с выходом новой. Это прям откровение свыше - все дело в рюшечках!!!

Такие профи как раз ориентируются на объективные показатели, улучшающие качество кадра. То есть, на то, от чего Вы отказываетесь в погоне за новизной.

Это ваше мнение и оно имеет право на жизнь, я же останусь при своем, ибо нет предела совершенству.

Мнение лишь тогда чего-то стоит, когда оно опирается на факты. Вы, стало быть, считаете Д90 "сырым"? Не подскажете, в чём проявляется эта "сырость"?

[bugimen]

В этой перепалке смысла нет. Она вся в оффтопе Ведь в сабже: Всем привет подскажьте какой объектив лучше взять?? 16-85mm 18-55mm 18-105mm!!!

[-Freeman-]

[oft]Заметил, что примерно раз в полгода на форуме активизируются обычно незаметные персонажи и начинают с завидным стилистическим единством писать про то, что главное- это чтобы фотик был новый и с побольше модных рюшечек, а удобство съёмки или качество картинки это полная ерунда.Начинаю подозревать, что это маркетинговый отдел Никона сидит и веером пишет на все доступные форумы [/oft]

[oft]Дык надо следовать моде!

купи новый Д5100! будь гламурным, почувствуй себя звИздой!

пусть деревенщины снимают старыми и убогими Д40/60/90.





[/oft]

[вантох]

Если 16-85 выпускают, значит он кому-то нужен

[R.Kalashnikov]

эх, опять полемика..... скучно

[-Freeman-]

При выборе ориентировался на следующее:

- в 5100 свежая, современная матрица, по качеству превосходящая D90 (это вроде всеми признано и оказывает прямое воздействие на результат),

- сам аппарат из свежей модельной линейки, а значит его замена будет не скоро, поэтому на свеженькое не потянет (экономия средств для бюджета),

- кроме того свежий аппарат - это своевременная поддержка, выход необходимых обновлений и т.п. (не для кого не секрет, что с выходом нового продукта поддержка старого прекращается).

я уже больше 3х лет снимаю на свой древний убогий Д60, с древней матрицей которая шумит уже на 400 ИСО

я никогда не менял прошивки и не знаю что такое своевременная поддержка и необходимые обновления.

[Frank Zappa]

я уже больше 3х лет снимаю на свой древний убогий Д60, с древней матрицей которая шумит уже на 400 ИСО

И надо сказать, этот древний и убогий аппарат по цвету и тону сильно лучше чем все современные кропнутые КМОПы.

[-Freeman-]

И надо сказать, этот древний и убогий аппарат по цвету и тону сильно лучше чем все современные кропнутые КМОПы.

в этом то и вся соль

[korsar1000]

Это Вы зря. Вас пока ещё никто не затыкал. А если не нравится манера оппонентов, сначала присмотритесь к своему стилю изложения.



Такие профи как раз ориентируются на объективные показатели, улучшающие качество кадра. То есть, на то, от чего Вы отказываетесь в погоне за новизной.



Мнение лишь тогда чего-то стоит, когда оно опирается на факты. Вы, стало быть, считаете Д90 "сырым"? Не подскажете, в чём проявляется эта "сырость"?

Т.е. наличие более совершенной матрицы - это не показатель, а отсутствие пары кнопок, функии которых впрочем никуда не делись - непреодолимое препятствие??? Вы сами то понимаете, что пишете? Как я уже и говорил мне отсутствие этих кнопок никак не мешает, все что необходимо я могу настроить с помощью меню в 2-3 нажатия. Я не собираюсь нормативы бить по скорости переключения режимов. И я думаю будет немало людей кто со мной согласится. Как говорится: "искусство не терпит суеты"))). Во всех книжках по фото пишут не щелкать бездумно, а продумывать экспозицию и композицию досконально, а Вы про кнопки.

Мое мнение основано на опыте. Мы живем в мире потребления, где правят законы маркетинга. И никто не будет работать над улучшением старого (кроме уж каких то совсем критичных проблем)если уже есть новое, которое нужно продавать. Не знаю производится ли еще D90, но в ближайшем будущем ее снимут с производства, и я не уверен, что через пару-тройку лет я смогу отремонтировать эту камеру быстро и безболезненно, просто потому что запчастей к ней не будет в избытке. Я как потребитель учитываю этот момент.

[korsar1000]

я уже больше 3х лет снимаю на свой древний убогий Д60, с древней матрицей которая шумит уже на 400 ИСО

я никогда не менял прошивки и не знаю что такое своевременная поддержка и необходимые обновления.

Это похоже на одного моего пожилого знакомого, который в зрелости компьютера не имел, пользоваться не научился и теперь говорит, что он нафиг не нужен.

Можно поинтересоваться почему вы купили в свое время D60, а не древний пленочный аппарат, если Вы такой противник прогресса? Ведь все говорят, что по качеству пленка так и осталась эталоном.

Так почему сейчас Вы навязываете, чуть ли не с пеной у рта, древний D90?

[MadFox]

Как я уже и говорил мне отсутствие этих кнопок никак не мешает, все что необходимо я могу настроить с помощью меню в 2-3 нажатия.

Я понимаю, что вы меня игнорируете, но вы сначала попробуйте, а потом говорите - спорт вы только пока собираетесь снимать. не снимали ведь. Правильно ? Зато все уже знаете. молодец.

Так почему сейчас Вы навязываете, чуть ли не с пеной у рта, древний D90?

Вам в третий раз говорят про разные классы, но тем не менее слышать вы не хотите. так что вы хотите тогда узнать ?

[korsar1000]

И надо сказать, этот древний и убогий аппарат по цвету и тону сильно лучше чем все современные кропнутые КМОПы.

А это либо сила привычки и нежелание перестроится, либо цитата из какого либо модного форума. Т.к. это все субъективно и в циферках не выразить.)))

[-Freeman-]

Так почему сейчас Вы навязываете, чуть ли не с пеной у рта, древний D90?

как насчет бОльшего выбора оптики? к тому же более дешевой

в конце концов оптика - это главное.

Если бы в моей камере была отвертка, я бы весь свой парк оптики пересмотрел бы. А сейчас я вынужден переплачивать за новые моторные стекла.

А это либо сила привычки и нежелание перестроится, либо цитата из какого либо модного форума. Т.к. это все субъективно и в циферках не выразить.)))

вы меня конечно простите, но вы типичный лемминг - надежда маркетолога.

[korsar1000]

Я понимаю, что вы меня игнорируете, но вы сначала попробуйте, а потом говорите - спорт вы только пока собираетесь снимать. не снимали ведь. Правильно ? Зато все уже знаете. молодец.







Вам в третий раз говорят про разные классы, но тем не менее слышать вы не хотите. так что вы хотите тогда узнать ?

Не улавливаю сути. Можно подробнее? Да, спорт я не снимал. Что именно я знаю, что не дает Вам покоя? Никаких особых знаний у меня нет, я это в открытую написал помоему. Я простой ничем не выделяющийся любитель, поведал о своем выборе техники. Или по тому, что я выбрал 55-300 для съемок спорта Вы сделали какие то далеко идущие выводы?

При чем здесь разные классы если чуть ли не каждый день возникают темы, что взять 5100 или D90. Не я затеял этот спор.

[MadFox]

не знаете вы того, что как и с какой скоростью вам понадобится переключать. но уже точно знаете что "ненужные" кнопочки вам не нужны.



Классы разные при том, что по вашему утверждению - 5100 лучше чем 90, несмотря на разные классы. это все равно что утверждать - жигули лучше авианосца, потому-что жигули новее, а авианосцу 30 лет уже. Разве не глупость ?

[korsar1000]

как насчет бОльшего выбора оптики? к тому же более дешевой

в конце концов оптика - это главное.

Если бы в моей камере была отвертка, я бы весь свой парк оптики пересмотрел бы. А сейчас я вынужден переплачивать за новые моторные стекла.







вы меня конечно простите, но вы типичный лемминг - надежда маркетолога.

Вы снова навязываете свое мнение. Вам нужен этот бОльший выбор, я рад за Вас. Мне например нет, хватает автофокусных объективов, по деньгам устраивает и таких как я не мало. И наверное у меня "комплекс" какой то, но я даже не думал никогда о покупке старой мануальной оптики или техники б/у.

Если Вы меня пытаетесь оскорбить, то это бесполезно. Все мы такие, Вы не исключение, если Вы думаете по другому, то чтож, счастливо Вам заблуждаться. А восприятие тонов и оттенков - это индивидуальное, одному нравится, в силу привычки например, другому нет.

[Julysha]

Недавно мой Д7000 был в ремонте в сервисе. Поэтому вместо него я опять достала Д90. И могу сказать, что в части возможностей управления эти камеры почти не отличаются. Только точек фокусировки поменьше, и ИСО нельзя выше задирать. Но я без нужды очень редко поднимаю ИСО выше 400, предпочитая открывать диафрагму пошире. Так что, если бы не было возможности купить Д7000, я бы еще долго пользовалась Д90, и на другие камеры не смотрела бы.



Д5100 никогда не видела, в руках не держала, но предполагаю, что на нем управление такое же, как на д5000, т.е. очень многое спрятано в меню. Мне это неудобно.

[MadFox]

Мне например нет, хватает автофокусных объективов, по деньгам устраивает и таких как я не мало.

Отвертка как раз и нужна, для того что-бы автофокусные объективы ими и оставались.

зачем вообще брать камеру со сменными объективами, если не менять объективы ? тем более что можно найти мыльницу, просьюмерку более новую.

[Коля]

ей народ хватит тут флудить! вообще тема о д5100 а тут свой ​​д90 впихивают!!! я лично рад за вас что у вас такая крутая зеркалка Д90! но мне нравится хуже д5100 с поворотным никому нужным экраном! и хватит тут друг другу втирать! лучше твердо скажите какой обектив купить в той гораздо худшей камеры д5100!

[-Freeman-]

ей народ хватит тут флудить! вообще тема о д5100 а тут свой ​​д90 впихивают!!! я лично рад за вас что у вас такая крутая зеркалка Д90! но мне нравится хуже д5100 с поворотным никому нужным экраном! и хватит тут друг другу втирать! лучше твердо скажите какой обектив купить в той гораздо худшей камеры д5100!

вам уже сказали 16-85.

[Коля]

вам уже сказали 16-85.

тогда я думаю на том можно закончить дискуссию и закрыть тему!! Всем спасибо за совет!!

[korsar1000]

не знаете вы того, что как и с какой скоростью вам понадобится переключать. но уже точно знаете что "ненужные" кнопочки вам не нужны.



Классы разные при том, что по вашему утверждению - 5100 лучше чем 90, несмотря на разные классы. это все равно что утверждать - жигули лучше авианосца, потому-что жигули новее, а авианосцу 30 лет уже. Разве не глупость ?

Я знаю, что снимаю и с какой скоростью мне нужно переключать режимы и мне отсутствие кнопочек не мешает. Большинству любителей этого будет достаточно, мы ж не папарацци какие, где каждая секунда на счету. А спорт я сниму и 55-300 несмотря на медленный фокус, пусть будет 95% брака, мне все равно, я снимаю на память, а не на продажу, где каждый кадр денег стоит.

Я ж говорю, что подход у любителя и профессионала разный, а Вы твердите, что только так и никак иначе, как по учебнику.

Еще каз повторяю я любитель, не имея собственного опыта, сначала изучаю кучу инфо по объектам, чтоб сделать более менее осознанный выбор. НА многих форумах сравнивают именно эти 2 камеры, это не я придумал, не надо мне это в вину ставить. Кстати для меня как для любителя отличие этих камер в классах вообще не заметно. Далее я структурировал инфо по обоим камерам и пришел к определенным выводам которыми и поделился. В чем проблема то? Да, мне не нравится что "суперпрофессионалы" категорично навязsвают именно D90, при этом обосновывая свое мнение несущественными на мой взгляд аргументами.

[korsar1000]

Отвертка как раз и нужна, для того что-бы автофокусные объективы ими и оставались.

зачем вообще брать камеру со сменными объективами, если не менять объективы ? тем более что можно найти мыльницу, просьюмерку более новую.

Вы вообще читаете, что я пишу, или просто между строк находите к чему придраться? Вы же поняли что я имел ввиду, что меня устраивает выбор AF-S объективов. На текущий момент у меня 3 объектива, понадобится еще, докуплю. При чем здесь мыльница? Что Вы в крайности то бросаетесь?

[MadFox]

[member="korsar1000"], Чем впустую говорить - поснимайте что-нибуть, наполните галерею. тогда посморим. а то у вас - "я все знаю, только попробовать еще не успел"

[Коля]

korsar1000 вы можете мне пару фото отправить сделанным объективом 16-85 чтобы увидеть качество ....!!

[-Freeman-]

[member="korsar1000"], Чем впустую говорить - поснимайте что-нибуть, наполните галерею. тогда посморим. а то у вас - "я все знаю, только попробовать еще не успел"

+1!

[Antoxa]

Скорое выйдет 3200 - супер-пупер камера с 24МП, и отличный сейчас 5100 можно будект выбросить в утиль Черт! Смотрю на свой древнющий по нынешним меркам пятьдвак, и плачу

Вообще если рассматривать объективно, то младшие тушки более заточены под авто и получение сочного джипега. Новый младшие тушки делают красивый джипег лучше старых и тем более старших (репортерские камеры не рассматриваем) из-за нового ПО, процессора и лучшей матрицы. Если аппарат покупается только пощелкать семью и путешествие, и лезть в меню для смены настроек нужно редко и в не спешной обстановке, то действительно не стоит брать камеру классом выше 5100. Только к сожалению после покупки младшей тушки большинство людей втягивается , и в скором времени приходит понимание что ее возможностей и удобства не хватает, не хватает и темного зума. Я на своем 3100 кнопку меню и i стер за 3 месяца от того что часто их нажимал .

Конечно тех прогресс не стоит на месте, однако разница между новыми и старыми камерами не столь уж велика, и точно никак не укладывается в двойную разницу по стоимости. А те профи, который сливают свои камеры сразу после выхода новинок не кто иные как технофетишисты. У нас таких можно наблюдать по темам "продаю д700/д3 с пробегом <30к".

З.Ы. поменяю свой 5д2 на 3200, предложения в личку

з.Ы.Ы Объектив лучше брать 18-105=) Готов устроить холивар с советчиками 16-85

[Hellrider]

Море драмы .

Скорое выйдет 3200 - супер-пупер камера с 24МП, и отличный сейчас 5100 можно будект выбросить в утиль Черт! Смотрю на свой древнющий по нынешним меркам пятьдвак, и плачу

Вообще если рассматривать объективно, то младшие тушки более заточены под авто и получение сочного джипега. Новый младшие тушки делают красивый джипег лучше старых и тем более старших (репортерские камеры не рассматриваем) из-за нового ПО, процессора и лучшей матрицы. Если аппарат покупается только пощелкать семью и путешествие, и лезть в меню для смены настроек нужно редко и в не спешной обстановке, то действительно не стоит брать камеру классом выше 5100. Только к сожалению после покупки младшей тушки большинство людей втягивается , и в скором времени приходит понимание что ее возможностей и удобства не хватает, не хватает и темного зума. Я на своем 3100 кнопку меню и i стер за 3 месяца от того что часто их нажимал .

Конечно тех прогресс не стоит на месте, однако разница между новыми и старыми камерами не столь уж велика, и точно никак не укладывается в двойную разницу по стоимости. А те профи, который сливают свои камеры сразу после выхода новинок не кто иные как технофетишисты. У нас таких можно наблюдать по темам "продаю д700/д3 с пробегом <30к".

З.Ы. поменяю свой 5д2 на 3200, предложения в личку

з.Ы.Ы Объектив лучше брать 18-105=) Готов устроить холивар с советчиками 16-85

Вы серьезно про 3200 или еще не оправились от 1 апреля?

[korsar1000]

[member="korsar1000"], Чем впустую говорить - поснимайте что-нибуть, наполните галерею. тогда посморим. а то у вас - "я все знаю, только попробовать еще не успел"

Слушайте, Вас с Фриманом прям заклинило. Вы советуете D90, хотя ни у того, ни у другого ее нет, да и 5100 наверняка в руках не держали.

Зато теперь, в отсутствие аргументов, как дети, предлагаете пи...ками помериться. Ну не смешно? Я разве где-то упоминал, что я суперпрофессионал, и у меня, что ни кадр, то шедевр? Да и вообще, кто Вы оба такие, чтоб оценивать мои фото? С чего вы взяли, что даже если я захочу выложить свое фото, мне будет интересно Ваше мнение?

[dimajor]

Привет!

Я вот тоже начинающий с d5100)))

Вспоминая небольщой опыт сьемки 20-летней давности на Зенит 3М, приобрел комплект d5100 плюс никоновский AF-S DX 35/1.8G, учусь учусь и еще раз учусь...

тоже долго читал и размышлял, какой обьектив на первый этап взять. Остановился на фиксе в основном из-за финансовых возможностей.

Задумываюсь о приобретении дополнительного обьектива. 16-85 точно на данном этапе не потяну, остановится на тамроне 17-50 без стаба плюс возможно и вспышка(метц 44)(был не очень удачный опыт сьемки в темном помещении - детском музее). Либо все же подождать и подкопить на никоновский 16-85 либо еще какой то из родных?

[Antoxa]

Вы серьезно про 3200 или еще не оправились от 1 апреля?

[oft]Это я в поддрежку темы ну и в связи с апрелем)

А вообще самое понравившееся первоапрельское перло - это новый ФФ пентакс к-3 по цене 2000$ [/oft]

[member="dimajor"], берите 18-105 раз 35 уже есть

[MadFox]

Слушайте, Вас с Фриманом прям заклинило.

Ну вы еще по поводу мотоцикла выскажитесь, для классики так сказать жанра.

Для начала вы так и не пояснили связь мануальных объективов (которые никто никому не советовал) и отвертки. Будте добры, проясните ?

Во вторых - на форуме весьма часто появляются люди, желающие за 3000руб купить 50/1.8 А тут оп - у них автофокуса не будет. А люди вроде любители, начинающие. Вот что-бы избежать подобного - и советуют 90ый. Только вы этого не слышите - вам матрица новая, и все, остальное - хоть деревянное.

В третьих -

а то у вас - "я все знаю, только попробовать еще не успел"

[MadFox]

Либо все же подождать и подкопить на никоновский 16-85 либо еще какой то из родных?

Я за тамрон. Из-за свтосилы.

[Коля1986]

зарегистрировался

[-Freeman-]

Да и вообще, кто Вы оба такие, чтоб оценивать мои фото? С чего вы взяли, что даже если я захочу выложить свое фото, мне будет интересно Ваше мнение?

о! как это банально)))

это ведь самая распространенная фраза на фотосайтах

"да кто вы такие, что бы оценивать мои фото?"

ведь вы профессионал которому не нужно чужое мнение, ведь у него уже есть свое мнение. Верной дорогой идете товарисч! прямиком к домашнему фотоальбому!

[Frank Zappa]

А это либо сила привычки и нежелание перестроится, либо цитата из какого либо модного форума. Т.к. это все субъективно и в циферках не выразить.)))

Увы Вам. Точность цветопередачи и чистота цвета очень даже точно выражается в циферках. И по этим самым циферкам древние CCD матрицы лучше современных CMOS. Недаром матрицы профессиональных среднеформатных цифровиков- CCD.

[Frank Zappa]

[member="dimajor"], Для улицы можно взять Никкоры 18-70 или 18-105. То, что они темноваты- не беда, всё равно для пейзажки диафрагму зажимать. Если Вас больше съёмка в помещении привлекает- то Тамрон 17-50. Постоянная светосила в 2,8 выручает.

Никкор 16-85 по качеству получше будет, чем вышеприведённая троица, но не настолько, насколько он дороже.

[Selin]

На мой взгляд - единственное весомое (для меня) преимущество 16-85 перед 18-55 (допускаю, и перед 18-105) - это резкость.

В остальном разница несущественна. Да - более качественный конструктив, да - чуть более широкий угол. Но опять же - разница в цене намного выше.

У меня была возможность и желание взять 16-85 - я взял. Не было бы желания (и/или возможности) - взял бы КИТ с 18-105 и радовался жизни, как это делает моя знакомая, у которой D90 + 18-105. Она снимает себе в свое удовольствие, фильтры пробует, изучает аппарат и неспеша присматривается к 85/1,8, ибо отдает предпочтение портретам.

Посему и рекомендую все ж обратить внимание сперва на 18-105. И только если есть желание и возможность переплатить в 2 раза - смотреть на 16-85.

[bugimen]

На мой взгляд - единственное весомое (для меня) преимущество 16-85 перед 18-55 (допускаю, и перед 18-105) - это резкость.

В остальном разница несущественна. Да - более качественный конструктив, да - чуть более широкий угол. Но опять же - разница в цене намного выше.

У меня была возможность и желание взять 16-85 - я взял. Не было бы желания (и/или возможности) - взял бы КИТ с 18-105 и радовался жизни, как это делает моя знакомая, у которой D90 + 18-105. Она снимает себе в свое удовольствие, фильтры пробует, изучает аппарат и неспеша присматривается к 85/1,8, ибо отдает предпочтение портретам.

Посему и рекомендую все ж обратить внимание сперва на 18-105. И только если есть желание и возможность переплатить в 2 раза - смотреть на 16-85.

Резкость можно сравнивать со штатива, ну а с рук - это не серьезно

[Selin]

Резкость можно сравнивать со штатива, ну а с рук - это не серьезно

Скажем так: при прочих равных (в т.ч. и отсутствие штатива) - фотографии с 16-85 получаются более резкие, чем с 18-55.

Для меня это достаточный аргумент, ибо использование штатива в моем случае, зачастую, затруднено.



Или Вы хотите этим сказать, что по резкости у 16-85 преимуществ нет?...



P.S. Ну вот... опять началось "серьезно/несерьезно"... Да - я не самый серьезный человек и качество (в данном случае - резкость) снимков определяю субъективно в реальных условиях, а не в лабораторных.

[Игорь]

первая ссылка на сайт, который распространяет вирусы



качество фотографий зависит от рук и понимания.

с D90 у вас будет бОльший выбор автофокусной оптики (а старые объективы без мотора гораздо дешевле современных)

для обучения фотографии лучше начинать именно с этого уровня.



но если вы не собираетесь чему-то учится и снимать китовым объективом на автомате по поворотному экрану, то D5100 - для вас



а если судить старые-новые камеры, то выходит D700 ведь тоже старый аппарат

то D5100 лучше? ведь так?

учитывайте уровень аппарата...

[oft]кстати, забыл спросить, что такое "випаткы жизни"?[/oft]

а Вы просто вместо Авиры поставьте нормальный антивирус и параноя по поводу вирусов пройдет, иначе они так и будут на Вас из-за углв набрасываться .

а что мешает учться на 5100 ведь старой оптики у него может не оказаться вообще, а покупать её сейчас для обучения бесполезная трата денег, впед надо идти, а не собирать старый хлам за теми кто уже выучился.

Поясните свою позицию,просто для понимания вашего хода мыслей.

[bugimen]

Скажем так: при прочих равных (в т.ч. и отсутствие штатива) - фотографии с 16-85 получаются более резкие, чем с 18-55.

Для меня это достаточный аргумент, ибо использование штатива в моем случае, зачастую, затруднено.



Или Вы хотите этим сказать, что по резкости у 16-85 преимуществ нет?...



P.S. Ну вот... опять началось "серьезно/несерьезно"... Да - я не самый серьезный человек и качество (в данном случае - резкость) снимков определяю субъективно в реальных условиях, а не в лабораторных.

Я не говорю, что по резкости преимуществ нет, но разницы, кроме как при штативной съемке я не видел. Я тож начинающий любитель и часто вижу отзывы об объективах, но как зайдешь на 35фото.ру, то оказывается, что люди ими во всю снимают, а для большинства это, просто, ужас как плохо.

[korsar1000]

Ну вы еще по поводу мотоцикла выскажитесь, для классики так сказать жанра.

Для начала вы так и не пояснили связь мануальных объективов (которые никто никому не советовал) и отвертки. Будте добры, проясните ?

Во вторых - на форуме весьма часто появляются люди, желающие за 3000руб купить 50/1.8 А тут оп - у них автофокуса не будет. А люди вроде любители, начинающие. Вот что-бы избежать подобного - и советуют 90ый. Только вы этого не слышите - вам матрица новая, и все, остальное - хоть деревянное.

В третьих -

О, страсти не утихают)))

Еще раз специально для Вас и Фримана, русским по белому. Я не профессионал ни в прямом ни в переносном смысле, я обычный среднестатистический любитель, даже наверное не продвинутый, хотя по сравнению с ребятами, которые сами имеют и меня уговорили купить зеркалку около года назад, я оторвался очень далеко, я теперь столько умных слов знаю))). Окей, это понятно?

Выдающихся работ не имею, фотографирую чисто для домашнего альбома (Фриман, Вы меня этим уязвить пытались?). Опыт фотографии жиденький, в юности год наверное фотал на "Киев" пленочный с, если мне память не изменяет, полтинником Юпитер, они до сих пор гдето дома валяются, ну и потом мыльницы время от времени. В последнее время стало получаться путешествовать, и привозимые фото весьма расстраивали, поэтому по совету друзей стал выбирать зеркалку. Где то месяц наверное я зависал на форумах, читал обзоры, отзывы, смотрел фото, сравнивал характеристики. Потом сделал выводы, пощупал аппараты и определился. Выбор пал на 5100, о чем я страницей ранее и написал. С тех пор прочел инструкцию, несколько книг, регулярно читаю форумы, и снимаю, к сожалению последнее на так часто, как хотелось бы. Тем не менее я составил себе представление в каких ситуация, каким объективои и с какими настройками мне нужно снимать. В итоге утвердился в том что выбор был правильным.

Таперь по делу, про мануальные объективы я конечно же описался, чайнику простительно, я имел ввиду объективы без фокусировочного мотора, надеюсь вы знаете, что такое мотор в объективе. Так вот, любители в подавляющем большинстве покупают камеру с тем или иным китовым объективом (я кстати не исключение, взял с 18-55, на который и щелкал сначала), который зачастую остается на всю жизнь и все случаи. Объективы без мотора сейчас покупают только продвинутые любители, которые точно знают, что хотят, но временно стеснены в средствах, скажем так. Начинающий, кроме совсем уж исключительных случаев, покупать такой объектив не будет, потому что если он стеснен в средствах то D90 ему не по карману, я не говорю уж о других более продвинутых моделях. Надеюсь я понятно изъясняюсь? Потом, Вы же сами себе противеречите, говорите что основа трат это объективы и тут же предлагаете более дорогую тушку и дешевые объективы. Прогресс не стоит на месте и вкладываться на мой взгляд нужно в самые последние разработки, старая же техника интересна только в качестве антиквариата.

Поэтому отвертку и другие "плюсы" D90 перед 5100, в реалиях нашей жизни я считаю не существенными для большинства начинающих любителей. И да, матрицу позволяющую фотографировать с более высокими ИСО я считаю весьма серьезным плюсом D5100, особенно при использовании темных китовых объективов.