Посоветуйте!!!!!!!!!! Хороший портретник

[vethiydom]

допустим... но почему тогда, как ни подходи к модели с объективом 80 мм, нос все равно не становится длинным? точнее, он никогда не становится непропорционально длинным относительно остальных пропорций лица...

а как ни отходи от модели с объективом 28 мм (к примеру), вытянутая вперед рука все равно выглядит крупнее головы...

так что не соглашусь, что искажения совсем не зависят от фокусного. если присмотреться, то на кропе искажения объективов остаются - полтинник все равно остается полтинником, как его не кропируй.

Вы глубоко заблуждаетесь, вот пример: http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html

[Philipp K]

А почему-бы не рассмотреть вариант Nikkor 35-70/2.8D. Всем хорош.

Реально при портретной съемки, иногда 70 мм бывает маловато.

Вы глубоко заблуждаетесь, вот пример:

И что? Схоластика не больше. В примерах нет технических подробностей. Портрет без искажений можно снять и широкоугольником, другой вопрос с какого расстояния.

В любой отрасли есть базовые знания, их желательно знать.

[Mike_s]

допустим... но почему тогда, как ни подходи к модели с объективом 80 мм, нос все равно не становится длинным? точнее, он никогда не становится непропорционально длинным относительно остальных пропорций лица...

почему не становится?

становится.

просто с тогорасстояния, когда с 85 мм лицо уже в кадр не очень лезет.

а как ни отходи от модели с объективом 28 мм (к примеру), вытянутая вперед рука все равно выглядит крупнее головы...

не-а...

вы попробуйте. попросите модель вытянуть руку, отойдите от нее на то расстояние, гд ерука не вышлядит крупнее и снимите. Хоть с 85 мм, хоть с 24 мм. Главное - с одного места. Потом сделайте соотвествующий кроп с 24 мм и сравните - как выглядит рука по сравнению со съемкой 85 мм. Вот зуб даю - точно так же. На мыльницах вон вообзе объективы с фокусным в несколько мм (от силы в 15-20 мм) стоят - и от этого рука не выглядит иначе, чем на каких-нибудь "эквивлентных" 100 мм на пленочной камере. Попробуйте

[showtime]

кстати с полтинника портреты можно делать на кропе

[Philipp K]

кстати с полтинника портреты можно делать на кропе

Можно, но с умом.

[Mike_s]

кстати с полтинника портреты можно делать на кропе

ага. ровно с тем же успехом, с каким на "полном кадре" с 75-80 миллиметров (ну или с 85 - разница на самом деле пренебрежима).

просто - ровно с тем же.

[Mike_s]

в общем, на тему "искажений, зависящих от фокусного" - я не выдержал и навалял небольшой "тестик".

По моему - все про "перспективные искажения" там видно...

[Oles-ya]

в общем, на тему "искажений, зависящих от фокусного" - я не выдержал и навалял небольшой "тестик".

По моему - все про "перспективные искажения" там видно...

Спасибо за тест. Для начинающего очень полезно.

Спасибо всем за советы. Много интересного узнала. Вот так и стану профессионалом. Еще раз спасибо.

Ребята, я наконец выбрала два объектива, но нужен один. Выбираю между Nikkor 60/2.8 micro и Tamron AF SP 90 mm f2,8 Di Macro 1:1. Нужен для съемки портретов (по плечи) в домашних условиях (небольшая комната). Какой из этих объективов дает более мягкий рисунок?

[Mike_s]

Выбираю между Nikkor 60/2.8 micro и Tamron AF SP 90 mm f2,8 Di Macro 1:1. Нужен для съемки портретов (по плечи) в домашних условиях (небольшая комната).

высоту головы по по плечи мне меряь лень, так что будем плясать от ширины плеч

то сантиметров 60 плечей (плюс немного пространства сбоку) в кадр влезть надо. ИЛи немножко больше. Ну пусть 60. Если снимаем вертикальный кадр, то в кадре эти 60 сантимеров пространства должны спроецироваться на примерно 15 мм кадра.



тогда из школьной формулы h/H=f/L (где h - размер изображения, H - размер объекта, f - фокусное линзы, L - расстояние до объекта) следует, что L=fH/h.

Т.е. для 60-ти мм плечи в кадр лезут с 2.5 метров примерно (чуть меньше), а с 90 мм - с немного больше, чем 3.5 метра. Сколько у вас есть места в "небольшой комнате" ?

Какой из этих объективов дает более мягкий рисунок?

не имел случая использовать ни тот, ни другой, но сдается мне, что макрообъектив и "мягкий рисунок" - понятия не очень совместные. хотя, может быть, и неправ. но все-таки обычно макрики стараются делать очень "резкими" и контрастными.

[Oles-ya]

высоту головы по по плечи мне меряь лень, так что будем плясать от ширины плеч

то сантиметров 60 плечей (плюс немного пространства сбоку) в кадр влезть надо. ИЛи немножко больше. Ну пусть 60. Если снимаем вертикальный кадр, то в кадре эти 60 сантимеров пространства должны спроецироваться на примерно 15 мм кадра.



тогда из школьной формулы h/H=f/L (где h - размер изображения, H - размер объекта, f - фокусное линзы, L - расстояние до объекта) следует, что L=fH/h.

Т.е. для 60-ти мм плечи в кадр лезут с 2.5 метров примерно (чуть меньше), а с 90 мм - с немного больше, чем 3.5 метра. Сколько у вас есть места в "небольшой комнате" ?

не имел случая использовать ни тот, ни другой, но сдается мне, что макрообъектив и "мягкий рисунок" - понятия не очень совместные. хотя, может быть, и неправ. но все-таки обычно макрики стараются делать очень "резкими" и контрастными.

Полностью согласна, что макрики резкие. Но относительно Тамрона читала, что он необыный мкрообъектив, Он и мягкий рисунок дает. Вы , слышали, что-то подобное?

Благодарю за расчеты, тперь во всем разобралась.