Nikon 24-70 f2.8

[Julysha]

Много слышал, в том числе от Вас Уважаемая Julysha, про недостатки 24-70 и не буду их оспаривать, они есть.

Наверное одним из основных является так называемая "кривизна поля", много говорят и о среднем, "репортажном" так сказать боке.

Но... для меня это стекло стало практически судьбоносным, т.к. купив его однажды я осознал ВСЮ разницу и важность оптики, получил толчок для дальнейшего развития, и уже осознано стал подбирать другую оптику, с целью в дальнейшем уйти на ФФ (тоже кстати осознано).

Кривизна поля 24-70 связана именно с его репортажностью, ведь сфокусировавшись по объекту центральной точкой, при кривом фокальном поле можно сделать перекадрирование, и объект останется в фокусе. У этого объектива очень сильные стороны при фотографированиии объектов на сравнительно небольшом расстоянии (до 15-20 метров), для пейзажей он подходит меньше.



ЗЫ Я тоже купила когда-то 24-70 на кроп (Д200), но и трех месяцев не прошло, как объектив уговорил меня перейти на ФФ. Он в полной мере раскрывается в основном на ФФ.

[Nemtsev]

Хотя, если положить руку на сердце, картинка 24-70 меня тоже не полностью устраивает.

Поделитесь, пожалуйста, секретом, что бы Вас на Д700 устроило больше, чем 24-70?

[Julysha]

Поделитесь, пожалуйста, секретом, что бы Вас на Д700 устроило больше, чем 24-70?

Иногда на Д700 я с большим удовольствием снимаю и на 28-300, и получается очень неплохо, поверьте. Гораздо лучше, чем об этом говорят те, кто никогда не снимал на это стекло.



Альтернативы 24-70 на ФФ пока нет. Но я смотрю в будущее, которое рисуется, как Д800 + 14-24 + 21/2.8 + 24/1.4 (25/2) + 35/1.4 + 50/? + 85/1.4+ 70-200 VRII.

А 24-70 останется штатником на Д700.

[Mikhail A]

Но я смотрю в будущее, которое рисуется, как Д800 + 14-24 + 21/2.8 + 24/1.4 (25/2) + 35/1.4 + 50/? + 85/1.4+ 70-200 VRII.

Почему вообще не видите на D800 24-70? Все так плохо? Или дело в идеальной связке D700-24-70

[Julysha]

Почему вообще не видите на D800 24-70? Все так плохо? Или дело в идеальной связке D700-24-70

Дело не в 24-70, а в том, что 24-70 - зум. Зум не может давать красивую идеальную картинку. Но для репортажа и путешествий вполне годится. Д800 покупается для штучных осознанных фотографий со штатива. Тогда можно и фиксами снимать. Всяко будет лучше. А репортажить можно и на 24-70, на Д800 просто не будет возможности сохранять так много разных кадров.



При фокусировке на бесконечность 24-70 на Д7000 по сторонам (вдали) всё-таки мылит.



ЗЫ Я никак не могла с этим смириться, даже отнесла свой 24-70 в Никон-сервис на проверку и диагностику. Мне сегодня оттуда позвонили и сказали, что объектив в идеальном состоянии и без всяких отклонений в юстировке (его проверяли на эталонном D3x). Хм-мм, эта проверка стоила немалых денег, но теперь я точно буду знать, что дело не в моем экземпляре.

[Mikhail A]

Julysha, вопрос к Вам, как к профессионалу в работе с D7000 (прародителю, так сказать D800) :

Насколько критично (по Вашему мнению) использование штатива с D800?

То, что кадры теперь будут более осознанные - это даже хорошо (меньше мусора удалять).

Какой коэффициент к выдержке (в зависимости от фокусного расстояния) Вы берете на D7000? 1-1, 1-1,5, 1-2 или еще короче?

Ведь все время со штативом не набегаешься. Как думаете, насколько критичен этот "микро смаз"?

[EVB]

[oft]

Хм-мм, эта проверка стоила немалых денег, но теперь я точно буду знать, что дело не в моем экземпляре.

Т.е. Никон признал, что это не брак экземпляра, а косяк модели, и ещё взял за это деньги. Класс![/oft]

[Julysha]

Julysha, вопрос к Вам, как к профессионалу в работе с D7000 (прародителю, так сказать D800) :Насколько критично (по Вашему мнению) использование штатива с D800?

Какой коэффициент к выдержке (в зависимости от фокусного расстояния) Вы берете на D7000? 1-1, 1-1,5, 1-2 или еще короче?Ведь все время со штативом не набегаешься. Как думаете, насколько критичен этот "микро смаз"?

Это непростой вопрос. Многое зависит от обстоятельств и способностей фотографа крепко держать камеру. Некоторые кадры на д7000 я делаю с выдержкой 1\13 сек с рук и без стабилизатора. Например, вот на 20 мм с 1/13 сек (14-24): http://img-fotki.yandex.ru/get/5821/365 ... 4886a_orig Если шевеленка и есть, то очень небольшая.

Чем длиннее фокусное, тем на больший коэффициент придется умножать ЭФР, чтобы с гарантией получить несмазанный кадр. Хуже всего придется 300 мм, для них нужно умножать на 2-2.5 (даже со стабом) Но меня просто несмаз не интересует. Под стабильностью я понимаю попиксельную резкость. Если кадр на топовой оптике в центре напоминает картинку с китовой оптики, значит, он снимался с шевеленкой. При ресайзе в два раза такой кадр уже почти не отличишь от резкого, но нюансы всё-таки остаются. Если снимать с рук, то тогда не обязательно покупать дорогую оптику, поскольку микрошевеленка съест разницу в качестве объективов. В путешествии или на прогулке нет смысла снимать на фиксы, т.к. на 24-70 с рук получится так же.

То, что кадры теперь будут более осознанные - это даже хорошо (меньше мусора удалять).

Вообще-то я стараюсь сразу снимать хорошо и всегда осознанно (за исключением некоторых случаев, когда нужно просто щелкнуть, чтобы в EXIF записались данные GPS на тот случай, чтобы найти этот участок дороги в следующий раз). Когда разбираю дома снятое, то совсем негодных и неинтересных кадров оказывается не более 2-3%, остальные - вполне добротные снимки, которые интересно смотреть как по отдельности, так и в серии. Однако хорошие получаются от силы один раз в два-три года Так что всё зависит от критерия отбора. Но общее число кадров всё равно очень большое. На Д800 я просто не смогу себе позволить снимать так много, ведь даже 8-битный tiff весит 200 Мб. А сколько потянет многослойный 16-битный PSD? Всяко больше гигабайта. По этой причине на Д800 придется снимать (вернее, сохранять результат) уже после того, как сняты некоторые прикидочные этюды. И только то, что захотелось бы напечатать. Из 15-дневного путешествия мне обычно хочется напечатать не более пяти карточек (из 100 Гб).

[oft]Т.е. Никон признал, что это не брак экземпляра, а косяк модели, и ещё взял за это деньги. Класс![/oft]

Получается, что так. Стеклу уже более трех лет, так что любые вопросы о нем - только за деньги. Мне еще раз прочитали лекцию о том, что на этот объектив можно снимать пейзажи с фокусировкой на бесконечность только под собственную ответственность, стекло-то для ближнего боя и репортажей на открытой диафрагме, под это оно заточено.



На Д700 для пейзажей я зажимала диафрагму до 9-11 (в среднем), на д7000 после диафрагмы 8 начинается убывание резкости за счет дифракционных эффектов. Вот и ищи компромисс при такой ситуации... Хотя, если отресайзить, то всё не так уж и плохо.



ЗЫ Кстати, теперь наш голландский Никон-сервис может похвастаться профессиональным оборудованием для юстировки топовой оптики, которое до недавнего времени было в наличии только в центральном немецком сервисе в Дюссельдорфе, поэтому последние надежды на чудо отпали.

[Mikhail A]

Вообще-то я стараюсь сразу снимать хорошо и всегда осознанно

Да, наверное так и должно быть!

Раньше, снимая на плёнку, мы не ленились записывать выдержку и диафрагму каждого кадра в блокнот, чтобы потом проанализировать, учесть ошибки.

А пленка Ektar 25 - с ней же вообще без штатива не выйти.

А потом цифра, неограниченная память, и т.д.

Приятно, что часть истории и "обдуманный кадр" возвращаются!!!

[Julysha]

Раньше, снимая на плёнку, мы не ленились записывать выдержку и диафрагму каждого кадра в блокнот, чтобы потом проанализировать, учесть ошибки.

Я держу камеру в руках чуть более четырех лет, начала сразу с д200, поэтому разбаловалась с самого начала