Вся правда о ките Никон18-55 VR

[Олег П]

Всем добрый день.Я начинающий "цифровик "и у меня есть вопрос по поводу кита 18-55. В настоящий момент имею Никон д80 и 55-200 вр.Будет ли этот кит парой к 55-200 на моем начальном уровне и какие у него достоинства и минусы. Я новичек в этом интересном деле и прошу не ругать меня за это.

[Старый верстак]

Всем добрый день.Я начинающий "цифровик "и у меня есть вопрос по поводу кита 18-55. В настоящий момент имею Никон д80 и 55-200 вр.Будет ли этот кит парой к 55-200 на моем начальном уровне и какие у него достоинства и минусы. Я новичек в этом интересном деле и прошу не ругать меня за это.

+1 Цена

+2 Резкий

-1 Тёмный

[ev2y]

Отличный обьектив за свои деньги.К вышесказаному могу добавить что он быстро фокусируется, у него малые геометрические искажения на широком угле и лучшей считается вторая версия.

[Старый верстак]

Отличный обьектив за свои деньги.К вышесказаному могу добавить что он быстро фокусируется, у него малые геометрические искажения на широком угле и лучшей считается вторая версия.

У меня 1-я версия, недостатков по сию пору не заметил за эту цену!

Купил 2-м 35\1,8 - но это совсем другое, теперь 18-55 практически не ставлю.

[Олег П]

Скажите есть ли смысл иметь его у себя,и какой он на коротком фокусе.

[Aspergill]

Отличный обьектив за свои деньги.К вышесказаному могу добавить что он быстро фокусируется, у него малые геометрические искажения на широком угле и лучшей считается вторая версия.

+1



Олег П,

55-200 как раз и создан Никоном парой к 18-55....

С этой связкой Вы покроете самый востребованный диапазон фокусных расстояний. Кроме того, увидите, что он резче чем 55-200, и не так искажает цвета (хотя, возможно это у меня такой экземпляр).

А для "полного счастья" я бы на Вашем месте еще "светосилу" в этот набор добавил - недорогой 50/1.8

Получится универсальный недорогой набор, удовлетворяющий большинство нужд начинающего "цифровика"

[tipchik]

Скажите есть ли смысл иметь его у себя,и какой он на коротком фокусе.

что-то сомнительно, что вы начинающий..),где вы понабрались такого сленга...))

[Олег П]

Я с детства занимался фотографией,были и зеркалки русские,но это было оч давно. Но когда я сравнил свои кадры с мыльницы Рекам и с Никона я был в шоке от разницы.Больше я ее в руки не беру,купил для начала д80 и 55-200.

[tipchik]

Я с детства занимался фотографией,были и зеркалки русские,но это было оч давно. Но когда я сравнил свои кадры с мыльницы Рекам и с Никона я был в шоке от разницы.Больше я ее в руки не беру,купил для начала д80 и 55-200.

Ну вот...) ,В мою бытность владения D80, использовал nikkor 18-70 DX,если где купите непожалеете!!! отлично работал,

, да и 55-200,только иногда автофокус елозил, медленный.

[Antoxa]

Резкий то он не очень. Разница с 18-105 значительна, особенно по краям. Если готовы потратить сумму около 3-4 т.р., то 18-55 без вариантов, а если есть 8-10 на 18-105, то он своих дополнительных денег точно стоит, и использовать его будет намного удобнее, так как 105 в большинстве случаев хватает. Можно и портреты и пейзажи не меняя стекла снимать.

[didone]

Если ограничены в бюджете, задумайтесь над полной заменой вашего арсенала имеющегося и потенциального на один 18-105. Как часто Вам нужны фокусные выше сотни? Плюсом будет универсальность и оперативность, не надо будет носить с собой два объектива.

[vsh]

Кстати, сам задумывался, почему, имея 18-55 и 35/1,8, предпочитаю таскать второй независимо от диафрагм используемых.

Получается удобнее походить ногами, чем иметь на ШУ искажения, дырку 4,5-5,6 почти сразу после 18, слегка плавающую резкость на разных фокусных и менее предсказуемое виньетирование. И (субъективно) почище цвет у 35-ки. Последнему, впрочем, нет документального подтверждения Кроме того, естественная перспектива на 35 на кропе - легче компоновать картинку, чем на других фокусных. Наверное.



Плюс с 35-ки можно сшивать панорамы, что в статике дает возможность иметь псевдоШУ. Минус - хроматит на ярком свету, приходится править ручками потом.

[vtrenko]

...и у меня есть вопрос по поводу кита 18-55...

Это (18-55мм) очень достойный объектив, с которым можно успешно осваивать азы фотосъемки и обработки.

[valek]

Это (18-55мм) очень достойный объектив, с которым можно успешно осваивать азы фотосъемки и обработки.

Это затычка байонета. ничего вы там не освоите.

[Vitaly V]

valek, ты не прав... ))

Я знаю человека, который этим стеклом делает шикарные пейзажи и портреты(что в студии, что на улице)

[valek]

valek, ты не прав... ))

Я знаю человека, который этим стеклом делает шикарные пейзажи и портреты(что в студии, что на улице)

Ну ,если в плане творчества применять (широкий угол ,глубина резкости), то может ещё сгодиться. Типа как на Смену 8 снимать. А в техническом плане никакого роста не будет, это даже и не тупик, а шаг назад. Ну, что там говорить. Мутное изображение, тусклые цвета По краям ХА.

Взять поснимать, чтоб понять что такое широкий угол и продать (если раньше не было). А что ж дальше? Я помню тут на форуме у нас его даже просто дарили в хорошие руки.

[vtrenko]

...Это затычка байонета...

[tatais]

Всем добрый день.Я начинающий "цифровик "и у меня есть вопрос по поводу кита 18-55. В настоящий момент имею Никон д80 и 55-200 вр.Будет ли этот кит парой к 55-200 на моем начальном уровне и какие у него достоинства и минусы. Я новичек в этом интересном деле и прошу не ругать меня за это.

18-55 для коллекции можно))

[вантох]

Хорошая вещь. Даже супермакро можно.

[Baykov]

полтора года с таким ходил, для того чтобы врубиться что да как, самое то!

[maximych]

Всем добрый день.Я начинающий "цифровик "и у меня есть вопрос по поводу кита 18-55. В настоящий момент имею Никон д80 и 55-200 вр.Будет ли этот кит парой к 55-200 на моем начальном уровне и какие у него достоинства и минусы. Я новичек в этом интересном деле и прошу не ругать меня за это.

Лучше взять 18-105. Оптимальный диапазон фокусных. Резкий на всех фокусных, сравнивал по резкости со 105/2,8 micro на 105 мм разницы практически не заметил. Не пожалеете. 55-200 будете гораздо реже использовать.

[Hellrider]

18-55 хороший объектив, на котором можно начинающему, много чего научиться. У 18-105 перед 18-55 никаких плюсов кроме фокусных нету имхо.

[roor25]

Это затычка байонета. ничего вы там не освоите.

Вы пример конкретный привели бы, а то для некоторых и AUDI Q7 - "затычка", а для кого то 2101 предел мечтаний и совершенства....

[Гость]

например, уже пошли противоречивые высказывания - есть разные люди и рзаные мнения - и у них получаются разные результаты. Смотря на какой тушке, но у знакомой есть 18-55 на d40 и она делает классные фотографии, и 18-105(почти тот же 18-55) на d80 меня устраивал, но уже на d7000 хотел бы наверно что-то резче и светлее, а кому-то хватает за глаза. кстати, я выбрал именно 18-105 и 70-300, так как считаю, что это удобное пересечение фокусных, а вот при 18-55 и 55-200 - мне было бы неудобно каждый раз менять объектив. Но многие наоборот избегают пересечения фокусных... кому как



имхо, объектив - это инструмент и только от рук "мастера" зависит. Т.е. только топикастер сам сможет сказать все правду об этом объективе - для этого надо попробовать, ведь он сам ставит требования к объективу и отношения к результату. Но не забывайте, что от рук много зависит, но и от уровня инструмента зависит результат, поэтому 18-55 - это хороший объектив за свои деньги. А вот если у топикастера есть больше денег и другие приоритеты, то есть из чего выбирать

[maximych]

18-55 хороший объектив, на котором можно начинающему, много чего научиться. У 18-105 перед 18-55 никаких плюсов кроме фокусных нету имхо.

Никто особенно и не спорит. 18-55 неплохой объектив. Но вот этот плюс (фокусные) весьма существенен. У меня, я считаю, неплохая связка 18-105 и 70-300. Так вот 70-300 использую редко. По необходимости.

[Старый верстак]

Скажите есть ли смысл иметь его у себя,и какой он на коротком фокусе.

Если Вы про 35\1,8 - то ДА!

Это моё мнение, оно может отличаться от общепринятого.

Первые кадры фиксом, мягко сказать, удивили.

Картинка "лезет" из монитора.

[tatais]

[attachment=19561:кот.jpg]

Если Вы про 35\1,8 - то ДА!

Это моё мнение, оно может отличаться от общепринятого.

Первые кадры фиксом, мягко сказать, удивили.

Картинка "лезет" из монитора.

на 18-55 кот вышел у меня немного лучше)))

[Старый верстак]

[attachment=19561:кот.jpg]

на 18-55 кот вышел у меня немного лучше)))

Да, хорош!

Много лучше получился.

[widespa]

18-55 на d5100 и чуть-чуть Лайтрума в полутьме без вспышки:

[Старый верстак]

18-55 на d5100 и чуть-чуть Лайтрума в полутьме без вспышки:

Ящерица очень красивая\красивый!

[Coblenz]

widespa

Фактурный кокодрилло

Я, кстати, тоже похвалю 18-55, у меня вторая версия, очень неплох на D40.

[Dmitr]

свои 0.5 рубля

Долго бегал с такой связкой (18-55 + 55-200) на Д50

мне нравилось





ПС

КрАкАдил классный

[Autarchy]

Вот мои примеры на Nikkor 18 - 55 VR)

,

,

,

На второй достаточно обработки, добавлена резкость, на остальных по минимуму. Если и нехватает чего то в КиТе, то широкого угла, контровый свет и немного резкости, хотя в последнее время привык с ней мириться

[Dmitry91]

Проходил с 18-55 VR больше 4 месяцев и сменил этот чудный объективчик только лишь потому, что изначально почувствовал малый диапазон ФР. Сперва хотел приобрести Nikkor 55-300 VR в дополнение, но тогда-бы приходилось часто переставлять объективы и постоянно таскать их с собой. Приобрел Nikkor 18-105 VR и безумно доволен покупкой, ФР хватает для большинства ситуаций. Те кто говорят, что 18-105 - это тот же 18-55... даже и не знаю как их назвать что-бы не обидеть... На 18-105 VR более быстрый и тихий автофокус, гораздо лучше работает стабилизатор, не вращается передняя линза, отдельное кольцо фокусировки которое не вращается при автофокусе, по качеству картинки разница заметна сразу - оно более резкое, цвета ярче, ХА не заметил ни на одном снимке, тогда как на 18-55 аберрации редко, но все-же возникали.

[ursego]

не вращается передняя линза

В таком случае вариант 18-55 вообще не должен рассматриваться - эт что-ж, настроишь полярик, а автофокус его крутанёт? И даром не надо такое счастье!

[Dmitry91]

В таком случае вариант 18-55 вообще не должен рассматриваться - эт что-ж, настроишь полярик, а автофокус его крутанёт? И даром не надо такое счастье!

К сожалению вращается.. но а что вы хотите за 3 тыс. с небольшим

[Bubken]

Попробовал наиболее распространённые никкоровские зумы 18-55, 18-105, 16-85. Вывод: 18-55 - малый диапозон фокусных, 16-85 - дорого субъективно ничем не отличается от 18-105, 18-105 - хороший диапазон фр, резкость, цвет, умереная цена, из минусов разве что темноват немножко, но стаб выручает, а если нужно портрет или боке на 105мм легко можно добиться размытия даже прикрытой диафрагме (на 16-85 уже сложнее). Вобщем жалею о продаже 18-105 и потраченых деньгах на 16-85...

[вантох]

В автофокусном режиме у 18-55 рукой кольцо фокусировки не сдвинуть, фиксировано.Поэтому сначала наводим, потом до кондиции крутим полярик и жмем на спуск

[Crelian]

Снимаю на 18-55 и испоьльзую полярик и градиентник. Проблем не испытываю. Эти фильтры использую для пейзажей, где фокусировка почти всегда на бесконечности и почти всегда фокусируюсь вручную. Ход фокусировочного кольца 45 град. примерно от 0,28м до бескон. Я думаю, это немного, это не Гелиос и не Юпитерс их почти полным оборотом. Про 18-105 читал на одном буржуйском сайте его сравнение с 18-55 на Д7000. Так вот 18-105 резче 5-7%: на 5,6-8,0 у 18-55 2500-2600 попугаев а у 18-105 - 2600-2700. Если надо резкость, то лучше 40мм макрика сложно что-то найти за эти деньги (300 баксов, хотя на Украине 18-55 продают за 1300 грн. (160 баксов), а 18-105 за 3000грн. (350 баксов)).

[Dmitry91]

Попробовал наиболее распространённые никкоровские зумы 18-55, 18-105, 16-85. Вывод: 18-55 - малый диапозон фокусных, 16-85 - дорого субъективно ничем не отличается от 18-105, 18-105 - хороший диапазон фр, резкость, цвет, умереная цена, из минусов разве что темноват немножко, но стаб выручает, а если нужно портрет или боке на 105мм легко можно добиться размытия даже прикрытой диафрагме (на 16-85 уже сложнее). Вобщем жалею о продаже 18-105 и потраченых деньгах на 16-85...

Если не секрет, во сколько обошелся 16-85?

[Олег П]

Поснимал я китом 18-55 и понял,что мне не хватает светосилы. И поэтому заказал Тамрон 17-50 2,8,чтобы снимать в помещении без пыхи. А кит плюс пыха,получается не плохая связка на все случаи жизни,по качеству и резкости.

[вантох]

Поснимал я китом 18-55 и понял,что мне не хватает светосилы. И поэтому заказал Тамрон 17-50 2,8,чтобы снимать в помещении без пыхи.

Вам не хватает света. Вы правильно поэтому пользуете пыху и кит. Тамрон с 2.8 создаст серьезные проблемы с ГРИП и нехватку света не уберет, вдобавок поедет баланс белого и вообще такие снимки - при нехватке света- требуют гораздо больше обработки.

[Олег П]

Вам не хватает света. Вы правильно поэтому пользуете пыху и кит. Тамрон с 2.8 создаст серьезные проблемы с ГРИП и нехватку света не уберет, вдобавок поедет баланс белого и вообще такие снимки - при нехватке света- требуют гораздо больше обработки.

Про этот объектив я много прочитал,и сделал вывод что стоит взять новый,тем паче что гарантия 5 лет. Пока не поснимаеш,не поймеш. Люди им пользуются и довольны,тем более что по тестам он не самый г... Еще мечта о никон 80-200 2,8.

[С_41]

...18-55 вообще не должен рассматриваться - эт что-ж, настроишь полярик, а автофокус его крутанёт? И даром не надо такое счастье!

Разница в положении передней линзы между наводкой автофокуса на бесконечность и наводкой себе под ноги (около 2-х метров) составляет около 1 градуса (речь о 18-55). В большинстве практических ситуаций это пренебрежимо мало даже для полярика, а для градиентных фильтров вообще говорить не о чем. До недавнего времени я параноил по поводу передней линзы, а теперь нормально, успокоился.

[Bubken]

Если не секрет, во сколько обошелся 16-85?

Счас уже не помню, но в районе 23р.

...для справки 18-105 был продан за 6,5р.

[leonlab]

Большая просьба ко всем: не называйте объективы китами. Кит - это комплект.

[leonlab]

Разница в положении передней линзы между наводкой автофокуса на бесконечность и наводкой себе под ноги (около 2-х метров) составляет около 1 градуса (речь о 18-55). В большинстве практических ситуаций это пренебрежимо мало даже для полярика, а для градиентных фильтров вообще говорить не о чем. До недавнего времени я параноил по поводу передней линзы, а теперь нормально, успокоился.

У полярика вращающееся кольцо. Придержите его при автофокусировке и всё.

[MARKSEM]

Nikkor AF-S 18-55VR - если попался хороший экземпляр, достоин внимания.

Просто они все разные по качеству, вследствие чего кому-то нравятся, а кого-то категорически не устраивают.

К тому же, приобретая в комплекте с первой зеркалкой данный объектив, люди частенько продают его, не разобравшись не только в самом стёклышке, но и в процессе фотосъёмки и обработки снимков в редакторах, начитаются в форумах всякого негатива, типа 18-55 - затычка для байонета и прочее, и становится им стыдно на улице появляться с китовым 18-55. Я тоже как-то при первом знакомстве не оценил этот объектив. Были у меня все его конкуренты по диапазону ФР, и 18-105, и 18-200, и 16-85, и Тамрон 17-50/2,8. Но при покупке двух последних своих камер (д3200 и д5100), попались мне в комплекте с ними 2 экземпляра 18-55VR, и оба очень порадовали качеством. Могу отметить, что куплены они были с "белыми" паспортами (с голограммой Никона и офиц. гарантией). Вот тут я и призадумался, может просто стоит покупать технику только у офиц. дилеров и не искать в интернете, где подешевле, но с гарантией от магазина, а не от Никона? А может Никон просто в последнее время чуть улучшил технологический процесс изготовления китовых стёкол для своих новых многопиксельных матриц, чтобы не позориться? Но как бы то ни было, снимки в связке 16МП матрицы д5100 и 18-55, и тем более с 24МП матрицы д3200 получились не позорными, как я ожидал, а на д5100 объектив вообще прижился, не тяжело таскать в путешествия и качество для тревел-фото вполне хорошее. А д3200 был продан, 24МП это слишком, и полностью никаким стеклом Никона не разрешаются. Как вывод своего комментария, предлагаю всем покупать фототехнику с офиц. гарантией и не спешить продавать китовый объектив, а учить матчасть, учиться вытягивать необходимое качество картинки в рав-конвертере, не кричать о темноте объектива, а использовать в помещении вспышку с отраженным от потолка светом и вследствие всего этого сэкономить кучу денег. Кроме 18-55, можно иметь в комплекте 55-200 (для тех, кто хочет снимать белок) и 1,8/50 для поясных портретов. Или вместо 1,8/50 можно 2,8/40 микро для макросъёмки и опять же для портретов). Всё фирмы Никон, конечно же. Все современные камеры Никон автоматически корректируют хроматические аберрации и дисторсию родных стёкол прямо в тушке (при съёмке в JPEG) и при съёмке в RAW все конвертеры опять же легко всё это убирают, со сторонними производителями уже проблемка. Это всё для фотолюбителей и начинающих профи, ежели вы конечно профи, то и читать меня нечего, покупайте всё что требуется под Ваши задачи) Всем удачных снимков!

[ViewXX]

Nikkor AF-S 18-55VR - если попался хороший экземпляр, достоин внимания.

Просто они все разные по качеству, вследствие чего кому-то нравятся, а кого-то категорически не устраивают.

К тому же, приобретая в комплекте с первой зеркалкой данный объектив, люди частенько продают его, не разобравшись не только в самом стёклышке, но и в процессе фотосъёмки и обработки снимков в редакторах, начитаются в форумах всякого негатива, типа 18-55 - затычка для байонета и прочее, и становится им стыдно на улице появляться с китовым 18-55. Я тоже как-то при первом знакомстве не оценил этот объектив. Были у меня все его конкуренты по диапазону ФР, и 18-105, и 18-200, и 16-85, и Тамрон 17-50/2,8. Но при покупке двух последних своих камер (д3200 и д5100), попались мне в комплекте с ними 2 экземпляра 18-55VR, и оба очень порадовали качеством. Могу отметить, что куплены они были с "белыми" паспортами (с голограммой Никона и офиц. гарантией). Вот тут я и призадумался, может просто стоит покупать технику только у офиц. дилеров и не искать в интернете, где подешевле, но с гарантией от магазина, а не от Никона? А может Никон просто в последнее время чуть улучшил технологический процесс изготовления китовых стёкол для своих новых многопиксельных матриц, чтобы не позориться? Но как бы то ни было, снимки в связке 16МП матрицы д5100 и 18-55, и тем более с 24МП матрицы д3200 получились не позорными, как я ожидал, а на д5100 объектив вообще прижился, не тяжело таскать в путешествия и качество для тревел-фото вполне хорошее. А д3200 был продан, 24МП это слишком, и полностью никаким стеклом Никона не разрешаются. Как вывод своего комментария, предлагаю всем покупать фототехнику с офиц. гарантией и не спешить продавать китовый объектив, а учить матчасть, учиться вытягивать необходимое качество картинки в рав-конвертере, не кричать о темноте объектива, а использовать в помещении вспышку с отраженным от потолка светом и вследствие всего этого сэкономить кучу денег. Кроме 18-55, можно иметь в комплекте 55-200 (для тех, кто хочет снимать белок) и 1,8/50 для поясных портретов. Или вместо 1,8/50 можно 2,8/40 микро для макросъёмки и опять же для портретов). Всё фирмы Никон, конечно же. Все современные камеры Никон автоматически корректируют хроматические аберрации и дисторсию родных стёкол прямо в тушке (при съёмке в JPEG) и при съёмке в RAW все конвертеры опять же легко всё это убирают, со сторонними производителями уже проблемка. Это всё для фотолюбителей и начинающих профи, ежели вы конечно профи, то и читать меня нечего, покупайте всё что требуется под Ваши задачи) Всем удачных снимков!

А новый кит 18-55mm VR II сможет проявить 24 мегапикселя?

[olegpan]

Не сможет, конечно. Изображение после него нуждается в ресайзе.

А вы собраетесь хранить джипеги 6000х4000? Зачем, если не секрет?



Купил Тамрон 17-50, отстрелял парные кадры с 18-55, после чего продал 18-55, т.к. разница очень существенная - что в резкости (особенно по краям), что в количестве ХА.

Хотя у Тамрона есть и минусы.