Выбор объектива для съёмки архитектуры

[ursego]

Хотелось бы узнать ОБЪЕКТИВное мнение форумчан.

Не раз сталкивался с мнением, что у китового 18-105 особые проблемы с заваливанием предметов (зданий, например) по караям кадра при съёмке на коротких фокусных расстояниях (т.е. подобные искажения присущи всем объективам в силу законов физики, но 18-105 как-то по-особому выделяется). Из-за лютой ненависти к этому искажению и любви к съёмке архитектуры возникла мысль продать 18-105 и взять чего получше. Рассматриваю в основном 16-85 и 17-55 (причём сравнение вышеупомянутого искажения интересуют при одном и том-же выставленном фокусном расстоянии на рассматриваемых объективах - скажем, при 18). Суперзумовость не интересует, а широкоугольные качества очень даже приветствуются. Интересно, что посоветуют знатоки? Может, обратить внимание на какие-то другие линзы? И действительно ли стОит заморачиваться с подобным апгрейдом если других претензий к 18-105 у меня нет, или это будут выкинутые денги (а то ведь говорить про объектив могут одно, а в жизни всё по-другому получается - в смысле, что, может, зря ругают 18-105)?



Пы-Сы. Про возможность исправления софтом знаю (и провытянутые пиксели тоже!), а совет держать фотоаппарат параллельно снимаемым дома неосуществим (ну, не получается у меня подпрыгнуть до середины высоты здания, а отойти подальше не всегда возможно).



Спасибо всем!

[MadFox]

Валить будут все объективы. так что либо держите объектив горизонтально, либо - тилт-шифт объектив (24мм например)



Правда это не так просто - объектив не из серии "навел и снял"

[-Freeman-]

гарантированно не будет валить здания:

http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/ ... 5D-ED.html

только снять с наскока не получится.

да и для любителя дороговато и мороки много...

Оно вам надо?



Все остальные широкоугольники будут валить здания точно так-же, как и 18-105.

Рекомендую подумать не чем снимать, а как снимать

[ursego]

Спасибо за ответы - оставляю 18-105 (честно говоря, очень не хотел его продавать - уж больно нравится качество фотографий).

Объектив с тильтом понравился, купил бы если б он не был фиксом.

А вот интересно - существуют ли какие-то насадки на обычный объектив, позволяющие решить или хотя-бы смягчить проблему?

[ursego]

Нашёл нечто похожее. Но, я так понимаю, автоэкспозиция - тю-тю (автофокус тоже, но как раз без него обойдусь прекрасно). Хотя, возможно, автоматическая устновка выдержки (режим "А") будет работать. Или не будет...

[tipchik]

Спасибо за ответы - оставляю 18-105 (честно говоря, очень не хотел его продавать - уж больно нравится качество фотографий).

Объектив с тильтом понравился, купил бы если б он не был фиксом.

А вот интересно - существуют ли какие-то насадки на обычный объектив, позволяющие решить или хотя-бы смягчить проблему?

Победит физику простыми объектива или насадками увы нельзя, а как бы хотелесь..))

Последнии 3 года всё!!улица, помещения, день, ночь, снег, дождь,жара..,с рук(стаб СУПЕР),штатив.. снимаю 16-85.., НИ РАЗУ НЕ ПОЖАЛЕЛ..,но тут 18-105 проиграет.

Разве.., что-то вроде 10-24 может приблизить, но тут своя засада..)

Да.. ещё как вариант ,снимать вертикальные панорамы.., иногда очень удачно получается.

тут Моя ссылка

Моя ссылка

[-Freeman-]

Победит физику простыми объектива или насадками увы нельзя, а как бы хотелесь..))

Последнии 3 года всё!!улица, помещения, день, ночь, снег, дождь,жара..,с рук(стаб СУПЕР),штатив.. снимаю 16-85.., НИ РАЗУ НЕ ПОЖАЛЕЛ..,но тут 18-105 проиграет.

Разве.., что-то вроде 10-24 может приблизить, но тут своя засада..)

Да.. ещё как вариант ,снимать вертикальные панорамы.., иногда очень удачно получается.

тут Моя ссылка

Моя ссылка

кажется речь идет о борьбе с дисторсией и искажением перспективы, а вы еще и панораму предлагаете снять

или это из разряда "Вредные советы"

[ursego]

снимаю 16-85.., НИ РАЗУ НЕ ПОЖАЛЕЛ..,но тут 18-105 проиграет.

В чём конкретно проигрывает? По обсуждаемому вопросу? Что проигрывает по качеству сборки (пластик) и стабилизатору (коим 16-85 славится) - это я знаю. Блин, тут уже покупатель на 18-105 нарисовался, а я всё никак не приму решение... Как бы не поменять шило на мыло с доплатой нескольких сот баксов...

Да.. ещё как вариант ,снимать вертикальные панорамы.., иногда очень удачно получается.

тут Моя ссылка

Моя ссылка

Так на них здание посередине, а не по краям - так и на 18-105 ровно будет (кстати, фотки сами по себе очень впечатлили, но это уже другая тема).

[PENikoxist Ed]

архитектуру надо снимать тилт-шифтами. 24/3.5 PC-E и 45/2.8 PC-E. сам скоро буду брать один из них, пока еще думаю какой именно. вроде для архитектуры первый лучше, но я сам больше по пейзажам и думаю второй мне тоже подойдет. попробуйте взять в аренду такой - поймете нужен он вам или нет. а так перспективу можно и в фотошопе править.

[tipchik]

В чём конкретно проигрывает? По обсуждаемому вопросу?

.

Архитиктуры в Петербурге... девать некуда,)) конечно она не такая высотная как у вас,и тут нам полегче, но вот сейчай первый задумался..,а почему никогда небыло проблем с её съёмкой..

да., что то как-то "упадёт"..)но и в этом всегда находилось что-то полезное.Считаю, что это заслуга объектива...16-85.

вот "сшито" 2 вертикальных кадра Моя ссылка

Моя ссылка

[tipchik]

или это из разряда "Вредные советы"

Гриш "Вредные советы"..., их надо просто уметь готовить...)))

[ursego]

Архитиктуры в Петербурге... девать некуда,)) конечно она не такая высотная как у вас,и тут нам полегче

Меня как раз интересует старая архитектура, современные коробки-то чего снимать - сотню этажей наваяли, а архитектора пригласить забыли... Исключения из этого правила видел только в НЙ и Чикаго, многие здания которых строились в период, когда ЕЩЁ строили красиво, но УЖЕ величественно. Так что Европа (включая Питер) мне более интересна, чем Сев. Америка - не раз замечал, что ищу в ней старый европейский дух, которык кое-где здорово сохранился (например, Квебек-Сити, Бостон, даже у нас в Торонто иногда встречается).

вот сейчай первый задумался..,а почему никогда небыло проблем с её съёмкой..

да., что то как-то "упадёт"..)но и в этом всегда находилось что-то полезное.Считаю, что это заслуга объектива...16-85.

Дааа, дела... Одни говорят - никакой разницы (законы физики, спасёт только тилт...), другие - что в 16-85 ситуация с падающими объектами лучше... Совсем смутили юную деву! И таки шо мне теперь делать?

[Julysha]

Архитиктуры в Петербурге... девать некуда,)) конечно она не такая высотная как у вас,и тут нам полегче, но вот сейчай первый задумался..,а почему никогда небыло проблем с её съёмкой..

да., что то как-то "упадёт"..)но и в этом всегда находилось что-то полезное.Считаю, что это заслуга объектива...16-85.

Заслуга не объектива, а Питера и его широких улиц и больших расстояний, одним словом, державности второй столицы и просторов Невы. Мне 16-85 маловат в Питере, хотелось бы длинный конец подлиннее. Но приезжайте в любой старинный европейский город с узкими улочками, и тогда поймете, что любой объектив будет валить здания, даже 14-24 на ФФ. Чтобы не валить здания, нужно снимать издали и на длинный фокус. Например, на 28-300. Но для этого нужно иметь возможность отойти подальше.



Другой вариант - тилт-шифт объектив, но на него стоит снимать в основном со штатива, с рук трудновато будет.



ЗЫ Проще найти подходящую точку съемки, чем правильный объектив

[landscape]

что у китового 18-105 особые проблемы с заваливанием предметов (зданий, например)

тильд-шифт объективы-это очень полезный совет, если закрыть глаза на цену обсуждаемых объективов. Каждый в районе $3000 и лучше иметь все Если же спуститься с небес на грешную землю, то можно посмотреть на проблему с другой точки зрения. Вам надо понимать и ощущать точку съемки. Выбирать ее по возможности на более высоких положениях относительно объекта съемки и желательно на удаленных расстояниях. Других методов борьбы с искажениями перспективы человечество пока не придумало Ну разве тильд-шифт объективы всего $10000 за кучку, а кучке три штучки

Просто запомните простое правило. Чем шире объектив-тем хуже для архитектуры. Чем ближе подходишь, тем хуже. Идеально снимать из далека, объективами от 50мм и более. Искать точку выше чем земля, подниматься на любую возвышенность, дерево и так далее.

Можно исправлять искажения перспективы в Фотошопе и подобных программах. Но, в этом случае Вы рискуете целостностью деталей всей картины.

Удачи.

[tipchik]

Дааа, дела... Одни говорят - никакой разницы (законы физики, спасёт только тилт...), другие - что в 16-85 ситуация с падающими объектами лучше... Совсем смутили юную деву! И таки шо мне теперь делать?

"Что делать" это по нашему...)) я 3 года назад стоят перед тем же выбором.., но глаза боялись, а руки делали..,широкий угол и мощный стаб.,ой как он мне помогал там где нельзя снимать со вспышкой... я один снимаю, все стоят смотрят.

не сочтите за наващивость.. вот зима холодно срук без штатива Моя ссылка

Моя ссылка

Моя ссылка

Моя ссылка 1|8; ISO 400

эта снято 1/8 ISO 320 Эрмитаж, вспышка запрещена, с рук..! Моя ссылка

D300s

[landscape]

в основном со штатива, с рук трудновато будет.

Поймал себя на мысли, что даже и не пробовал никогда, в основном в силу полной бесперспективности такого подхода Весь смысл коррекции искажения перспективы лежит в фиксации камеры в одном "мертвом" положении. Уж молчу, что когда речь идет о резкости переднего плана, применении сдвига по вертикальной оси кадра, то речь о съемки "с рук" выглядит надругательством Единственные, креативные варианты съемки, с рук, применяют фотографы, когда одновременно используют сдвиг и наклон. Делается это для "концентрации внимания" на определенном объекте и "размытии, расфокусировки" фона вокруг.

[Julysha]

Иногда валить здания бывает полезно с художественной точки зрения. Например, вот это я снимала на 14 мм на ФФ, башня узкая - не более 3-4 метров в диаметре:

[landscape]

Иногда валить здания бывает полезно с художественной точки зрения. Например, вот это я снимала на 14 мм на ФФ, башня узкая - не более 3-4 метров в диаметре:

Ну какое это здание? Это игра линий, вся композиция на этом построена.

[Julysha]

Ну какое это здание? Это игра линий, вся композиция на этом построена.

Да здание как раз очень банальное - смотровая башня для туристов в середине 30-километровой дамбы Afluitdijk. Снаружи она совсем не смотрится, а вот внутри показалась интересной. Я давно хотела ее так сфотографировать, но когда проезжаем через дамбу, то обычно нет под рукой 14 мм, а в тот раз специально захватила.

[landscape]

а в тот раз специально захватила.

Еще сверхширокие будут очень выгодно "докручивать" спиральные лестницы снятые снизу вверх.

[vi_kon]

Как бы не поменять шило на мыло с доплатой нескольких сот баксов...

Вы бы взяли 16-85 потестить хоть в прокате, прежде чем 300-400 баксов выкидывать.

[tipchik]

другие - что в 16-85 ситуация с падающими объектами лучше... Совсем смутили юную деву! И таки шо мне теперь делать?

Лучше вот а вот почему.. при вертикальном кадре более широкий угол позволяет не задирать камеру вверх, а поместить объект съёмки полностью в кадр т.е

распологать камеру максимально возможно параллельно объекту съёмки(скажем стены),и тем увеньшить эффект падения,даже может получиться обратный эффект, наклона вперед.)

В это случае хорошо использовать ЛайвВью,только часто съёмка через лайввью смазывает кадр.

Как сам иногда сделаю, скадрировал на весу по лайввью,(как бы компакт) отключил и уже снимать, шевелёнка все таки сильная.

Ну и панорамы ., два верикальных кадра в горизотальной панораме, или рядня 2х2, 3х3. оно это уже немного про другое, но можно попробовать...главное больше практики..))

[Mike_P]

Дааа, дела... Одни говорят - никакой разницы (законы физики, спасёт только тилт...), другие - что в 16-85 ситуация с падающими объектами лучше... Совсем смутили юную деву! И таки шо мне теперь делать?

как понимаете, физику не обмануть. Если места мало, а заснять хочется, тогда или берут подходящую технику - tilt shift или как-то выкручиваются.

Иногда можно снять на более широком угле, не задирая камеру, а потом обрезать низ кадра. Пропадает много пикселей, но зато правки перспективы отсутствуют или минимальные.

[PENikoxist Ed]

тильд-шифт объективы-это очень полезный совет, если закрыть глаза на цену обсуждаемых объективов. Каждый в районе $3000 и лучше иметь все Если же спуститься с небес на грешную землю, то можно посмотреть на проблему с другой точки зрения. Вам надо понимать и ощущать точку съемки. Выбирать ее по возможности на более высоких положениях относительно объекта съемки и желательно на удаленных расстояниях. Других методов борьбы с искажениями перспективы человечество пока не придумало Ну разве тильд-шифт объективы всего $10000 за кучку, а кучке три штучки

Просто запомните простое правило. Чем шире объектив-тем хуже для архитектуры. Чем ближе подходишь, тем хуже. Идеально снимать из далека, объективами от 50мм и более. Искать точку выше чем земля, подниматься на любую возвышенность, дерево и так далее.

Можно исправлять искажения перспективы в Фотошопе и подобных программах. Но, в этом случае Вы рискуете целостностью деталей всей картины.

Удачи.

с чего это 3000 за штуку??? все объективы 1700-1800 уе, ничуть не дороже нормального цейса или топовых никоновских стекол без всякого ТШ. 14-24, 24/1.4 и тд - дороже.



а вот снимать с деревьев - это интересная идея, что то не видел никого кто так снимает) надо бы попробовать для оригинальности.

[PENikoxist Ed]

Поймал себя на мысли, что даже и не пробовал никогда, в основном в силу полной бесперспективности такого подхода Весь смысл коррекции искажения перспективы лежит в фиксации камеры в одном "мертвом" положении. Уж молчу, что когда речь идет о резкости переднего плана, применении сдвига по вертикальной оси кадра, то речь о съемки "с рук" выглядит надругательством Единственные, креативные варианты съемки, с рук, применяют фотографы, когда одновременно используют сдвиг и наклон. Делается это для "концентрации внимания" на определенном объекте и "размытии, расфокусировки" фона вокруг.

кстати хотел спросить - а у нас в России сервис никона делает так чтобы тилт и шифт работали одновремненно или этим лучше за границей озаботится?

[landscape]

кстати хотел спросить - а у нас в России сервис никона делает так чтобы тилт и шифт работали одновремненно или этим лучше за границей озаботится?

Мне официально европейский Никон отписал, что такая модернизация возможна, предложил позвонить в московское представительства. Но нужный человек пока отсутствует. С технической точки зрения ничего сложного, но гарантию терять не хочется. Потом, такая модернизация, сдвиг и наклон в одной оси даст приличное виньетирование при определенных условиях. Вы подумайте. Торопиться не стоит. Для меня это необходимость и я готов мириться с проблемами, которые потянутся за такой переделкой.

[PENikoxist Ed]

ну я хотел бы сразу при покупке все это сделать чтобы потом не заморачиватся. это же потом самому можно использовать, а можно и нет - но больше простора для экспериментов, лучше чтобы было. кстати думаю все же начать с 24. долго склонялся к 45, но решил его докупить потом, а начать все же с ширика, мне этот диапазон все же актуальнее в целом. второй будет более для специфичных задач. на майских в штатах думаю первый взять, а второй - как пойдет, может ближе к концу года.

[landscape]

ну я хотел бы сразу при покупке все это сделать чтобы потом не заморачиватся. это же потом самому можно использовать, а можно и нет - но больше простора для экспериментов, лучше чтобы было. кстати думаю все же начать с 24. долго склонялся к 45, но решил его докупить потом, а начать все же с ширика, мне этот диапазон все же актуальнее в целом. второй будет более для специфичных задач. на майских в штатах думаю первый взять, а второй - как пойдет, может ближе к концу года.

Потерпите. Вот отработаю все на "E" и напишу. Есть у меня сомнения для такой модернизации.