Съемка животных на сафари

[Pahenty]

Коллеги, поделитесь опытом, какими объективами на кропнутой камере лучше снимать животных на сафари? Какие фокусные расстояния будут наиболее востребованы? Ну и в целом какие-то рекомендации по технике и условиям съемки.

[oleg2oleg]

Коллеги, поделитесь опытом, какими объективами на кропнутой камере лучше снимать животных на сафари? Какие фокусные расстояния будут наиболее востребованы? Ну и в целом какие-то рекомендации по технике и условиям съемки.

Нуууу... тут можно очень долго рассказывать... Первое сафари отстрелял на Д3000+55-200 - собственно, и первая зеркалка была куплена именно для этой цели. Так как на сафари истратился, то пришлось брать бюджетный вариант...

Через две недели еду опять с Д7000+28-300. Плюс с собой 16-85 на всяк....

Фокусные востребованы все. Прикиньте, слон в трех метрах, птичка мельче воробья ммммм.... далеко....

Панорамы - они там потрясающи. Значит - широкий угол.

На Д3000 не хватало ИЗО, так как там рабочие 400 максимум, а зачастую сафари начинается еще до рассвета.

В принципе, я считаю, что 55-200 справился на ура. Конечно, не хватало фокусных. Но их бы не хватило никогда, так как чем больше есть, тем больше хочется Так что 300 лучше, чем 200.

Есть еще один немаловажный фактор, влияющий на процесс съемки - это пыль. Ничто и никто не заставит меня перестегивать стекла в машине в дороге. В моем новеньком Д3000 я привез пол-кило пыли, ни разу не сменив стекло. Я понимаю, что он не пыле- и проче защитный, но тем не менее. Она там очень мелкая и вездесущая... Именно по этой причине был куплен 28-300 - и худо-бедно широкий угол для пейзажей, и 300 мм на длинном конце.

Фотки можно глянуть тут, все сделаны на Д3000+55-200 http://olegoleg.moifoto.ru/?nom=2

Акуна матата!

[PENikoxist Ed]

g моему под кроп для сафари ничего нормального не делают. а вообще для этих целей выпускают 400/2.8, 500/4 и 600/4. но они для ФФ конечно. но можно и на кроп нацепить.

[tristana]

раз у автора возникает такой вопрос, то до 500 и 600 он еще не дорос.. имхо...

лучше уж тогда 70-200 или чисто 200 + конвертер... те же 400 на ФФ...

[Mike_P]

g моему под кроп для сафари ничего нормального не делают. а вообще для этих целей выпускают 400/2.8, 500/4 и 600/4. но они для ФФ конечно. но можно и на кроп нацепить.

на кропе работает кроп-фактор 1.5, поэтому вместо дорогих тяжелых 400-600 мм любителю можно обойтись кропнутой оптикой с 300 мм, например Nikkor 55-300 VR или ФФ 70-300 VR. Про оба есть тема в форуме.



Штатник от 16-18 мм до 50+ мм тоже полезен для общих видов.

[oleg2oleg]

раз у автора возникает такой вопрос, то до 500 и 600 он еще не дорос.. имхо...

лучше уж тогда 70-200 или чисто 200 + конвертер... те же 400 на ФФ...

Знаете, в среднем, 7 из 10 человек, торчащие из машин вообще снимали на мыльницы. 400 и 600 это конечно отлично, только боюсь, что такое стекло будет стоить дороже, чем сафари. И тогда при любом раскладе нужно брать с собой второй фотоаппарат с шириком. А такая возможность есть не у всех...

[-Freeman-]

g моему под кроп для сафари ничего нормального не делают. а вообще для этих целей выпускают 400/2.8, 500/4 и 600/4. но они для ФФ конечно. но можно и на кроп нацепить.

вы можете себе представить такую бандуру(которой обязательно нужен соответствующий штатив), в автобусе с другими туристами да еще и на ходу...

Лично я себе представить это не могу.

Я уже не говорю что для оперативности нужен зум. Вы же не будете говорить водителю подъехать поближе или отъехать подальше.



Перечисленными выше объективами снимают из засады, заранее просчитанное место появления животных (водопой например)

[PENikoxist Ed]

ну 70-300 для начала можно, хотя он тоже ФФ и я бы все равно даже для начала брал бы 300/4 (собственно я его и хочу взять для первых проб в анималистике). ну а потом уж все таки 400,500, 600 - и кроп-не кроп тут не важно. просто переходники может быть не нужны, а так все то же самое.

[PENikoxist Ed]

Знаете, в среднем, 7 из 10 человек, торчащие из машин вообще снимали на мыльницы. 400 и 600 это конечно отлично, только боюсь, что такое стекло будет стоить дороже, чем сафари. И тогда при любом раскладе нужно брать с собой второй фотоаппарат с шириком. А такая возможность есть не у всех...

ну так и смысл вайл лайф фотографии в засадах и чтобы что то поймать - взгляд, позу, общение между собой, движения. снимать бока и попы издалека можно и мыльницами и ультразумами наверное, только мне кажется это не особо интересно - так можно и в зоопарке поснимать. я вижу смысл снимать животных в условиях дикой природы именно в засадах и проникновением в эту их дикую и настоящую жизнь. а зачем тогда вообще сафари если там трястись в автобусах?

[MadFox]

а зачем тогда вообще сафари если там трястись в автобусах?

Я так понимаю как раз для толпы туристов с мыльницами. если снимать хорошо - вас привозят на место, и вы там сидите - у водопоя например, у лежбища (зависит правда кто лежит - к волкам например черта с два подойдешь посидеть, да и опасно). Гонки на машине с фотиком - это в любом случае любительский, туристический вариант невысокого качества. хотя-бы уже потому, что машина выводит животных из спокойного состояния, заставляет их нервничать. и повседневную жизнь уже не снимете.