Nikon 24-70 f2.8

[inh1bitor]

Denis Chornyy

если 16 мм критично,то присмотрелись бы к Nikon 16-35mm f/4 VR (у меня на д7к стоит,как штатник)

Как трэвел-зум в тесных европах незаменим для меня.Опять же есть VR...(и на FF прекрасно подойдёт)

[M9IC]

Имхо, 17-55 на кропе лучше чем 16-35.



Покупая на будущее для ФФ, вы обламываетесь в настоящем.

Берите 17-55 и радуйтесь.

Когда перейдете на ФФ продадите и купите стекла для фф.

Хотя я себе, после покупки ФФ, оставил кроп с зумом, когда требуется универсальность, кроп и зум лучше.

Потому что на ФФ нужно снимать фиксами.

[Denis Chornyy]

Еще раз доброго дня, комрады.



Волею случая моя история выбора светосильного зумма закончилась приобретением Никорр 28-70 2.8 (так совпало, нашлось хорошее предложение и стекло понравилось)

Стеклом к стати доволен вполне, но есть одна странность которая не дает мне покоя. По идее 28-70 стекло для ФФ и на кропе фокусные должны быть длиннее номинала. А на практике они даже чуть короче чем на 16-85... как такое возможно ни как не могу взять в толк?!... сравнительные картинки тут.

[Ужратая Гусеница]

Потому что на ФФ нужно снимать фиксами.

после таких категоричных заявлений лучше писать "имхо"



Denis Chornyy у некоторых зумов реальные фокусные при фокусировке, отличной от бесконечности, могут отличаться от заявленной. попробуйте поснимать теми же линзами при фокусировке на бесконечность на парных фокусных

[Mike_P]

на кропе фокусные должны быть длиннее номинала. А на практике они даже чуть короче чем на 16-85...

а как вы себе практически представляете изменение фокусного при перестановке объектива с тушки на тушки или выжигании на фанере? Там есть распознавание фанеры?



Фокусное - параметр стекол и ничего больше.



70 мм на кропе дадут меньшее приближение чем 85 мм на том же кропе.

[Denis Chornyy]

после таких категоричных заявлений лучше писать "имхо"



Denis Chornyy у некоторых зумов реальные фокусные при фокусировке, отличной от бесконечности, могут отличаться от заявленной. попробуйте поснимать теми же линзами при фокусировке на бесконечность на парных фокусных

таки фокус и был на бесконечность.

а как вы себе практически представляете изменение фокусного при перестановке объектива с тушки на тушки или выжигании на фанере? Там есть распознавание фанеры?



Фокусное - параметр стекол и ничего больше.



70 мм на кропе дадут меньшее приближение чем 85 мм на том же кропе.

ну, вообще я считал что 70мм фф на кропе будет 105 (кроп фактор 1,5)Что косвенно подтверждает мой Гелиос 50мм дающий на моем 5100 вполне себе 75мм.



я не прав в своих рассуждениях?!



з.ы. меня на самом деле это порадовало т.к. реальный угол зрения не отличается от привычных мне углов на 16-85. Мне так тупо удобнее, просто не понятно почему так...

[Antoxa]

ну, вообще я считал что 70мм фф на кропе будет 105 (кроп фактор 1,5)Что косвенно подтверждает мой Гелиос 50мм дающий на моем 5100 вполне себе 75мм.



я не прав в своих рассуждениях?!

В общем и 16-85 при выставлении фокусного растояния 70 мм будет на кропе давать 105 ЭФР

[gmm]

Все у Вас правильно. И 70мм.- экв. 105(в экзифе это записано). Разницу Вы увидите если сравните снимок с фф и кроп(последний как бы вырезает, т.е.использует центральную часть кадра. Поэтому возникает ощущение увеличения фок.расст. линзы(хотя как была она 70мм. так и осталась, и для этого случая в экзиф есть строчка про эквивалент). И еще, извините, правильнее про углы говорить - "шире" и "уже", а то возникает некоторое недоумение..

[Denis Chornyy]

Все у Вас правильно. И 70мм.- экв. 105(в экзифе это записано). Разницу Вы увидите если сравните снимок с фф и кроп(последний как бы вырезает, т.е.использует центральную часть кадра. Поэтому возникает ощущение увеличения фок.расст. линзы(хотя как была она 70мм. так и осталась, и для этого случая в экзиф есть строчка про эквивалент). И еще, извините, правильнее про углы говорить - "шире" и "уже", а то возникает некоторое недоумение..

Спасибо, приму к сведению.

Значит все хорошо ))))))) еще раз спасибо всем

[BladeS]

Брали новый или Б/У?