Сравнительный тест Nikon 16-85 и Tamron 17-50/2,8 (со стабом))

[JJ81]

Вот от скуки решил провести небольшой тест. Nikon 16-85/3,5-5,6 и Tamron 17-50/2,8 который со стабом. Условия теста одинаковы для обоих. Искусственный свет ламп (сложное освещение), фокусировка AF-C 21 точка по центру (на глаз животного), Auto ISO, съемка с рук (почему с рук, потому что это в большенстве реальные условия использования), стаб. включен в режиме нормал. На Tamron делалось 2 кадра, т.е. 1 кадр с f2,8, а второй с f соответсвующей Nikon. Собственно вот что получилось:



17-50 17 mm 2,8

17-50 17mm f3,5

16-85 16 mm f3,5

17-50 24mm f2,8

17-50 24mm f4,0

16-85 24mm f4,0

17-50 50mm f2,8

17-50 50mm f5,0

16-85 50mm f5,0

[tipchik]

Вот от скуки решил провести небольшой тест. Nikon 16-85/3,5-5,6 и Tamron 17-50/2,8 который со стабом. Условия теста одинаковы для обоих. Искусственный свет ламп (сложное освещение), фокусировка AF-C 21 точка по центру (на глаз животного), Auto ISO, съемка с рук (почему с рук, потому что это в большенстве реальные условия использования), стаб. включен в режиме нормал. На Tamron делалось 2 кадра, т.е. 1 кадр с f2,8, а второй с f соответсвующей Nikon. Собственно вот что получилось:



[

Ай...молодца...!!! И раньше знал.. ., что родная оптика то оно к телу(BODY) ближе будет..))

как то по случаю тестировал эту пару + старый тамрон без стаба

при одинаковых настройках и условиях съёмки 16-85 на 3,5 давал 1\20, тамрон со стабом 1/8 при 2,8 !!!, а без стаба при 2,8- 1/40, вот вопрос..)?)? типа экспозамер..

D300s

[JJ81]

Добавлю сравнительные характеристики кадров из экзифов:



17-50 17 mm f2,8 - выдержка 1/40, ISO 1000



17-50 17mm f3,5 - выдержка 1/40, ISO 1600



16-85 16 mm f3,5 - выдержка 1/40, ISO 1600



17-50 24mm f2,8 - выдержка 1/40, ISO 1100



17-50 24mm f4,0 - выдержка 1/40, ISO 2000



16-85 24mm f4,0 - выдержка 1/40, ISO 1800



17-50 50mm f2,8 - выдержка 1/40, ISO 1800



17-50 50mm f5,0 - выдержка 1/25, ISO 3200



16-85 50mm f5,0 - выдержка 1/30, ISO 3200

[Борис Анипченко]

Интересно, Тамроны все так теплят (желтят)? Разница в цветопередаче налицо - помотрите на батарею - она должна быть белая или светло-серая.

У меня давно был Tamron 18-200 - та же желтизна...

[victorv]

я мне тамрон понравился

[JJ81]

Интересно, Тамроны все так теплят (желтят)? Разница в цветопередаче налицо - помотрите на батарею - она должна быть белая или светло-серая.

У меня давно был Tamron 18-200 - та же желтизна...

Тоже обратил внимание на теплоту Тамрона. Батарея белая как на Никоре.

[Slavager]

тамрон лучше. да и сравнение не корректное - этот тамрон нужно с никкором 17-55/2,8 сравнивать. Сам сравнивал - разницы практически нет.

[JJ81]

тамрон лучше. да и сравнение не корректное - этот тамрон нужно с никкором 17-55/2,8 сравнивать. Сам сравнивал - разницы практически нет.

В чем Тамрон лучше??? В рваной и шумной работе стаба?? В тугом кольце зума?? В отсутствии фокусных 50-85?? В неправильной передаче цветов??Может я что-то упустил??



А сранение с точки зрения стоимости объетивов и выдаваемой за определенные деньги картинки вас не устраивает??? Многие выбирают для себя именно из этих объетивов. 17-55 другая категория цены. Согласен, что можно бы ДОБАВИТЬ к сравнению 17-55, но его нету под рукой.

[MadFox]

а почему нет фотографий с 16-85 на 2.8 ?

А вообще - думаю в данных условиях и 18-55 также себя показал.



ЗЫ: может все-таки сьемкой занятся, а не непонятными портретами плюшевых мишек ?

[3toni3]

В чем лучше?У Тамрона хоть какая то картинка,пусть и с посредственным рисунком.У Никкора 16-85-вообще ничего.Заглядывание к кошке под хвост.Подходит только для съемок черного квадрата Малевича.А Вы сравните данный Никкор с тамроном 28-75,вот у того картинка!

[JJ81]

а почему нет фотографий с 16-85 на 2.8 ?

Они есть. Просто те кто в шлеме не видит их.

А вообще - думаю в данных условиях и 18-55 также себя показал.

А вот думаю что не так же.

ЗЫ: может все-таки сьемкой занятся, а не непонятными портретами плюшевых мишек ?

А что же в Вашем понимании съемка?? В моем - это процесс создания изображения на пленке или цифровом носителе. Что не так в этих кадрах??? Или у Вас фобия плюшевых игрушек??

[JJ81]

В чем лучше?У Тамрона хоть какая то картинка,пусть и с посредственным рисунком.У Никкора 16-85-вообще ничего.Заглядывание к кошке под хвост.Подходит только для съемок черного квадрата Малевича.

Картинка это вопрос восприятия. Кому что нравиться. Для плохого освещения, что один, что другой полное Г****. Но Никон хоть цвета правильные выдает.

А Вы сравните данный Никкор с тамроном 28-75,вот у того картинка!

Нету в нашей деревне его, и взять даже не у кого..(((

[MadFox]

А что же в Вашем понимании съемка?? В моем - это процесс создания изображения на пленке или цифровом носителе. Что не так в этих кадрах??? Или у Вас фобия плюшевых игрушек??

займитесь уже делом, сходите погулять с фотоаппаратом.

[sokolchuk]

Как по мне так Тамрон даже чють лучше... Да желтит немного, так подправте ББ в камере и будет все Ок, я так же сделал. 16-85 у меня нет и небыло но 18-105 и 18-55 били и Тамрон который 17-50/2,8 их уделывает в разы, хотя многие говорят что зависит от экземпляра...

[Mike_P]

18-105 и 18-55 били и Тамрон который 17-50/2,8 их уделывает в разы, хотя многие говорят что зависит от экземпляра...

по какому параметру в разы?

[JJ81]

Продолжение теста. Вышел на улицу по просьбам ненавистников плюшевых игрушек. Стабы на обоих объективах офф, штатив, F8,0. Полноразмеры камерного jpeg.



16-85 50mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6208/276 ... 1cfee_orig



17-50 50mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6201/276 ... 9a229_orig



16-85 35mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6101/276 ... 4cb13_orig



17-50 35mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6201/276 ... 82615_orig



16-85 24mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6209/276 ... 5a6d6_orig



17-50 24mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6201/276 ... 489f7_orig



16-85 18mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6109/276 ... f6141_orig



17-50 17mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6208/276 ... 39e17_orig









И еще. Но тут не успел немного, солнышко ушло. поэтому освещенность разная, но посмотреть можно.









16-85 50mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6201/276 ... ae74e_orig



17-50 50mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6101/276 ... 85956_orig



16-85 35mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6109/276 ... 39f5c_orig



17-50 35mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6209/276 ... b1f28_orig



16-85 24mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6108/276 ... 9326e_orig



17-50 24mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6101/276 ... 1a43c_orig



16-85 18mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6201/276 ... 29dac_orig



17-50 17mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6108/276 ... 8cf26_orig









Чего теперь скажем?? Опять Тамрон лучше в разы???

[MadFox]

16-85 50mm http://img-fotki.yan...5_fa8ae74e_orig

17-50 50mm http://img-fotki.yan...d_34c85956_orig

Если посмотреть например на дерево справа от мостика - да, лучше.



Вообще если кору деревьев смотреть - у 16-85 каша у тамрона - ну не совсем резко я-бы сказал, но резче.

Кропы сделать ?

[JJ81]

16-85 24mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6108/276 ... 9326e_orig

17-50 24mm http://img-fotki.yandex.ru/get/6101/276 ... 1a43c_orig









справа от мостика где падающее дерево. Тамрон полное мыло.

[MadFox]

справа от мостика где падающее дерево. Тамрон полное мыло.

не то что мыло, даже сами фотографии отсутствуют.

[tipchik]

Хоть скажи какая камера, а то тестируем тестируем.. а..)незнаем.. модель..

как я понял приоритет диафрагмы.., а выдрежка какая получалась..?

[Химич Андрей]

Как бывший владелец 16-85 а сейчас его место занял 18-55 скажу что разницу можно увидеть лишь при 100% и более увеличении... А если без пипетко меренья и прочего задроумного придирания то снимок сделаный на 18-55 при диафрагме 8 будет трудно отличить от снимка 16-85 при той же диафрагме!

[MadFox]

Я с вашего позволения кропнул картинку, что-бы было удобнее сравнивать

Вот мыльный тамрон:

А вот в разы более резкий никкор:

[JJ81]

не то что мыло, даже сами фотографии отсутствуют.

Блин опять не угодил. Все не так и все не то.

Хоть скажи какая камера, а то тестируем тестируем.. а..)незнаем.. модель..

как я понял приоритет диафрагмы.., а выдрежка какая получалась..?

камера D7000, Приоритет диафрагмы. Выдержки в обоих тестах получились от 1/200 до 1/320.

[Химич Андрей]

Судя по фото - у Никора фокус ушел дальше, отсюда и резкость г...

[JJ81]

А если вот такие кропы сделать??



тамрон

Никор

[JJ81]

 Кстати фокусировка везде по LV, 1 точка (центр), AF-S. 

[WingfirE]

Именно этот тамрон  с 16-85 VR сравнивать бесполезно, он сильно проигрывает. Предыдущий моторный тамрон 17-50/2.8 был сильно резче. Да и стаб у никкора более эффективный. По возможностям стабилизатора с никоном на равных только кэнон конкурирует. Даже более успешная сигма максимум 2-2,5 стопа дотягивает в большинстве объективов, тогда как кэнон и никон до 4.   

[MadFox]

Вы какие-то странные кропы делаете - не 100% что-ли...



Вот, та-же пара картинок:

Тамрон:

И никкор:

[JJ81]

Другую пару фоток покачайте. Или вы видите, что на всех тамрон лучше??

[MadFox]

Другую пару фоток покачайте. Или вы видите, что на всех тамрон лучше??

Я две-три пары посмотрел, и взде увидел одно и то-же, что и демонстрирую - кашу на 16-85.

конкретно эти кропы - из вот этой пары:

16-85 50mm http://img-fotki.yan...5_fa8ae74e_orig

17-50 50mm http://img-fotki.yan...d_34c85956_orig



ЗЫ: а там где тамрон не лучше - это значит что каждый объектив для каких-то своих сьемок ?

ЗЫЫ: покажите на моих кропах (могу показать другие, с 24мм) где он лучше. или вы только что обвиняли других в слепоте, а сейчас молчите ?

[JJ81]

ЗЫ: а там где тамрон не лучше - это значит что каждый объектив для каких-то своих сьемок ?

Логика просто убой. Где лучше там лучше, а где нет значит не надо им такое фотографировать.

[MadFox]

А вообще, когда я говорил про "сходить поснимать" - я имел в виду не заниматься непонятными тестами. а просто снимать то что нравится. и уже по этим снимкам судить резок или нет.



Вот, например из соседней ветки: тамрон, 2.8. Как по мне - так вполне резкий снимок.







А со штатива, безжизненные пейзажи, ради разглядывания двух веток, где резче - это называется онанизм.

Логика просто убой. Где лучше там лучше, а где нет значит не надо им такое фотографировать.

Конечно убой - по вашей-же логике осталось понять - где надо и где не надо фотографировать никкором а где тамроном.

Вы откомментируйте кропы которые я показал - где лучшесть никкора ? может я слепой ?

[WingfirE]

MadFox, у тебя ведь другой тамрон, твой резче. А со стабом - это был Epic Fail. Но вот отзывы о сигмек 17-50/2.8 OS со стабом - очень хорошие, вот она - реальная альтернатива 16-85 VR.



К слову, чтобы меня не считали уж сильным фанатом 16-85 VR - я этот объектив продал другу на Д90, ибо с мои парком оптики ему почти не было места в моем рюкзаке.

[MadFox]

MadFox, у тебя ведь другой тамрон, твой резче. А со стабом - это был Epic Fail. Но вот отзывы о сигмек 17-50/2.8 OS со стабом - очень хорошие, вот она - реальная альтернатива 16-85 VR.

Да я вообще, как обычно о другом немного речь веду - живой снимок - ему я могу простить очень многое - смазы, нерезкость, промах фокуса.

А мостику на 10-15 снимках, одному и тому-же - да будь он 30 раз резкий - он и останется мостиком набившем оскомину.

ЗЫ: я сравнивал свой, и стабнутый тамрон - разница далеко не кардинальная, скорее в нюансах.

А со штатива, безжизненные пейзажи, ради разглядывания двух веток, где резче - это называется онанизм.

[WingfirE]

Сам не очень люблю фототесты, но периодические все же приходится заниматься. Тут все же следует отделять интересные снимки от технически хороших. Одно с другим часто несовместимо.

[dimajor]

А со штатива, безжизненные пейзажи, ради разглядывания двух веток, где резче - это называется онанизм.





+++ 1000500

[MadFox]

Тут все же следует отделять интересные снимки от технически хороших.

Дык я сделал кропы - опять говорят что я не прав - взял не те пары снимков.

Что-же это за такой резкий объектив, если что-бы он был резкий приходится отбирать определенную пару снимков.

[JJ81]

Вы откомментируйте кропы которые я показал - где лучшесть никкора ? может я слепой ?

Вы вцепились в одну пару и мусолите её. Тоже фокусное 50 только другой снимок. По прежнему считаю, что данный Тамрон хуже.



Тамрон

Никор

По поводу тестов. Почему их нельзя делать-то??? Если Вас это напрягает и Вам не нужно, то проходите дальше. В чем проблема-то?? Или надо обязательно во все темы залезть?? Есть люди которым может это оказаться интересным. только и всего то.

[JJ81]

Дык я сделал кропы - опять говорят что я не прав - взял не те пары снимков.

Что-же это за такой резкий объектив, если что-бы он был резкий приходится отбирать определенную пару снимков.

16-85 далеко не идеал и даже не претендует на это. Я взял у знакомого Тамрон и просто провел сравнение. Мне лично показалось, что в данном случае Никор выиграл (от части потому что его владелец Я). Только и всего. Владельцы Тамронов думаю иначе. Нет в жизни правды..)))

[Цурукин]

Добрый день.А я в прошлом году хотел купить Тамрон с о стабом,пришёл в магазин,взял объектив,вышел на улицу,сфотографировал,посмотрел:на 2.8 супермыло.То есть в пробуемом экземпляре 2.8 условно рабочая.Ну и зачем это надо,чтоб только заявить и продать.Не такие уж маленькие цены,чтоб из нескольких выбирать.

[cedoi55]

С такими недоэкспонированными снимками какие могут быть тесты там колю от маши не отличить и если есть разница в цветопередаче это легко поправляется

[MadFox]

[member="Цурукин"], А я смотрел 18-135 никкоровский - посмотрел - углы все кривые, сам по себе - мыльный. да еще и моторы горят. И зачем это надо - что-бы только в виде кита деньги содрать ? Да еще и темный.



ЗЫ: я выше привел мыльную фотографию с тамрона на 2.8 - не понимаю, зачем оно такое нужно.....

[Цурукин]

Всё,согласен.Тамроны рулят,пошёл покупать.

[MadFox]

Всё,согласен.Тамроны рулят,пошёл покупать.

Да не то слово - у них блок диафрагмы не откручивается, как у Юляши на 14-24. нафиг такую технику выпускать, за 50 килорублей.....

[Julysha]

Да не то слово - у них блок диафрагмы не откручивается, как у Юляши на 14-24. нафиг такую технику выпускать, за 50 килорублей.....

Ну, такой случай бывает один на десятки тысяч. Когда я вернула в магазин этот объектив, они очень удивились, т.к. это был первый случай за их практику. У Тамронов совсем брака не бывает?

Тогда буду покупать только его, не глядя и не выбирая. Проблем для себя и для кошелька будет меньше.



ЗЫ На днях у соседа сломался новый Мерседес. Зачем только их выпускают и покупают....

[MadFox]

Когда я вернула в магазин этот объектив, они очень удивились, т.к. это был первый случай за их практику. У Тамронов совсем брака не бывает?

О том и речь - брак бывает у всех.

только когда у никкора - "ну что-же у всех бывает брак"

то когда у тамрона - "ну это-же тамрон, что вы хотели"



парадокс, правда ?

[maxzx]

А я пощелкал сигмой 17-50 и никором 16-85, и взял сигму, открытая дыра и картинка больше приглянулись.

У сигмы минусы тоже есть: желтит, в 1 на 200 кадров в хороших условиях фокусом куда-нибудь уедет не туда, веньентирование и дисторсия, и есть это у всех, просто взял и снимаю.

Ищите позитив в стекле

А за тест спасибо! По картинке плюшевых зверюшек я бы взял Тамрон.