Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Mike_P писал(а): Сб апр 21, 2012 08:33
фикс как раз может больше изнашивать затвор, т.к. с ним больше фотографируют на открытых диафрагмах, т.е. более коротких выдержках.
"Короткость" или "длинность" выдержки не влияет на износ самого затвора (сюрприз!)
Ламели затвора у Никона на любых выдержках бегают с одинаковой скоростью.
А вот что с фиксом больше изнашиваются - то это ноги фотографа.
А также кроссовки на них, и самое главное - носки!
Но, в качестве компенсации - тренируется сердечно-сосудистая система и мышцы,
и немного лучше метаболизм. Также (не подтверждено, но вероятно) в процессе
съемки задействуется больше нейронных связей. То есть фотограф-с-фиксом имеет
больше шансов дожить до старости с ясным представлением ума.
Вот стоит брать фикс или нет, я так и не понял.., кроме боке и светосилы ( относительной ) разницы нет и как я понял для домашнего альбома пойдт и зум кит?
roor25 писал(а): Сб апр 21, 2012 20:30
Вот стоит брать фикс или нет, я так и не понял.., кроме боке и светосилы ( относительной ) разницы нет и как я понял для домашнего альбома пойдт и зум кит?
Если на зуме и фиксе установить одинаковые фокусные и диафрагму, а потом сделать ресайз до размера интернет-превьюшки, то да, разницы уже не будет.
Как, например, здесь. Одна фотография на топовый 85 1.4G, другая - на китовый 28-300.
Разница, что светлый фикс позволяет делать те фотографии, которые невозможно сделать на темном зуме (боке, светосила). Например, если я бы репортажил бы тут (открытие театра) не на светлый фикс, а на 28-300, то пришлось бы пользоваться вспышкой, снимки были бы просто другими.
Ещё разница будет при просматривании деталей при 100% увеличении. Вот здесь я сравнивал пары фотографий мир с разных объективов при одинаковых фокусных.85 1.4G, конечно, разрешает детали заметно лучше, чем 28-300 на ФР 85 при одинаковых диафрагмах.
roor25 писал(а): Сб апр 21, 2012 20:30
Вот стоит брать фикс или нет, я так и не понял.., кроме боке и светосилы ( относительной ) разницы нет и как я понял для домашнего альбома пойдт и зум кит?
можно купить китовый зуи и фикс попробовать-распробовать.
roor25 писал(а): Сб апр 21, 2012 20:30
как я понял для домашнего альбома пойдт и зум кит?
Это зависит исключительно от Ваших требований к качеству и визуальному впечатлению от картинок в домашнем альбоме. Дело сие странное, и сугубо индивизуальное. Никто кроме Вас не в состоянии решить, фикс или зум для этого, это сугубо Ваше решение должно быть. Вот я, примеру, я снимаю в домашний альбом фиксом имени Карлы-нашего-Цейса. Хочу даже в домашнем альбоме видеть картинки впечатляющего свойства. Но,если бы не было фикса, снимал бы первым попавшемся зумом. Это все - исключительно индивидуально. И сугубо Ваше право пользоваться тем, чем считаете нужным. Или что там удобнее. Или что дешевле. Или что вообще есть в руках в данный момент...
Это так же как спросить: Что лучше ложка или вилка?
Для супа - ложка, для котлет - вилка.
Короче: для разных задач свои объективы.
Зумы - скорость \ репортаж
Фиксы - картинка \ светосила
Была возможность поснимать разными камерами и объективами и я понял, что:
1. Для любительских целей на кропе самое лучшее это 16-85.
Его хватает для 99% любительских съемок, в нем есть стаб, он маленький и удобный.
К нему можно добавить фикс 35мм 1.8 если хочется поснимать при плохом свете без вспышки.
Например забрели на отпуске в какой-нибудь уютных ресторанчик.
Света мало, обстаковка красивая... как раз светосила фикса здесь в тему.
2. Для любительских съемок на ФФ - только фиксы.
Дело в том, что фиксы на ФФ и фиксы на Кропе это не одно и тоже(даже если сравнивать эквив. фокусное).
На ФФ фиксы намного удобнее и универсальнее.
Например, был у меня кроп. Я решил купить на него фикс(попробовать).
Купил 35 1.8 - фикс конечно хороший, фокусное удобное, но не понравился.
Дело в том что эквивалентное фокусное становится 50мм, как штатник на ФФ, но искажения остаются от 35 мм.
И поясные портретики им снимать уже плохо - искажения видны.
Когда же я первый раз купил ФФ с фиксом 50мм, я был очень приятно удивлен:
Удобное фокусное(так же удобно как и на кропе с 35), но вот только искажений уже нет.
Поясные портретики - запросто, нет таких искажений как с кропа на 35(Поэтому на кропе я забил на фикс 35мм и вернулся на зум 16-85)
И портреты, и групповое фото, вообщем 50мм на полном кадре это весч!
А помимо удобства, если человек берет зеркалку, да еще и ФФ,
то значит он хочит выжать максимум качества и затраты(как материальные так и массо-габариты) его не волнуют.
Максимум качества получится на ФФ с фиксом.
Там и удобство фокусных, и рисунок с фикса объемнее и светосила.
3. Для репортажа. Ну здесь думаю и так понятно.
Для репортажа важна скорость, поэтому здесь вариантов нет - только зум.
Зум намного оперативнее, у него и скорость фокусировки выше(например 35 1.4 и 24-70).
Получаем максимум качества и удобства.
Можно дополнить репортажные зумы на всякий пожарный фиксом 35 1.4 для плохого освещения.
Ну и еще один вариант применения зума, на мой взгляд, это когда мы просто не хотим таскать\покупать кучу разных объективов и берем себе зум, который "на все случаи жизни", например 28-300.
Так что тут не стоит вопрос или зум, или фикс.
Нужно просто выбрать стекла под свои задачи, для одних будет удобен зум, а для других фикс.
