Выбор Nikkor 180\2.8 vs Sigma 150\2.8

[Mikka]

Встал вопрос о приобретении умеренного телевика. В основном для портретов и немного жанра. В случае с Сигмой не исключена периодическая макросьемка. В сети примеры с обеих линз посмотрел. И как мне показалось у Сигмы рисунок поинтереснее. Использовать буду на пленке и кропе, в самом ближайшем будущем на ФФ. Рад улышать Ваши субьективные и и не очень мнения. Сильные и слабые стороны данных линз.

P.S. Знаю что 180\2.8 имеется у уважаемого Xoce. Очень интересно будет услышать ваше мнение

[ХоСе]

...Знаю что 180\2.8 имеется у уважаемого Xoce. Очень интересно будет услышать ваше мнение

Приветствую Вас, Mikka

Совершенно верно, есть в моем хозяйстве 180-й телевичок. Откровенно говоря, купил я его совершенно случайно, когда один знакомый распродавал никоновскую технику. А так я даже не мечтал найти по сходной цене легкую альтернативу Никкорам 80-200 или 70-200.

Поработать Сигмой 150/2.8 мне не доводилось, так что даже и сравнивать эти два фикса не стану. Собственно говоря, макроспособности Сигмы для меня не плюс, потому что насекомые и цветы в качестве объектов фотографирования меня не интересуют. А для редкой предметной съемки у меня есть старый Микро Никкор 60/2.8.

[k561l]

Встал вопрос о приобретении умеренного телевика. В основном для портретов и немного жанра. В случае с Сигмой не исключена периодическая макросьемка. ...

Портреты с Сигмой получаются хорошие. Макро - тоже. Для жанра, возможно, узким местом станет не самый быстрый АФ. Основное отличие и преимущество среди одноклассников - апохромат. Боке (если не в "дым") сложное, но чаще это играет в "+"

http://img-fotki.yandex.ru/get/5010/607 ... a8f97_orig

[Gunslinger]

sigma, вроде, была у fxpanda, если он ее не продал. цена была около 23000. можно у него узнать, как она в работе

[Mikka]

Приветствую Вас, Mikka

Совершенно верно, есть в моем хозяйстве 180-й телевичок. Откровенно говоря, купил я его совершенно случайно, когда один знакомый распродавал никоновскую технику. А так я даже не мечтал найти по сходной цене легкую альтернативу Никкорам 80-200 или 70-200.

Поработать Сигмой 150/2.8 мне не доводилось, так что даже и сравнивать эти два фикса не стану. Собственно говоря, макроспособности Сигмы для меня не плюс, потому что насекомые и цветы в качестве объектов фотографирования меня не интересуют. А для редкой предметной съемки у меня есть старый Микро Никкор 60/2.8.

Добрый день. А про 180 что скажете? Интересуют имеено впечатления. Еще спрошу о скорости АФ на D700 и если возможно на младших камерах.

[FXpanda]

Встал вопрос о приобретении умеренного телевика. В основном для портретов и немного жанра. В случае с Сигмой не исключена периодическая макросьемка. В сети примеры с обеих линз посмотрел. И как мне показалось у Сигмы рисунок поинтереснее. Использовать буду на пленке и кропе, в самом ближайшем будущем на ФФ. Рад улышать Ваши субьективные и и не очень мнения. Сильные и слабые стороны данных линз.

P.S. Знаю что 180\2.8 имеется у уважаемого Xoce. Очень интересно будет услышать ваше мнение

Я остановился на сигме. Прекрасное стекло, но продаю сейчас.... Фокус не не мое... Использовал как раз для портретов. Если за интересует - пишите

[Mikka]

Я остановился на сигме. Прекрасное стекло, но продаю сейчас.... Фокус не не мое... Использовал как раз для портретов. Если за интересует - пишите

Спасибо за ответы. А как у Сигмы с атофокусом. Как конструктив?

[Voffka]

Когда-то думал о покупке 180- мм фикса, остановился на Тамроне 180/3,5. Картиночка у него интересная очень, да и макро режим есть, но так и не купил. Думал и о Фойхте 180/4, но подвернулся Никкор Ai-S 180/2,8 ED - понравилось стекло больше всех стовосмедисятничков, которые знаю!

[Сергей Аюков]

Про Никкор 180/2.8 ничего не скажу, а вот про Сигму есть немного (скопировал со своего сайта и немного подправил, пара примеров там же: http://www.ayukov.com/photo/equipment/sigma_150mm.html).



Изначально я надеялся, что убью сразу несколько зайцев. Во-первых, макро, которое для меня все еще является слабо изведанной территорией. Во-вторых, должен быть неплохой портретник. 150 на 2.8 фон должен размывать очень даже ничего. В-третьих, надеялся спарить его с телеконвертером 2х от Kenko и получить какой-никакой телевик с автофокусом (пока у меня на полный кадр самый длинный это неавтофокусная Tokina 80-200/4, из автофокусных до этой Сигмы был только 24-120/4, не совсем телевик). Что из этого вышло?



Как макрообъектив он мне понравился: кольцо фокусировки, лапка, фокусное -- все удобно. Резкость также нормальна. Бабочек ловить приходится так или иначе с автофокусом, в целом справляется. Статику лучше через Live View фокусировать, на D700 Live View c этим объективом работает. Пробовал также рыбок снимать в аквариуме, очень сложно: одной рукой я вожу ручку штатива, следуя за рыбкой, другой навожу на фокус через Live View, ребенок же по моему сигналу жмет кнопку на пульте. Из полусотни снимков оставил восемь; попасть в резкость очень трудно (рыбки никак не хотят стоять неподвижно). Возможно, техника съемки неправильная (с автофокусом все-таки легче, а светить надо вспышкой). С бабочками помощника не было, пользовался автофокусом, света было много, в целом нормально.



В качестве портретника ничего особенного я в нем не нашел. Может, не понял, где искать. Фон размывает, хоть и не могу сказать, что как-то очень сильно. Размытие ничем особенным на мой взгляд также не отличается, иногда вообще рябь. В общем, полное отсутствие восторга и сплошной субъективизм. Опять же не могу сказать, что при слабом освещении на открытой быстро и точно фокусируется (немного поснимал на конференции). Светосила помогает, но при 150 мм и отсутствии стабилизатора приходится изрядно ограничивать выдержку.



Как телевик -- полное фиаско. К сожалению, автофокус с телеконвертерами у этого объектива не работает (это сказано и в руководстве). Фокусировать вручную 300/5.6 -- почти безнадежное занятие (для меня).



В итоге пока что неплохая работа в макро. Из того, что еще не попробовал -- экстремальные увеличения (с телеконвертером).



Некоторые особенности. Тяжелый и довольно длинный. Кажется, самый тяжелый объектив у меня. Даже если брать вес без лапки. Вследствие этого, таскать его с собой "на всякий случай" как-то не очень хочется. В Крыму пытался пару раз; на небольшие расстояния ничего, но на целый день брать не решился. Если надеть бленду, то крышку ставить/снимать очень неудобно. С блендой он становится ужасно длинным и в сумку, разумеется не лезет. Кроме того, в мою сумку он не лезет и с лапкой, но это уже проблемы моей сумки. Поверхность интересная, бархатистая на ощупь. Всегда почему-то думаешь, как она должна пыль собирать. Но вроде бы ничего страшного. Грязь отчищать с нее не доводилось, с объективами я обращаюсь аккуратно.



Перед Новым годом купил 135/2DC, поэтому как портретник я его больше не беру. Для предметки он длинноват, мне больше нравится 55/2.8 Ai-s Micro. Настоящее макро снимаю редко (в нем он вроде бы должен быть великолепен). В общем, несколько разочаровала меня данная Сигма.

[FXpanda]

Спасибо за ответы. А как у Сигмы с атофокусом. Как конструктив?

Для портретов авто фокус отличный (переключателем ограничить теле диапазон) в микро авто фокус на уровне никкора 60.

Конструктив отличный.

[Argo]

К сожалению, автофокус с телеконвертерами у этого объектива не работает (это сказано и в руководстве).

Автофокус у Sigma 150mm F2.8 не работает с конвертером 2.0x, с Sigma 1.4x работает прекрасно. И с конвертером и без очень хорош для макро, а для портретов, соглашусь с предыдущим мнением, есть другие, более лучшие варианты.

[FXpanda]

Про лучше нее - 105/135dc и 200/2 , но они все дороже

[Mikka]

Когда-то думал о покупке 180- мм фикса, остановился на Тамроне 180/3,5. Картиночка у него интересная очень, да и макро режим есть, но так и не купил. Думал и о Фойхте 180/4, но подвернулся Никкор Ai-S 180/2,8 ED - понравилось стекло больше всех стовосмедисятничков, которые знаю!

Не АФ оптика для меня увы малоприемлема. Очень много брака из-за моего зрения. На СФ снимаю более-мене нормально. Но там другой подход - кадр выстраивается долго и нудно Но все равно брак по фокусу есть. А на малом формате и относительно быстрой сьемке все фоаусные более 28 мм. для меня потеряны. Поэтому единственную не АФ линзу которую хочу приобрести это Цейс 21.

[Mikka]

Таскать тяжелый рюкзак для меня не проблема. Целый день с Араксом(Киев 60), Соннар 180\2.8, Биометар 80\2.8, Флектогон 50\4. Для плюс цифра. Ноги конечно гудят к концу дня, но не критично. Поэтому вес Сигмы или Никкора 180 меня не пугают.

[ХоСе]

...А про 180 что скажете? Интересуют имеено впечатления. Еще спрошу о скорости АФ на D700 и если возможно на младших камерах.

В целом приятный телевик. Фокусируется, правда, не так шустро как обладатели "кольцевых" движков. Ну это очевидно А еще в процессе фокусировки у моего Никкора 180/2.8 заметно "жужжат" шестерни привода. Иногда это досаждает, особенно в момент работы на каком-нибудь спектакле, с общим низким звуковым фоном.

Еще из минусов своего экземпляра я бы назвал отсутствие у него полной согласованности со вспышкой. У меня Никкор без индекса "Д", т.е. камера не получает информацию о дистанции до объекта съемки. Впрочем, с этим обстоятельством можно справится, переведя вспышку в ручной режим управления.

[FXpanda]

Купил себе 180 никкор, сигму продал... Пока правда не до конца понял это стекло. Но на 800ке автофокус быстрый...

[goga68]

сигма 150 это же макрушник , это вообще стекло намолено для макро , лучше него за эти деньги в природе нет ...

есть сомнения - зайдите на любой сайт специализирующийся на макро и задайте вопрос про сигму 150

никон 180 это скорее портретник

как можно сравнивать эти два стекла

это как пылесос и удочку сравнивать - что лучше ....

уже сколько копий сломано , но всё равно выскакивают подобные вопросы ...

[Sergey Ch]

Сигма 150/2.8 есть со стабом (новая версия) и без него (старая версия). Про какую версию шёл выше разговор?

Это довольно разные по многим моментам стёкла, поэтому стОит указывать версию стекла при информации про него.

[EVB]

2-3 года назад был у меня Nikkor AF 180/2.8. Остались самые приятные воспоминания. Очень нравилась его картинка для портретов, какая-то она объёмная получалась. С автофокусом вроде никаких проблем не было. В смысле конструктива вроде бы есть там недодумка -- клинит встроенная бленда. Продал из-за того, что длинновато фокусное на кропе.