Nikkor 17-35mm vs Tokina AT-X 116

[Konstantin.I]

Добрый день, наверное задам вопрос который задают вам уж раз 100-200-300

тушка D300S

мои объективы

50-1.4

35-70

70-300

не хватает как раз для пейзажа

смотрел на Nikkor 17-35mm f/2.8, прочил обзор на одном из сайтов , пишут что смысла брать нет



—Конечно, он без проблем будет работать и на DX-камерах, но для DX его покупать смысла никакого нет—



тогда что есть смысл взять? хотелось бы! с нормальной светосилой

посоветовали взять Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/2.8



Я конечно совсем профан в фотоделе, но от 16 до 35 у меня опять ничего нет,

я понимаю что может и не понадобится такое фокусное растояние мне ноо

[MadFox]

У вас какой-то странный разброс фокусных - первый объектив одного диапазона, второй - совершенно другого...

[Konstantin.I]

я указал в конце своего вопроса что они разные, но человек который разбирается намного лучше меня в технике

http://review.lospopadosos.com/obzor-ob ... mm-f2-8-af

сказал что нет смысла Nikkor 17-35mm f/2.8 брать для пейзажа на DX

почему смысла нет я не понял, может цена может еще чего , но такое слово прозвучало

[Mike_P]

Я конечно совсем профан в фотоделе, но от 16 до 35 у меня опять ничего нет,

я понимаю что может и не понадобится такое фокусное растояние мне ноо

ИМХО, диапазон в р-не 16-24 больше востребован чем до 16 мм обычно. Поэтому я бы сначала закрывал диапазон от 16-18 мм.



11-16 - дает экстремально широкие углы, он полезен, но в паре с чем-то от 16-18 мм.

17-35 обычно хвалят за рисунок, но на 2.8 к нему есть вопросы по резкости.

16-35/4 VR на 35 мм ухудшается.



Еще есть вариант Nikkor 10-24, будет дыра между 24 и 35 мм, но она не слишком принципиальна, ИМХО.

[vega-96]

Nikkor 10-24 или Tokina 12-24. Светосила 2,8 для пейзажа особо не нужна.

[Konstantin.I]

вот если честно ты вы бы выбрали в качестве пейзажного объектива именно такие?

как у них дела обстоят насчет резкости?

[Julysha]

вот если честно ты вы бы выбрали в качестве пейзажного объектива именно такие?

как у них дела обстоят насчет резкости?

У меня из широкоугольников есть Никкор 14-24 и старая безмоторная Токина 12-24/4, оставшаяся еще со времен Д200/300. Большинство пейзажей снимаю на Токину с разными светофильтрами. На Д7000 её картинка очень нравится. Она полностью разрешает матрицу 16 Мп. 14-24 - тоже очень хорош, но проблема с фильтрами.

12-24 - самый пейзажный диапазон на кропе, ИМХО. Либо 17/16-35 - на ФФ. Впрочем, я люблю снимать пейзажи и на фокусных, которые более 100 мм.

Остальное, в том числе и пейзажи, снимаю на 24-70 с Д700, но 24-70 на кропе не для всех пейзажей подойдет.



Совет: для пейзажей купите Токину 12-24/4 + цейс-дистагон 21 мм. На Д300 старые фиксы 24/2.8 и 20/2.8 тоже будут хороши.

[HotPixel]

Смотря какие пейзажи. Есть природа, а есть и городские.

В высоких тесных городах с узкими улочками, и 11мм не всегда хватало. Рыбий глаз цеплял...



Берите 11-16 или 12-24 или никон 10-24.

17-35 на кропе - бессмысленная трата денег. Уж лучше тогда 17-55/2,8. Или даже кит 18-55/3,5-5,6, тем более есть и с VR.. полезная штука, кстати ...