Для чего она это светосила нужна?

[Omari]

Я вот тут подумал и решил спросить профессианалов и не только.

Вот для чего светосильный объектив. Я на открытой дырке могу снимать только что то, или кого либо примерно на расстоянии около полуметра.

Ну к примеру натюрморты, еду, и то не всегда.

И то когда темновато. Все остальное всегда в мыле когда 2.8 и ГРИПП ужасна мала.

И че так все стремятся купить светосильную оптику особенно для пейзажей. Ну может она лучше устроена? Ну не знаю.

Может расскажете дураку.

[MadFox]

Во первых при большой светосиле АФ удобнее фокусироваться

Во вторых - светосильную оптику зажать вы всегда можете, а вот открыть несветосильную (если того требует худ. задумка) - не можете

В третьих - светосильная обычно выше по качеству.



В пейзаже - когда как, иногда и открытая катит (я в соседней ветке недавно привоодил пример, который назвали "портретом березы").

[Omari]

Да я согласен иногда я открываю на полную, когда света не хватает, но при просмотре уже видно что в зону ГРИПП попадает меньшая часть.

А это уже брак лично для меня.



Думаю что такую проблему решит хорошая вспышка.... вы согласны..?

[didone]

В четвертых, значит у Вас мануальный объектив, у которого ограниченная зона фокусировки. Нормальным можно фокусироваться на любой дистанции

Вспышка пошла, уже мешаются мухи с котлетами, давайте по порядку.

[MadFox]

какая разница, что вы предпримете что-бы не открывать диафрагму.

можете вспышку, можете ISO поднять, можете выдержку удлиннить - все в ваших руках



У вас в ГРИП попадает меньшая часть, а кому-то эта малая часть и нужна.

В четвертых, значит у Вас мануальный объектив, у которого ограниченная зона фокусировки. Нормальным можно фокусироваться на любой дистанции

????

[Omari]

В четвертых, значит у Вас мануальный объектив, у которого ограниченная зона фокусировки. Нормальным можно фокусироваться на любой дистанции

Вспышка пошла, уже мешаются мухи с котлетами, давайте по порядку.

Что значит ограниченная зона фокусировки у мануального объектива?

[Omari]

Ну я к тому что зачем тратить деньги на свтосильные стекла, уж лучше купить хороший свет.

К тому что сразу советуют брать светосильный фикс.

[MadFox]

От ваших задач зависит. если вас это устроит - ну так и флаг в руки - темный объектив и свет. будет все хорошо.



ЗЫ: есть места где со вспышкой никак. у меня есть снимки 50/1.4 на улице - почти во тьме. метров 20-30 не думаю что вспышка пробьет.

а так - хватало. лучше так, чем никак.

[Julysha]

Вот для чего светосильный объектив. Я на открытой дырке могу снимать только что то, или кого либо примерно на расстоянии около полуметра.

Ну к примеру натюрморты, еду, и то не всегда.

И то когда темновато. Все остальное всегда в мыле когда 2.8 и ГРИПП ужасна мала.

И че так все стремятся купить светосильную оптику особенно для пейзажей. Ну может она лучше устроена? Ну не знаю.

Почему же в мыле? Вот это (тестовый кадр) снято на диафрагме 2.8, вполне пейзажно-видовой сюжет, и детализация есть (осторожно с загрузкой, это оригинал 16 Мегапикселей): http://img-fotki.yandex.ru/get/4415/133 ... d7957_orig

А с расстояния любо-дорого снимать с рук на открытой, особенно, когда света мало:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4713/365 ... 1eae7_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5820/365 ... efc19_orig

[didone]

Я на открытой дырке могу снимать только что то, или кого либо примерно на расстоянии около полуметра.

Шутка юмора на это утверждение, почему именно полметра, вот не понял. Посмотрите работы топовых свадебщиков на ведлайфе, там все показано наглядно, какие могут быть еще сомнения в правильности применения светосильной оптики.

[Omari]

Тогда значит я как то не так снимаю получается. Снимаю на nikon 35-70 2.8

C стеклом у меня точно все в порядке.

А у Julysha мне понравились фотографии.....!

[Yurydan]

Светосилы много не бывает!

[didone]

Да, еще, ГРИПП к Вашему вопросу никак не относится. Автор, покажите свои фотографии, давайте посмотрим что не так

[Omari]

Сегодня вечерком сброшу из дома обязательно

[xlor]

Во первых при большой светосиле АФ удобнее фокусироваться

А еще быстрее и точнее.

[Igor Nikonovich]

Светосила - страшная сила

Она порабощает людей, заставляя покупать все новые и новые светосильные стекляшки

Особенно рабочая светосила, т.е. когда объектив имеет отличные оптические характеристики и высокое разрешение начиная с открытой

Готовлюсь к покупке 14-24/2.8

[chp]

Почему же в мыле? Вот это (тестовый кадр) снято на диафрагме 2.8, вполне пейзажно-видовой сюжет, и детализация есть (осторожно с загрузкой, это оригинал 16 Мегапикселей): http://img-fotki.yandex.ru/get/4415/133 ... d7957_orig

А с расстояния любо-дорого снимать с рук на открытой, особенно, когда света мало:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4713/365 ... 1eae7_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5820/365 ... efc19_orig

Хмм.. либо свет такой, либо Вы что-то намудрили. Лично я вижу какие то цветные пятна, а не фотографию. Ощущение, что снято на мыльницу.

Блин, и ИСО вроде небольшое...

[xlor]

Блин, и ИСО вроде небольшое...

ИСО 400 не такое уж и небольшое...

[Julysha]

Хмм.. либо свет такой, либо Вы что-то намудрили. Лично я вижу какие то цветные пятна, а не фотографию. Ощущение, что снято на мыльницу.

Блин, и ИСО вроде небольшое...

Ну, во-первых, снято в полной темноте в сильный туман и на Д7000, ИСО не поднимала, чтобы не убить ДД, он здесь был очень важным. Недодержка была стопа два, которые тянулись в конвертере. И это с 1/15 сек с рук.

[chp]

ИСО 400 не такое уж и небольшое...

ок

Ну, во-первых, снято в полной темноте в сильный туман и на Д7000, ИСО не поднимала, чтобы не убить ДД, он здесь был очень важным. Недодержка была стопа два, которые тянулись в конвертере. И это с 1/15 сек с рук.

Ну наверное туман так сыграл. А можно неф первого увидеть?

[Julysha]

Ну наверное туман так сыграл. А можно неф первого увидеть?

Первого - это какого? Обычно НЕФы тестовых кадров я не храню, но поищу, может быть, случайно остался. А что Вас смущает?

[chp]

Первого - это какого? Обычно НЕФы тестовых кадров я не храню, но поищу, может быть, случайно остался. А что Вас смущает?

http://img-fotki.yandex.ru/get/4713/365 ... 1eae7_orig



Гляну неф и скажу точно, что смущает. А так, правая часть, где вода.

[Julysha]

нефов не нашла, но нашла принтскрины НЕФов, которые делала тогда. Эти тесты о фокусировке Д7000 в сложных условиях были сделаны по просьбе блогеров Д7000 , и именно тогда показаны.



Принтскрин НЕФа:

Результат конвертации:

Принтскрин другого НЕФа (результат его конвертации - парой постов выше).

[chp]

Спасибо. Жаль нефа нет, но все равно в принципе все понятно.

[Альфред]

Ну я к тому что зачем тратить деньги на свтосильные стекла, уж лучше купить хороший свет.

Дык, кто ж Вас заставляет-то?

[Mikka]

Люди целенаправленно уходят от сьемки с внешним светом, даже строят фотостудии с огромными окнами. А вы пытаетесь сделать все наоборот. Конечно в последнее все большее влияние набирает стробизм. Но как мне кажется фотография с искуственным светом все таки чаще проигрывает подобной снятой при естественном освещении. Безусловно я не имею виду такие направления как рекламная фотография, официальный портрет и т.д.

Кроме того сначала нужно научится видеть и понимать естественный свет, а уже затем сложные схемы с искуственным светом.

[Mike_P]

Я вот тут подумал и решил спросить профессианалов и не только.

а кто такие профессианалы то?

[Mikka]

И еще, что вы имеете ввиду под понятием купить хороший свет. Посмотрите сколько стоит комплект Профото. И сравните с ценой хотя бы даже очень недешевого 85\1.4G.

[wandre]

И еще, что вы имеете ввиду под понятием купить хороший свет.

Извините, вклинюсь. Хороший свет - это хорошо управляемый, со стабильными параметрами и надёжный.

[Mikka]

Извините, вклинюсь. Хороший свет - это хорошо управляемый, со стабильными параметрами и надёжный.

Абсолютно согласен с вами. Поэтому я предложил посмотреть стоимость света Профото. Есть конечно более бюджетные варианты. Можно вообще взять китайские светильники, но вот даже если он будет удобно управляем, то со стабильностью импульса и надежностью могут возникнуть проблемы.

[tipchik]

Аттавизм.., доставшийся современным высотехнологичным цифровым стабилизированным объективам от классической плёночной фотографии.. )

[MadFox]

Аттавизм.., доставшийся современным высотехнологичным цифровым стабилизированным объективам от классической плёночной фотографии

Опять какая-то бредятина, видимо человеку малый ГРИП никогда не был нужен.....

Может ваше косноязычие опять что-то напутало ?

[tristana]

и не только малый грип, но и скорость фокусировки... не помню ни одного темного стекла, подходящего под репортаж или динамику... они все безбожно тормозят... особенно при нехватке света...

[Denissychev]

Да прибудет с нами СВЕТОСИЛА! И охота тролей кормить? 1.4 светосильно? а 1.2 или 0.95... за мильён песо каково?

[rusdady]

Человек пришел с мыльницы, вот ему и непонятно зачем нужен размытый задний/второстепенный план. В мыльницах все резко от объектива до конца вселенной, и дерево на фоне которого он стоит, и дома и машины... зачем париться с какой-то там светосилой и грипом?!

[melvit]

и не только малый грип, но и скорость фокусировки... не помню ни одного темного стекла, подходящего под репортаж или динамику... они все безбожно тормозят... особенно при нехватке света...

16-85 с вашей точки зрения темное стекло, на Д300 никакого тормоза ни при фокусировке,ни при недостатке света.

Снимаю только динамику-никаких проблем.

[Denissychev]

покажите фотографии.

[tipchik]

16-85 с вашей точки зрения темное стекло, на Д300 никакого тормоза ни при фокусировке,ни при недостатке света.

Снимаю только динамику-никаких проблем.

Аналогично..!!!!!!!!!!!! с этим объективом только с D300s, а до того D80, никаких тормозов незамечал

[tristana]

16-85 с вашей точки зрения темное стекло, на Д300 никакого тормоза ни при фокусировке,ни при недостатке света.

Снимаю только динамику-никаких проблем.

я написала, что не помню ни одного объектива.. т.е. из тех, с которыми работала =))) увы, 16-85 держать в руках не приходилось...

но и светосила не гарант быстрой фокусировки... исключения тоже имеются...

и тем не менее основная линия связи светосилы и качества фокусировки прослеживается однозначно...

[Denissychev]

70-200 vr2 Безумно быстр... недавно довелось познакомиться. Всё остальное компромис

[Omari]

Как обещал собственно фото. Сейчас наверно просматривая еще более внимательно, заметил что левый край фотографий замылен на 2.8

А вот 8.0 все в порядке:





http://zalil.ru/33178506 1/750s F2/8 iso 200 70mm

http://zalil.ru/33178509 1/125s F8 iso 200 35mm



Вот здесь тоже:

http://zalil.ru/33178539 1/2000s F2/8 iso 200 35mm

[MadFox]

А помоему все резко.

Тут ведь хинт: если уменьшить фотографии еще раза в 2 - они будут меньше, зато все будет выглядеть резко.



если говорим о резкости - нужны полноразмеры, желательно с EXIFом, а не эти кастраты.

[Omari]

Видно на фокусном 70 мм как левый край замылен.

[MadFox]

да. это и на фото с храмом видно.

может линза стоит криво - периодически встречаю подобные отзывы.

[Omari]

Вот здесь NEF http://zalil.ru/33178633

[Omari]

Вот так и думаю руки кривые или стеклышко кривое....?

[MadFox]

Как по мне - я больше на стекло валил-бы.

Очень уж слева-каша справа-резко - разница очень разительная.

[AlB]

Зачем нужна светосила? - "снимал пейзаж - все не резко"

Эачем нужен штатив? - "снимал мотогонки - только мешает"

Зачем нужна вспышка? - "вечером снимал горы - нифига не помогла"

...........

[Omari]

Вот здесь на f 2.8 50mm все отлично.

[Omari]

А вот здесь на f2.8 35mm уже каша справа....!